Акт судебной власти по уголовному делу - приговор всегда провозглашается публично.
Рассмотрение уголовных дел заочно, т.е. в отсутствие подсудимого, законом не допускается. Суд обязан все доказательства по делу исследовать непосредственно в судебном заседании, в том числе допросить подсудимого, потерпевшего, свидетелей, обозреть вещественные доказательства, заслушать экспертное заключение, исследовать документы и другие доказательства по делу, независимо от их наличия в деле со стадии предварительного следствия. Объяснения в судебном заседании даются устно.
Статьи 246 и 247 Уголовно-процессуального кодекса допускают исключение из общего принципа рассмотрения дел в судебном заседании с участием подсудимого. Как правило, в случае неявки подсудимого дело должно быть слушанием отложено. Суд вправе в связи с неявкой подсудимого подвергнуть не явившегося приводу, а равно избрать или изменить в отношении его меру пресечения.
Разбирательство по делу в отсутствие подсудимого может быть допущено в исключительных случаях, если это не препятствует установлению истины по делу:
1) когда подсудимый находится вне пределов СССР и уклоняется от явки в суд;
2) когда по делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие. Суд, однако, вправе признать явку подсудимого обязательной (ч.2 ст.246 УПК).
Первый случай применяется в настоящее время крайне редко, так как он противоречит международному праву, которое не допускает заочных решений, второй случай применяется, как правило, в гражданском праве», - пишет Смоленский М.Б. Первое исключение действительно редкое явление, т.к. за двадцать лет работы судье приходится не более одного раза воспользоваться предоставленной законом возможностью. Что же касается фразы «второй случай применяется, как правило, в гражданском праве», то по нашему мнению, автор имел ввиду рассмотрение гражданского иска, вытекающего из уголовного дела.
5. Принцип состязательности и равноправия сторон
Судопроизводство в судах осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ).
В связи с конституционным закреплением принципа состязательности среди ученых и практических работников стала распространяться точка зрения, что бремя представления доказательств и бремя утверждения о фактах теперь должно лежать только на сторонах, других участниках процесса и суд должен устраниться от сбора доказательств и предоставить свободу в состязательной борьбе сторон.
Видный теоретик в науке гражданского процессуального права профессор Треушников М.К. по этому поводу пишет: «Вправе ли современные юристы забывать то, что ученые еще более семидесяти лет тому назад убедительно доказали относительно содержания принципа состязательности и гармоничного сочетания обязанностей сторон по доказыванию с правом суда по собиранию доказательств и руководством процессом в направлении достижения истины». И далее он высказывает свое мнение о необходимости сохранения определенной активности суда при соблюдении и обеспечении судом состязательности сторон, так как суд в процессе поддерживает творческое начало и призван обеспечить защиту прав граждан и юридических лиц.
Проблема состязательности имеет в юриспруденции многовековую историю, начиная с римского права. Суд не должен играть какой-либо роли в свободной борьбе спорящих сторон, в их состязании. Эти суждения означают «откат», возврат на несколько сот лет назад и доведение понимания состязательности процесса до крайней точки. Исключение полностью активности суда из процесса познания фактов и субъективных прав, из процесса доказывания ведет к формализму правосудия, не соответствует цели защиты реально существующих прав граждан и организаций. Суд в допустимых пределах обязан осуществлять руководство процессом и оказывать сторонам по их ходатайствам помощь в наполнении дела доказательствами.
Суд руководит процессом судебного разбирательства, активно участвует в исследовании материалов дела и выносит по делу, решение. При этом суд не выполняет функций ни защиты, ни обвинения, а выступает как орган правосудия. Правосудие же, как установлено, является одной из функций, важнейшей функцией судебной власти. Поэтому, руководя процессом, обеспечивая выполнение принципа состязательности процесса, судебная власть просто применяет надлежащим образом способ достижения истины.
Участники судебного разбирательства пользуются равными правами по представлению доказательств, исследовании материалов дела, заявлению ходатайств, обжалованию актов судебной власти. Ни одна из сторон не пользуется преимуществом перед другой стороной. Так реализуется принцип равноправия сторон.
6. Присяжные заседатели в судопроизводстве
С 1993 года начал реально действовать конституционный принцип участия присяжных заседателей в судопроизводстве (ч.4 ст.123). Согласно закону «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 16 июля 1993 года по ходатайству обвиняемых дела о преступлениях, предусмотренных ст. 36 УПК (т.е. дела, рассматриваемые в краевом, областном и равных им судах), за совершение которых может быть назначенная максимальная мера лишения свободы или смертная казнь – высшая мера наказания, рассматриваются с участием присяжных заседателей.
Введение суда присяжных – это не новая структура в судебной системе, а новая форма судопроизводства. Подробно об участии присяжных заседателей в осуществлении функций судебной власти – правосудии по уголовным делам – следует читать в главе «Суд присяжных».
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993.
2. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. Окунькова П.А. М. 2003.
3. Акопов Л.В., Антоненко Т.А. и др. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Ростов-на-Дону. 2007. (Глава 7).
4. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов. 2006.
5. Эбзеев Б.С. Конституция, правовое государство. Конституционный суд. М. «Закон и право» 2004.