Смекни!
smekni.com

Методические рекомендации для самостоятельной работы и самопроверки студентов Москва 2009 (стр. 7 из 21)

Пер­вым зоо­пси­хо­ло­гом ра­цио­наль­но­го на­прав­ле­ния был Ари­сто­тель. Он срав­ни­вал раз­но­об­раз­ных су­ществ, ко­то­рых ему при­сы­лал из сво­их по­хо­дов Алек­сандр Ма­ке­дон­ский. Со­пос­тав­ляя жи­вот­ных с че­ло­ве­ком, Ари­сто­тель счи­тал, что жи­вот­ные об­ла­да­ют пси­хи­че­ски­ми спо­соб­но­стя­ми, «след­ст­вен­ны­ми и ана­ло­гич­ны­ми» пси­хи­че­ским спо­соб­но­стям лю­дей. Бо­лее то­го, он был убе­ж­ден, что раз­лич­ные эк­зем­п­ля­ры жи­вот­ных из од­ной груп­пы и од­но­го ви­да мо­гут быть пси­хо­ло­ги­че­ски раз­ви­ты не­оди­на­ко­во. Ари­сто­тель при­зна­вал меж­ви­до­вые пси­хо­ло­ги­че­ские раз­ли­чия, а са­мы­ми со­об­ра­зи­тель­ны­ми из ми­ра жи­вот­ных счи­тал сло­нов. При­зна­вая за жи­вот­ны­ми спо­соб­но­сти к обу­че­нию, за­по­ми­на­нию, чув­ст­во­ва­нию, Ари­сто­тель от­де­лял их пси­хо­ло­ги­че­ские свой­ст­ва от че­ло­ве­че­ских. Он пи­сал: «Но един­ст­вен­ное жи­вот­ное спо­соб­ное раз­мыш­лять и рас­су­ж­дать, есть че­ло­век. ...он один мо­жет рас­смат­ри­вать то, че­му нау­чил­ся».

Ра­цио­наль­ные взгля­ды Ари­сто­те­ля ле­жат и в ос­но­ве со­вре­мен­ной зоопсихологии. Од­на­ко они опе­ре­ди­ли свое вре­мя на не­сколь­ко ты­ся­че­ле­тий. Толь­ко в се­ре­ди­не XVIII ве­ка поя­ви­лись ис­сле­до­ва­те­ли, ко­то­рые при­шли к ана­ло­гич­ным вы­во­дам. XVIII век дал це­лую плея­ду за­ме­ча­тель­ных ис­сле­до­ва­те­лей по­ве­де­ния жи­вот­ных. Бла­го­да­ря опи­са­ни­ям жиз­ни жи­вот­ных и пер­вым зоо­пси­хо­ло­ги­че­ским обоб­ще­ни­ям, сде­лан­ным Бюф­фо­ном, Ре­о­мю­ром, Гал­ле­ром, Рей­ма­ру­сом, Кон­диль­я­ком, Ле­руа и Ла­мар­ком, воз­ник­ли пред­став­ле­ния о при­чи­нах раз­ли­чий ме­ж­ду че­ло­ве­ком и жи­вот­ны­ми, по­ня­тие ин­стинк­та, и бы­ли вы­ска­за­ны пер­вые идеи об эво­лю­ции по­ве­де­ния.

Психологические теории в зоологии xviii века

Без­ус­лов­ным ро­до­на­чаль­ни­ком зоо­пси­хо­ло­гии но­во­го вре­ме­ни яв­ля­ет­ся Жорж Бюф­фон (1707-1788). Он соз­дал ка­пи­таль­ный 44-том­ный труд, по­свя­щен­ный об­ра­зу жиз­ни жи­вот­ных. По су­ти де­ла, им бы­ло на­ча­то сис­те­ма­ти­че­ское со­би­ра­ние фак­ти­че­ско­го ма­те­риа­ла по это­ло­гии. Кро­ме на­ту­ра­ли­сти­че­ских опи­са­ний по­ве­де­ния жи­вот­ных, Бюф­фон не­од­но­крат­но вы­ска­зы­вал­ся по по­во­ду их пси­хи­че­ских спо­соб­но­стей. Еще в на­ча­ле сво­ей на­уч­ной дея­тель­но­сти он пи­сал, что «нель­зя не при­знать па­мя­ти у жи­вот­ных, и па­мя­ти дея­тель­ной, об­шир­ной и, мо­жет быть, бо­лее вер­ной, чем на­ша. Я да­ле­ко не от­ни­маю все­го у жи­вот­ных; на­про­тив, при­пи­сы­ваю им все, кро­ме мыс­ли и рас­су­ж­де­ния: в них есть чув­ст­во, да­же в выс­шей сте­пе­ни, не­же­ли у нас, в них есть соз­на­ние сво­его на­стоя­ще­го су­ще­ст­во­ва­ния, но нет соз­на­ния су­ще­ст­во­ва­ния про­шед­ше­го; они при­ни­ма­ют впе­чат­ле­ния, но им не­дос­та­ет спо­соб­но­сти срав­ни­вать их, т.е. си­лы, об­ра­зую­щей по­ня­тия, по­то­му что по­ня­тия суть толь­ко со­пос­тав­лен­ные впе­чат­ле­ния или, луч­ше, со­че­та­ния впе­чат­ле­ний». Эти сло­ва прак­ти­че­ски по­вто­ря­ют вы­ска­зы­ва­ния Ари­сто­те­ля, но в их ос­но­ве ле­жат за­фик­си­ро­ван­ные мно­го­чис­лен­ные на­блю­де­ния ав­то­ра за по­ве­де­ни­ем мле­ко­пи­таю­щих.

Зоопсихологическая теория эволюции Ж.Б.Ламарка

К на­ча­лу XIX ве­ка воз­ник­ли ос­но­вы зоопсихологии, ко­то­рые при­бли­зи­ли ее к ес­те­ст­вен­ным нау­кам и от­да­ли­ли от фи­ло­со­фии. Од­на­ко цен­траль­ной кон­цеп­ции в зоо­пси­хо­ло­гии еще не бы­ло.

До XIX ве­ка ни­кто не клас­си­фи­ци­ро­вал форм по­ве­де­ния или уров­ней пси­хи­че­ской ор­га­ни­за­ции жи­вот­ных. С этой за­да­чей смог спра­вить­ся толь­ко Жан-Батист Ла­марк. В 1809 го­ду он из­да­ет свою зна­ме­ни­тую «Фи­ло­со­фию зоо­ло­гии», в ко­то­рой пси­хо­ло­гия жи­вот­ных рас­смат­ри­ва­ет­ся как са­мо­стоя­тель­ная на­уч­ная дис­ци­п­ли­на. Он соз­да­ет за­кон­чен­ную тео­рию эво­лю­ции, в ос­но­ве ко­то­рой ле­жит пси­хо­ло­ги­че­ская ре­ак­ция ор­га­низ­ма на воз­дей­ст­вие внеш­ней сре­ды. Ла­марк по­ла­гал, что из­мен­чи­вость ор­га­низ­мов про­ис­хо­дит под влия­ни­ем внеш­ней сре­ды. Глав­ным фак­то­ром из­мен­чи­во­сти он счи­тал спо­соб­ность ор­га­низ­ма реа­ги­ро­вать на внеш­ние воз­дей­ст­вия, а за­тем пу­тем уп­раж­не­ния раз­ви­вать то, что этой ре­ак­ци­ей дос­тиг­ну­то, и пе­ре­да­вать по на­след­ст­ву при­об­ре­тен­ное. Ла­марк пи­сал: «Ор­га­низ­мы из­ме­ня­ют­ся не вслед­ст­вие пря­мо­го на них воз­дей­ст­вия сре­ды, а вслед­ст­вие то­го, что сре­да из­ме­ня­ет пси­хи­ку жи­вот­но­го ...». Бо­лее то­го, он счи­тал, что в ос­но­ве из­мен­чи­во­сти ви­дов ле­жит «уси­ле­ния внут­рен­не­го чув­ст­ва жи­вот­ных», ко­то­рое мо­жет при­вес­ти к об­ра­зо­ва­нию но­вых час­тей или ор­га­нов. Пси­хо­ло­ги­че­ские ос­но­вы тео­рии Ла­мар­ка бы­ли так силь­ны, что он не­од­но­крат­но пи­шет об из­мен­чи­во­сти как «след­ст­вии стрем­ле­ния ор­га­низ­мов к со­вер­шен­ст­во­ва­нию». По­сле Ла­мар­ка ни­кто не свя­зы­вал пси­хи­че­ские ре­ак­ции ор­га­низ­ма на внеш­нюю сре­ду с эво­лю­ци­ей жи­вот­но­го ми­ра, по­сколь­ку ре­кон­ст­руи­ро­ва­ние эво­лю­ции на ос­но­ва­нии ана­ли­за час­тей тел жи­вот­ных ни­ко­го боль­ше не сму­ща­ло.

Ла­марк сде­лал не­оце­ни­мое от­кры­тие для зоо­пси­хо­ло­гии. Он при­знал и ис­поль­зо­вал пред­став­ле­ние о за­ви­си­мо­сти пси­хи­ки от нерв­ной сис­те­мы. Им бы­ла соз­да­на пер­вая клас­си­фи­ка­ция пси­хи­че­ских ак­тов. Са­мым про­стым пси­хи­че­ским ак­том яв­ля­ет­ся раз­дра­жи­мость, бо­лее слож­ным - чув­ст­ви­тель­ность и са­мым со­вер­шен­ным - соз­на­тель­ность. Жи­вот­ный мир был раз­де­лен на три груп­пы в со­от­вет­ст­вии с эти­ми пси­хи­че­ски­ми свой­ст­ва­ми.

4. Рациональные теории в зоопсихологии

4.1. Теории зоопсихологического антропоморфизма

В эту груп­пу входят ги­по­те­зы, по­стро­ен­ные на прин­ци­пе един­ст­ва пси­хи­ки че­ло­ве­ка и жи­вот­ных. Сто­рон­ни­ки та­ко­го под­хо­да счи­та­ют, что соз­на­ние и мыш­ле­ние че­ло­ве­ка мо­жет быть пе­ре­не­се­но на уро­вень жи­вот­но­го ми­ра без су­ще­ст­вен­ных из­ме­не­ний. Все, что свой­ст­вен­но пси­хи­ке че­ло­ве­ка, мо­жет быть най­де­но у жи­вот­ных. При этом не ис­клю­ча­ет­ся воз­мож­ность из­вест­ной ра­зум­но­сти и у низ­ших од­но­кле­точ­ных ор­га­низ­мов. Это на­прав­ле­ние но­сит на­зва­ние зоо­пси­хо­ло­ги­че­ско­го ан­тро­по­мор­физ­ма или «мо­низ­ма свер­ху», от че­ло­ве­ка к жи­вот­ным.

Фор­маль­ным на­ча­лом ан­тро­по­морф­но­го под­хо­да в зоо­пси­хо­ло­гии яв­ля­ет­ся эво­лю­ци­он­ная тео­рия, пред­ло­жен­ная Ч. Дар­ви­ном. Сто­рон­ни­ки тео­рии борь­бы за су­ще­ст­во­ва­ние, за­ни­мав­шие­ся про­бле­ма­ми зоо­пси­хо­ло­гии, счи­та­ли, что пси­хи­ку жи­вот­ных мож­но по­знать, лишь ис­поль­зуя ме­то­ды по­зна­ния че­ло­ве­че­ской пси­хи­ки. В этом осо­бен­но пре­ус­пел Вундт в из­вест­ной кни­ге «Лекции о ду­ше че­ло­ве­ка и жи­вот­ных» (1863 г.). Смысл мно­го­чис­лен­ных при­ме­ров по­ве­де­ния из зоо­ло­ги­че­ско­го ми­ра, ко­то­ры­ми по­лон этот ка­пи­таль­ный труд, со­сто­ит в по­сто­ян­но по­вто­ряе­мой идее сход­ст­ва пси­хи­че­ских про­цес­сов у че­ло­ве­ка, пау­ков, гу­се­ниц и дру­гих жи­вот­ных. Для боль­шин­ст­ва сто­рон­ни­ков этой тео­рии дос­та­точ­ным до­ка­за­тель­ст­вом сход­ст­ва пси­хи­че­ских спо­соб­но­стей яв­ля­ет­ся сход­ст­во внеш­не­го ви­да не­ко­то­рых со­ору­же­ний че­ло­ве­ка и по­стро­ек, под­зем­ных хо­дов, гнезд или пло­тин жи­вот­ных. Ес­ли сто­рон­ни­ки ан­тро­по­мор­физ­ма ви­де­ли пло­ти­ну боб­ра, то счи­та­ли, что он при ее строи­тель­ст­ве рас­су­ж­дал как че­ло­век. Бобр учи­ты­вал за­ко­ны гид­ро­ста­ти­ки, со­про­тив­ле­ния ма­те­риа­лов, ме­тео­ус­ло­вия и го­дич­ные ко­ле­ба­ния уров­ня во­ды. За­га­доч­ным спо­со­бом по­лу­чив эти зна­ния, бобр реа­ли­зо­вы­вал их в строи­тель­ст­ве пло­тин и ха­ток при по­мо­щи «вы­со­ко­го ума». На этом при­ме­ре вид­но, что сто­рон­ни­ки ан­тро­по­мор­физ­ма по­сто­ян­но пу­та­лись в ин­стинк­тах и ин­ди­ви­ду­аль­ном опы­те жи­вот­ных, а бес­соз­на­тель­ное по­ве­де­ние жи­вот­ных вы­да­ва­ли за рас­су­доч­ную дея­тель­ность. Вме­сто про­ве­де­ния экс­пе­ри­мен­тов они пред­по­чи­та­ли изу­чать при­ро­ду пу­тем «со­зер­ца­ния и рас­су­ж­де­ния». Сам Ч. Дар­вин был бли­же к ра­цио­наль­ной зоо­пси­хо­ло­гии, чем его по­сле­до­ва­те­ли. Изу­чая ор­га­ны чувств до­ж­де­вых чер­вей, он иг­рал им на флей­те, ста­вил на ро­яль и под­но­сил к ним ра­зо­гре­тую ко­чер­гу. Эти опы­ты бы­ли в ду­хе пе­ре­до­вой экс­пе­ри­мен­таль­ной зоо­пси­хо­ло­гии то­го вре­ме­ни. Их смысл со­сто­ял в по­пыт­ках вы­яв­ле­ния форм по­ве­де­ния, ана­ло­гич­ных по­ве­де­нию че­ло­ве­ка. Не­ко­то­рая на­ив­ность по­доб­ных опы­тов ком­пен­си­ро­ва­лась сме­лы­ми ана­ло­гия­ми ме­ж­ду моз­гом жи­вот­ных и че­ло­ве­ка.