Первым зоопсихологом рационального направления был Аристотель. Он сравнивал разнообразных существ, которых ему присылал из своих походов Александр Македонский. Сопоставляя животных с человеком, Аристотель считал, что животные обладают психическими способностями, «следственными и аналогичными» психическим способностям людей. Более того, он был убежден, что различные экземпляры животных из одной группы и одного вида могут быть психологически развиты неодинаково. Аристотель признавал межвидовые психологические различия, а самыми сообразительными из мира животных считал слонов. Признавая за животными способности к обучению, запоминанию, чувствованию, Аристотель отделял их психологические свойства от человеческих. Он писал: «Но единственное животное способное размышлять и рассуждать, есть человек. ...он один может рассматривать то, чему научился».
Рациональные взгляды Аристотеля лежат и в основе современной зоопсихологии. Однако они опередили свое время на несколько тысячелетий. Только в середине XVIII века появились исследователи, которые пришли к аналогичным выводам. XVIII век дал целую плеяду замечательных исследователей поведения животных. Благодаря описаниям жизни животных и первым зоопсихологическим обобщениям, сделанным Бюффоном, Реомюром, Галлером, Реймарусом, Кондильяком, Леруа и Ламарком, возникли представления о причинах различий между человеком и животными, понятие инстинкта, и были высказаны первые идеи об эволюции поведения.
Психологические теории в зоологии xviii века
Безусловным родоначальником зоопсихологии нового времени является Жорж Бюффон (1707-1788). Он создал капитальный 44-томный труд, посвященный образу жизни животных. По сути дела, им было начато систематическое собирание фактического материала по этологии. Кроме натуралистических описаний поведения животных, Бюффон неоднократно высказывался по поводу их психических способностей. Еще в начале своей научной деятельности он писал, что «нельзя не признать памяти у животных, и памяти деятельной, обширной и, может быть, более верной, чем наша. Я далеко не отнимаю всего у животных; напротив, приписываю им все, кроме мысли и рассуждения: в них есть чувство, даже в высшей степени, нежели у нас, в них есть сознание своего настоящего существования, но нет сознания существования прошедшего; они принимают впечатления, но им недостает способности сравнивать их, т.е. силы, образующей понятия, потому что понятия суть только сопоставленные впечатления или, лучше, сочетания впечатлений». Эти слова практически повторяют высказывания Аристотеля, но в их основе лежат зафиксированные многочисленные наблюдения автора за поведением млекопитающих.
Зоопсихологическая теория эволюции Ж.Б.Ламарка
К началу XIX века возникли основы зоопсихологии, которые приблизили ее к естественным наукам и отдалили от философии. Однако центральной концепции в зоопсихологии еще не было.
До XIX века никто не классифицировал форм поведения или уровней психической организации животных. С этой задачей смог справиться только Жан-Батист Ламарк. В 1809 году он издает свою знаменитую «Философию зоологии», в которой психология животных рассматривается как самостоятельная научная дисциплина. Он создает законченную теорию эволюции, в основе которой лежит психологическая реакция организма на воздействие внешней среды. Ламарк полагал, что изменчивость организмов происходит под влиянием внешней среды. Главным фактором изменчивости он считал способность организма реагировать на внешние воздействия, а затем путем упражнения развивать то, что этой реакцией достигнуто, и передавать по наследству приобретенное. Ламарк писал: «Организмы изменяются не вследствие прямого на них воздействия среды, а вследствие того, что среда изменяет психику животного ...». Более того, он считал, что в основе изменчивости видов лежит «усиления внутреннего чувства животных», которое может привести к образованию новых частей или органов. Психологические основы теории Ламарка были так сильны, что он неоднократно пишет об изменчивости как «следствии стремления организмов к совершенствованию». После Ламарка никто не связывал психические реакции организма на внешнюю среду с эволюцией животного мира, поскольку реконструирование эволюции на основании анализа частей тел животных никого больше не смущало.
Ламарк сделал неоценимое открытие для зоопсихологии. Он признал и использовал представление о зависимости психики от нервной системы. Им была создана первая классификация психических актов. Самым простым психическим актом является раздражимость, более сложным - чувствительность и самым совершенным - сознательность. Животный мир был разделен на три группы в соответствии с этими психическими свойствами.
4. Рациональные теории в зоопсихологии
4.1. Теории зоопсихологического антропоморфизма
В эту группу входят гипотезы, построенные на принципе единства психики человека и животных. Сторонники такого подхода считают, что сознание и мышление человека может быть перенесено на уровень животного мира без существенных изменений. Все, что свойственно психике человека, может быть найдено у животных. При этом не исключается возможность известной разумности и у низших одноклеточных организмов. Это направление носит название зоопсихологического антропоморфизма или «монизма сверху», от человека к животным.
Формальным началом антропоморфного подхода в зоопсихологии является эволюционная теория, предложенная Ч. Дарвином. Сторонники теории борьбы за существование, занимавшиеся проблемами зоопсихологии, считали, что психику животных можно познать, лишь используя методы познания человеческой психики. В этом особенно преуспел Вундт в известной книге «Лекции о душе человека и животных» (1863 г.). Смысл многочисленных примеров поведения из зоологического мира, которыми полон этот капитальный труд, состоит в постоянно повторяемой идее сходства психических процессов у человека, пауков, гусениц и других животных. Для большинства сторонников этой теории достаточным доказательством сходства психических способностей является сходство внешнего вида некоторых сооружений человека и построек, подземных ходов, гнезд или плотин животных. Если сторонники антропоморфизма видели плотину бобра, то считали, что он при ее строительстве рассуждал как человек. Бобр учитывал законы гидростатики, сопротивления материалов, метеоусловия и годичные колебания уровня воды. Загадочным способом получив эти знания, бобр реализовывал их в строительстве плотин и хаток при помощи «высокого ума». На этом примере видно, что сторонники антропоморфизма постоянно путались в инстинктах и индивидуальном опыте животных, а бессознательное поведение животных выдавали за рассудочную деятельность. Вместо проведения экспериментов они предпочитали изучать природу путем «созерцания и рассуждения». Сам Ч. Дарвин был ближе к рациональной зоопсихологии, чем его последователи. Изучая органы чувств дождевых червей, он играл им на флейте, ставил на рояль и подносил к ним разогретую кочергу. Эти опыты были в духе передовой экспериментальной зоопсихологии того времени. Их смысл состоял в попытках выявления форм поведения, аналогичных поведению человека. Некоторая наивность подобных опытов компенсировалась смелыми аналогиями между мозгом животных и человека.