Вначале тесты методом двойного тестирования проверялись на надежность: оказалось, что результаты всех этих тестов характеризуются высокими показателями воспроизводимости (0,95-0,98) и, следовательно, надежны.
Все тесты, следуя простой логике, информативны: по-своему содержанию они хорошо соответствуют двигательным действиям в волейболе. Каждый из тестов введен в батарею для оценки специфического качества: прыжок вверх – для оценки скоростно-силового качества (прыгучести), необходимого волейболистам при выполнении таких технических приемов, как нападающий удар, блокирование, силовые подачи в прыжке; бросок набивного мяча – для оценки скоростно-силового качества применительно к ударным движениям волейболистов (при нападающих ударах и подачах); бег 30 м – для оценки быстроты в беговых упражнениях, бег 92 м – для оценки скоростной выносливости; падения – перевороты – для оценки специальной акробатической ловкости (применительно к специфическим защитным действиям волейболисток). При разработке батареи этих тестов (А.В. Беляев, 1983; Э.К. Ахмеров, 1985) предполагалось, что они гетерогенны (разнотипны), однако, этого никто не проверял (во всяком случае, в проанализированной нами литературе сведений об этом нет). Мы решили проверить наличие в этой батарее однотипных (эквивалентных) тестов. Проверка показала, что действительно, большинство тестов разнотипны (коэффициенты эквивалентности, как правило, 0,2-0,3). Однако при этом выявлено среднее значение (0,62) эквивалентности между двумя скоростно-силовыми тестами и существенное значение (0,80) между двумя беговыми тестами.
Обнаруженную незначительную эквивалентность первой пары тестов можно оценивать положительно, поскольку эти тесты определяют уровень развития одного и того же качества (только применительно к разным движениям). Эквивалентность второй пары тестов отрицательна: они свидетельствуют об однотипности тех тестов, которые используются для оценки разных физических качеств: быстроты и скоростной выносливости. Возникшую проблему мы решили, заменив тест «Бег 30 м» по отрезкам 9-3-6-3-9м на тест «Бег 18 м» по отрезкам 6-3-3-6 м. Эквивалентность тестов на быстроту и скоростную выносливость стал характеризоваться приемлемым невысоким значением.
Интересно отметить, что однотипность двух названных тестов на быстроту и скоростную выносливость оказалась свойственной только для женщин. У квалифицированных волейболистов она характеризуется, по нашим данным и данным М.А. Годика (1983), приемлемыми в данном случае средними значениями эквивалентности (0,60; 0,64).
Ученые по спортивной метрологии (М.А. Годик, 1983) рекомендуют перед началом тестирования проверить соблюдение следующих условий:
a) наличие цели тестирования;
b) обеспечение стандартизации измерительных процедур;
c) включение в батарею только тестов с высокими значениями надежности и информативности;
d) присутствие в батарее испытаний для оценки физических качеств только таких тестов, техника выполнения которых сравнительно проста и не оказывает существенного влияния на результаты тестирования;
e) присутствие в батарее только настолько хорошо освоенных тестов, чтобы при их выполнении основное внимание испытуемых было направлено на достижение максимального результата, а не на стремление выполнить движение технически правильно;
f) мотивация на достижение предельных результатов в тестах у испытуемых должна быть максимальна;
g) в тестировании предусмотрена система оценок достижений в тестах.
Как видим, определение эффективных средств тестометрического контроля за специальной физической и технической подготовленностью спортсменов требует выполнения целого ряда операций: проверки тестов на надежность и информативность, проведения определенной работы по подготовке испытуемых к тестированию, в случае применения батареи тестов проверки их на эквивалентность и в зависимости от конкретной ситуации внесения возможных коррекций в первоначально разработанный вариант контрольных испытаний. Все перечисленные операции должны быть выполнены с большой тщательностью. Только в этом случае их можно назвать добротными и быть уверенными в объективной оценке подготовленности спортсменов.
2. ТЕСТОМЕТРИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ В ВОЛЕЙБОЛЕ
2.1. Тесты специальной физической подготовленности
Анализ специальной литературы по волейболу (учебные и методические пособия, начиная с 70 годов) показал, что впервые комплекс контрольных упражнений для оценки уровня развития специальных физических качеств у квалифицированных волейболистов охарактеризован в 1979 году А.А. Демчишиным и Б.С. Пилипчуком (в этом же году, но для юных волейболистов описан комплекс контрольных испытаний Ю.Н. Клещевым и А.Г. Фурмановым).
Батарею контрольных упражнений этих авторов составили такие испытания:
1. Для оценки быстроты: измерение простой реакции; измерение частоты движений кистью и пальцами в течение 10 секунд (максимальный темп движений (МТД) нажатия пальцами 11-клавишного счетчика).
2. Для оценки гибкости — измерение величины наклона вперед, используя специальное рейшинное приспособление (модификация А.Г.Фурманова).
3. Для оценки ловкости: комплексное упражнение, включающее бег, перекаты, упражнение на равновесие и координацию движений; тест Моторина, измеряющего величину поворота туловища и ног в прыжке (при приземлении).
4. Для оценки выносливости— комплексный тест, включающий в себя имитационные действия нападающего удара и блокирования (перемещения и прыжки с выбиванием и вырыванием мяча из держателей, установленных на сетке) имитации защитных действий (падение-перекат на спину).
Учитывая время разработки тестов (время, когда требования спортивной метрологии еще не укоренились в общественном сознании), следует отметить, в основном хорошую продуманность этого комплекса контрольных упражнений: во-первых, в нем предусмотрена оценка большинства физических качеств, необходимых волейболисту; во-вторых, большинство из этих контрольных упражнений, особенно их комплексы, составлены с хорошим соответствием специфике действий в волейболе. Неудачными являются рекомендации применять тесты с измерением времени простой реакции и максимального темпа движений пальцами и кистью руки. О нецелесообразности использования таких тестов для оценки специальной физической подготовленности спортсменов М.А. Годик в учебнике по метрологии пишет (1988): «Нет зависимости между элементарными и комплексными формами проявления скоростных качеств. Поэтому использовать для контроля за специальной подготовленностью такие тесты, как время простой реакции, частота движений кистью и т.п., нецелесообразно».
К неудачным, на наш взгляд, следует отнести также рекомендации этих авторов использовать для оценки ловкости квалифицированных волейболистов тест Моторина. В тесте Моторина двигательный состав действия не соответствует специфике действий в волейболе (по В.Н. Платонову [14] показатели тестов для оценки координационных способностей спортсменов в спортивных играх должны соответствовать соревновательным упражнениям не только своим моторным содержанием, но и моделировать игровую обстановку, в которой принимаются решения к действиям).
Как отмечалось, А.А. Демчишин и Б.С. Пилипчук рекомендуют для оценки специальной гибкости волейболистов использовать измерение одного показателя, характеризующего подвижность позвоночного столба (величина наклона вперед). Следуя рекомендациям В.Н. Платонова, считающего для оценки специальной гибкости спортсменов (например, пловца) целесообразным применять комплексную (например, балльную) систему оценки подвижности во всех суставах, задействованных в соревновательных упражнениях. Учитывая это, для оценки специальной гибкости волейболиста целесообразна система, оценивающая подвижность, как минимум, в таких суставах, как: фаланги пальцев (эластичность пальцев), лучезапястные суставы, плечевые суставы, голеностопные и тазобедренные суставы, подвижность позвоночного столба.
Хорошее дополнение к своей оригинальной батарее тестов сделали А.А. Демчишин и Б.С. Пилипчук, рекомендовав использовать батарею тесов федерации волейбола СССР (таблица 2).
В этой батарее приводятся логические информативные тесты. Они оценивают наиболее важные для волейболистов качества. В батарее предусмотрена не только дифференцированная, но и обобщенная оценка специальной физической подготовленности волейболистов (в тексте работы А.А. Демчишина ориентировочно названа, удовлетворительная сумма очков при тестировании: для мужчин — 350, для женщин — 325).
Следует отметить, что батарея тестов федерации волейбола СССР не претерпела существенных изменений вплоть до настоящего времени. Из незначительных изменений можно назвать: 1) введение нового теста на быстроту; 2) уменьшение веса набивного мяча в соответствующем тесте; 3) введение в некоторых оригинальных батареях теста на специальную акробатическую ловкость.
Характеризуя разработки тестов для оценки специальной физической подготовленности волейболистов, следует отметить, что большинство разработок осуществлено в 70 и 80 годах не для взрослых, а для юных волейболистов. Поскольку тема нашей работы — это тестометрический контроль взрослых квалифицированных волейболистов, мы не будем подробно описывать тесты для контроля подготовленности юных спортсменов. Назовем только авторов наиболее значимых в этом отношении работ. Приоритет в таких публикациях, бесспорно, принадлежит Ю.Д. Железняку. Разработки этого автора легли в основу определения средств педагогического контроля за подготовленностью учащихся детско-юношеских спортивных школ по волейболу. Разработанные им тесты и нормативы введены в программу для ДЮСШ.