· стремлением к осознанию (признанием) важности и необходимости использования активных форм работы, способствующих развитию творчества и самореализации школьников, и стереотипами профессионального поведения учителей, специалистов образования и экспертов;
· стремлением выявить творчески работающих участников конкурса, склонных к исследовательской работе, и формальным подходом к оценке документов с точки зрения методологии.
Поэтому сегодня на региональном уровне необходимо четко определить критериальную базу инноваций в конкурсном движении или педагогической и управленческой деятельности, которая будет способствовать не только процессу самореализации личности педагога и руководителя, но и развитию их уровня профессионального мастерства в соответствии с новыми требованиями Национального проекта «Образование».
Экспертиза включает в себя три содержательных компонента: объект (что оценивается), процедуры (способы оценивания), критерии (исходные основания оценки).
При устной оценки концепций, программ развития школ, методических разработок и описания инновационного опыта эксперт часто оказывается перед необходимостью самостоятельно определять критерии экспертизы представленных документов в соответствии с Положением конкурса или испытывает потребность пройти соответствующее обучение по самой экспертной деятельности. В свою очередь, следует отметить, что грамотно оформленные документы педагога или школы или эксперта – это один из показателей уровня истинного профессионализма.
Районные методические службы совместно со структурами ЛОИРО должны продумывать технологии обучения экспертов, подготовки педагогов-исследователей, которые в дальнейшем благодаря своему инновационному потенциалу смогут участвовать в любом конкурсе или в любой экспертизе и повышать не только свой статус, но работать на имидж школы, района, региона.
Какие критерии1предлагает учебно-методический отдел инноваций в образовании ЛОИРО использовать при оценке, например, такого рода документов, как авторская педагогическая концепция, описание инновационного опыта педагога?
| Цели и объект экспертизы | Критерии и показатели |
| оценить степень соответствия рассматриваемых материалов специальным и конкретным критериям (оценка грамотности документов): | |
| авторская педагогическая концепция | актуальность проблемы для автора и системы образования: комплексный анализ существующего положения в педагогической деятельности автора, практические проблемы и противоречия, болевые точки, которые вызвали появление концепции; достаточно общая идея (образовательный, культурный, социальный смысл); новизна: инновационный потенциал концепции, обогащение ее новыми идеями и подходами, четкое разграничение авторского и заимствованного (ссылки на ученых, чьи взгляды и способы решения проблем разделяет автор в своей деятельности, на какие теоретические положения опирается в создании своей системы), установлении связи с перспективными направлениями развития образовательной практики; цель и задачи реализации концепции; основные направления деятельности, условия и общие способы достижения целей; ограничения и риски; способы управления реализацией концепции; ожидаемый результат при реализации концепции и степень решения проблемы. |
| описание инновационного опыта педагога с приложением | новизна: новые принципы, способы и приемы организации детского сообщества, внедрение инновационных технологий, изменения в детях; стиль изложения; четкость, конкретность, аргументированность в описании полученных результатов за счет введения инноваций в процесс обучения и воспитания (достигнутые или промежуточные результаты); критерии оценки результативности; системность; причинно-следственные связи; глубокий содержательный смысл приложения: его связь с текстом об инновационном опыте, с авторской концепцией; продукты деятельности; культурологичность. |
Перечень критериев и показателей оценки результатов конкурсантов служит для экспертов основой фиксации их мнения, но он не абсолютен и не выполняет роли измерительной шкалы. Он может изменяться и дополняться по мере развития регионального и федерального образовательного пространства и наших представлений о его характеристиках. Главное, чтобы цифры, балльная система не закрыли экспертам живых людей и их результат инновационный деятельности, а помогли оценить его по достоинству и справедливости.
Экспертиза инновационной деятельности как сложный процесс, обусловленный разнородными факторами, может развиваться только при условии системного видения объекта экспертизы. Важное значение имеет правильное представление об объекте экспертизы: оцениваются результаты деятельности, а не сама личность педагога-исследователя или руководителя.
Субъекты педагогического процесса обязательно должны быть ознакомлены с нормативными документами, методическими рекомендациями о реализации Национального проекта «Образование», планом и методикой оценки, так как каждый участник вправе знать параметры и критерии, по которым независимые эксперты будут анализировать и оценивать его уровень профессионального мастерства.
На практике мы наблюдаем разную картину экспертной деятельности и как следствие всех нарушений – это конфликт.
Как показывает практика, проблемы, связанные с выбором победителей на каждом этапе конкурса по итогам экспертной оценки, вызывают потребность в создании системы экспертной деятельности, например, в развитии конкурсного движения в Ленинградской области.
На наш взгляд, принцип объективности, достоверности, а значит и справедливости, можно на практике реализовать, если, во-первых, конкурсное движение будет восприниматься как форма непрерывного повышения квалификации специалистов образования и распространения инноваций в образовании; во-вторых, эксперты-члены жюри будут проходить соответствующую подготовку или инструктаж по экспертизе инноваций в области образования; в-третьих, суждения экспертов-специалистов в той или иной области будут фиксироваться в виде экспертных заключений по всем видам документов конкурсантов.
Реализация Приоритетного Национального проекта и реальная практика профессиональных конкурсов в регионе доказывают необходимость внесения изменений в соответствующие документы и методические рекомендации в данном направлении, чтобы общими усилиями построить новую модель экспертизы материалов участников, активно внедряющих инновационные образовательные программы и претендующих на высокое педагогическое мастерство, а значит, новую модель стимулирования за качество и результативность педагогической работы. В свою очередь, это позволит добиться основной цели Приоритетного Национального проекта – значительного повышения степени удовлетворенности граждан системой образования.
Следовательно, необходимо ввести критерии конкурсного отбора Национального проекта «Образование»: критерии участия и критерии отбора, что позволит получить действующие успешные образцы инновационной практики, нового качества образования, создать механизмы их распространения во всей образовательной региональной системе и повысить открытость самой системы, ее восприимчивости к запросам граждан и общества.
Первый этап любого регионального или муниципального профессионального конкурса должен включать в себя техническую экспертизу пакета материалов участников-претендентов на высокое педагогическое мастерство.
Второй этап – это экспертиза содержательного анализа материалов претендентов и презентация их в разных формах, непосредственное знакомство с творческим процессом участников-претендентов (защита авторской педагогической концепции, урок, самоанализ и т.д.).
В свою очередь, следует уточнить, что анализ литературы по инновационной деятельности показывает, что под инновациями в образовании понимается нечто новое, творчески привнесенное в цели, формы, методы и средства педагогической и управленческой деятельности. Исходя из этого определения, целесообразно сравнить особенности традиционной и инновационной педагогики:
Характеристики образовательных моделей.
| № | Особенности | Традиционная «Знаниевая» педагогика | Инновационная «Способностная» педагогика |
| 1. | Цель | Формирование знаний, умений и навыков | Развитие личности |
| 2. | Интегральная характеристика | «Школа памяти» | «Школа развития» |
| 3. | Преобладающий тип и характер взаимоотношений | Субъект - объектный | Субъект - субъектный |
| 4. | Девиз педагога | «Делай как я» | «Не навреди» |
| 5. | Характер и стиль взаимодействия | авторитарность монологичность, закрытость | демократичность диалогичность, открытость, рефлексивность |
| 6. | Формы организации | Фронтальные, индивидуальные | Групповые, коллективные |
| 7. | Методы обучения | Иллюстративно-объяснительные информационные | Проблемные: •проблемного изложения •частично-поисковый, эвристический •исследовательский |
| 8. | Ведущий принцип | «продавливания» | «выращивания» |
| 9. | Ведущий тип деятельности осваиваемый учеником: | Репродуктивный, воспроизводящий | Продуктивный, Творческий, Проблемный |
| 10. | «Формула обучения» | Знания – репродуктивная деятельность | Проблемная деятельность - рефлексия - знания |
| 11. | Способы усвоения | Заучивание, деятельность по алгоритму | Поисковая мыслительная деятельность, рефлексия |
| 12. | Функции учителя | носитель информации, хранитель норм и традиций, пропагандист предметно – дисциплинарных знаний | Организатор сотрудничества, Консультант, Управляющий поисковой работой учащихся, консультант |
| 13. | Позиция ученика | Пассивность, отсутствие интереса, отсутствие мотива к личностному росту | Активность, наличие мотива к самосовершенствованию, наличие интереса к деятельности |
При оценке урока или мероприятия в соответствии с принятыми критериями следует учитывать отличительные признаки традиционной и инновационной образовательной модели с целью избежания разной интерпретации критериального аппарата и авторскую педагогическую концепцию (ее реализацию в уроке или мероприятии).