Каждому стратегическому типу работ соответствует свой набор методов. Так, методы, используемые для написания рефератов, в основном малопригодны при исследовании и лишь отчасти воспроизводимы в обзоре. Например, для описательных работ более всего характерны методы констатирующие (позволяющие сообщать о том или ином факте или явлении – например, все методы, основанные на наблюдении и подсчете) и комментирующие (например, описательный метод или аксиоматический). Исследовательским работам свойственно применение методов аналитических (сравнения, эксперимента и др.) и дескриптивных (гипотетико-дедуктивный, дискурсный и пр.).
Неправильное определение стратегии работы приводит к неверному выбору ее методологии, что, в свою очередь, делает результаты работы недостоверными. Поэтому прежде чем писать текст работы, надлежит определить, какой научной стратегии целесообразно следовать с учетом заявленной темы, цели, идеи.
Таким образом, наиболее существенные дефекты научной речи оказываются связанными с неумением идентифицировать основные категории научного текста, что является следствием не столько научной, сколько собственно лингвистической неподготовленности учащихся.
2. 2. Состав и последовательность частей школьной научной работы
2. 2. 1. Структура и содержание Введения
Школьная научная работа – комбинаторный жанр. В его структуре обязательными частями являются оглавление (содержание), вводная часть (Введение), теоретическая и аналитическая части, заключительная часть (Заключение), список литературы. К факультативным частям относятся приложения. Произвольным может быть состав и количество глав внутри каждой из основных частей – теоретической и аналитической, – это обусловливается соображениями научной целесообразности, исходя из особенностей работы.
Среди наиболее распространенных структурных дефектов научных работ учащихся следует назвать неоправданное дробление текста на отдельно оформляемые части без достаточных содержательных оснований. Следствием этого становится разделение работы на параграфы, главы и разделы, объем которых может составлять один-два абзаца. При этом значительно ослабляется содержательная связь между частями, они становятся относительно автономными, а текст утрачивает коммуникативное единство и воспринимается как бессвязный. Существенным недостатком, а не достоинством (вопреки распространенному мнению) является неоправданная избыточность иллюстративного материала, помещаемого в приложении. Например, объем приложения, содержащего лишний для понимания основной части материал (несколько портретов писателя или иллюстраций к изданиям его произведений), может значительно превышать объем самого исследования. Как правило, это своего рода компенсация исследовательской беспомощности автора и руководителя. Нередко следствием несостоятельности исследования или описания является диспропорциональность представляемого текста: объем основной части работы оказывается значительно меньше объема презентативных частей – введения и заключения. Такая структура работы заведомо предполагает необоснованность результатов представляемого научного труда и неумение продемонстрировать сам процесс работы с материалом, что, в свою очередь, вынуждает предположить умозрительность выводов, их искусственность и недостоверность.
Традиционно во Введении принято обосновывать выбор темы работы и определение меры ее актуальности. Поэтому первый параграф (или пункт) Введения обычно имеет название «Актуальность темы исследования». Обоснование актуальности темы логически опирается на следующие составляющие: 1) знание широкой научной ретроспективы (направлений развития мировой науки вообще), 2) умение ориентироваться в актуальных научных тенденциях, 3) умение правильно определить место научной отрасли, в рамках которой выполнена работа, в контексте современной науки, 4) умение оценить степень научной значимости обращения к избранной теме, базирующееся на знании истории изучения этой темы или смежных с ней тем в рамках данной научной отрасли или смежных отраслей.
Исходя из сказанного, рассматриваемый параграф состоит из нескольких структурно не выделяемых частей, каждая из которых подчинена решению отдельной микрозадачи. Так, на первом этапе обоснования выбора темы исследования, описания ее актуальности необходимо дать общую оценку ориентированности современных научных исследований: «В настоящее время в свете особого внимания научной мысли оказывается человек в его отношении к миру. Это проявляется в становлении новых отраслей гуманитарного знания – например идиостилистики, теории коммуникации и других – и оформлении новых объектов научного исследования…». Уместным в этом отношении может быть комментарий, объясняющий научно-исторические предпосылки указанных явлений (так, применительно к нашему примеру, было бы логично объяснить, в чем автор видит возможные причины активной гуманитаризации научного знания).
На следующем этапе целесообразно указать, в какие актуальные научные тенденции вписывается избранное направление исследования и средствами каких отраслей знания оно может быть поддержано. Так, для гуманитарной науки в настоящее время характерны комплексные многоаспектные исследования, в рамках которых устанавливаются связи между близкими научными дисциплинами. Например, социологические изыскания последних лет неизбежно оказываются тесно связанными с проблемами, которые традиционно изучаются криминологией (общей и медицинской), медицинской психологией, педагогикой, политологией, культурологией, этикой, эстетикой и рядом других отраслей. Умение автора работы ориентироваться в подобных связях, безусловно, выгодно представляет избранную тему.
Далее следует аргументировать необходимость изучения темы средствами избранной отрасли. Для этого необходимо коротко (в одном-двух предложениях) описать имеющийся в данной отрасли научный задел (теоретические труды, гипотезы, теории, разработанный инструментарий исследования). При этом следует четко определить область еще не изученного и выделить в ней части, научное рассмотрение которых представляется наиболее актуальным. Хотя бы одна из указанных при этом частей должна быть соотносима с темой исследования.
При обосновании актуальности выбранной темы следует исходить из соображений не только ее теоретической значимости для науки, но и из соображений практической пользы обращения к этой теме. Однако при этом необходимо помнить, что в этом параграфе обосновывается актуальность именно темы, а не самой курсовой или дипломной работы. Поэтому прикладной аспект собственного исследования в этой части Введения рассматриваться не должен.
Распространенными ошибками, допускаемыми при обосновании актуальности темы работы, являются 1) подмена понятия актуальности понятием научной новизны и практической значимости, 2) подмена доказательства актуальности темы доказательством актуальности собственной работы, 3) несоблюдение дедуктивной логики доказательства (развертывание обоснования от частного к общему, а не от общего к частному, как требуют стандарты композиции вводных частей). Так, нередко первый пункт Введения ошибочно начинается следующим образом: «Тема нашего исследования актуальна, поскольку…». Подобные конструкции надлежит использовать для оформления выводов из рассуждения, представленного в параграфе, а не в качестве посыла для этого рассуждения. Обращает на себя внимание несформированность у современных школьников навыков систематизации информации, что проявляется в произвольном объединении при анализе отличных друг от друга видов научного материала. Так, при анализе экспрессивных единиц в том или ином тексте авторы не различают семантически, структурно и функционально (а следовательно, не разделяют при описании) разные виды экспрессивов, сопровождая одинаковыми комментариями единицы разных уровней языка (например, одинаково анализируя лексическую синонимию, фразеологию, структурные художественные приемы – градацию, инверсию и др.). Отсутствие представлений о принципах логической систематизации также непосредственно связано с несостоятельностью языкового сознания. В большинстве работ это выражается в неспособности автора и научного руководителя определить степень актуальности собственной работы и её перспективы: «Изучение языка Пушкина актуально, потому что этого великого поэта будут читать всегда!». Как правило, утверждение актуальности и перспективности работы вообще не сопровождается обоснованием: «Наша работа актуальна», «Эта тема перспективна».
В заключительной части параграфа следует определить объект и предмет исследования (их формулировки следует оформлять отдельным абзацем и выделять жирным шрифтом). Предмет научного исследования – это факты или явления, подвергающиеся непосредственному изучению. Предмет всегда выделяется из некоторой области подобных предметов – на основании особенностей содержательного, структурного или любого иного характера. Эта область предметов называется объектом исследования. Так, если исследование посвящено изучению изобразительных средств в современной рекламе, то его объектом будет вся совокупность собранных для анализа рекламных текстов, а предметом – изобразительные средства, обнаруженные в этих текстах.