Состав и количество остальных задач определяются в зависимости от планируемых этапов исследования. При этом важно соблюдать принципы научной целесообразности: ни одна не задача, указанная во Введении, не должна, во-первых, выходить за рамки поставленной цели (быть лишней), во-вторых, остаться нереализованной в основной части работы.
Какими бы ни были предшествующие задачи, последней задачей любой научной работы всегда является обобщение и интерпретация полученных результатов. Следствием такого обобщения должно стать достижение поставленной цели. Поэтому в рамках этой же задачи всегда предусматривается реализация прикладной составляющей цели (разработка инструкций, указаний, рекомендаций и пр.).
Любая школьная научная работа посвящается представлению тех или иных научных достижений: идей, теорий, концепций, тезисов и т.д., – которые могут быть как собственными (в исследовательских работах), так и чужими (в реферативных). Такого рода представление осуществляется посредством последовательной проверки авторской рабочей гипотезы. Рабочей гипотезой называют ряд предположений, истинность которых проверяется в ходе работы. Выдвижение и проверка рабочей гипотезы – значимая часть научного размышления. Рабочая гипотеза, по сути, представляет собой предвосхищение выводов, которые планируется сделать по завершении работы. Поэтому количество и состав таких положений должны быть сопоставимы с количеством и составом планируемых задач и этапов исследования. Заметим, что не следует искусственно стремиться к абсолютному тождеству гипотезы и выводов. Несоответствие отдельных положений гипотезы выводам не снижает качества научной работы и является свидетельством научной близорукости автора. Частичные расхождения между предполагаемым и реально наблюдаемым оправданы самой идеей научной объективности, они – естественное следствие развития научной мысли. Наоборот, слишком точное совпадение гипотезы и выводов вынуждает предположить элемент научной спекуляции – намеренного подстраивания гипотезы под уже сделанные выводы.
Решение поставленных в работе задач зависит от правильного выбора методологии работы. Успешность научного труда как при описательной, так и при исследовательской стратегии преимущественно зависит от того, насколько умело автор определил и сочетал необходимые научные методы работы с материалом. Столь же важное значение имеет грамотное представление избранной методологии во вводной части научного труда.
При описании методов работы следует помнить, что они различаются по широте возможностей применения. Так, различают общенаучные методы, которые способны применяться в любой научной отрасли при работе над любой научной проблемой. К таким методам относятся, например, метод описания, располагающий приемами наблюдения и сравнения, метод научного эксперимента, дедуктивный и индуктивный методы, статистический и количественный методы и др. В гуманитарных исследованиях активно используются сравнительно-исторический метод, метод анкетирования, применяемый для сбора материала, а также метод дискурса, требующий учета всех возможных связей изучаемого явления с другими явлениями и описания общности и различий его проявления в связи с каждой из этих связей в отдельности и в целом.
От общенаучных надлежит отличать отраслевые методы, использование которых характерно только для одной научной дисциплины или группы близких дисциплин. Обычно ученые хорошо знают методы своей научной отрасли. Это могут быть методы, характерные только для медицины и связанных с отраслей – химии, биологии, психологии. Однако и химия, и биология, и психология располагают и собственными отраслевыми методами, не имеющими отношения к медицинской сфере.
Каждая научная отрасль располагает рядом подотраслей, основным признаком которых является научный (не профессиональный, а узкодисциплинарный) специалитет. Это такие подотрасли, как, например, фармакокинетика, транслатология, семасиология и пр. Методы, используемые узкими специалистами в этих научных отраслях, называются узкоспециальными. Узкоспециальные методы отличаются от отраслевых тем, что они призваны решать очень частные исследовательские задачи, направлены на установление частных фактов. Такие методы обычно не являются самодостаточными, их применение следует сопрягать с применением общенаучных и отраслевых методов.
При описании методов исследования следует использовать дедуктивную логику: начинать представление с общенаучных методов и заканчивать узкоспециальными. Представление методов не должно ограничиваться их перечислением, поскольку перечисление не дает возможности представить саму методологию работы, то есть порядок и назначение исследовательских действий. Описание любого метода начинается с его квалификации как основного или вспомогательного. Основные методы – это методы сбора материала и его анализа. Многие методы, совмещающие в себе аналитическую и интерпретационную функции (например, дискурсивный метод или метод эксперимента) также используются как основные. Основные методы обычно самодостаточны, их применение дает самостоятельные результаты. Дополнительные, или вспомогательные, методы используются для уточнения результатов, полученных основными методами. Вспомогательными являются, например, методы обработки данных, такие как количественный метод или метод социометрии. Некоторые методы в зависимости от особенностей их применения могут быть использованы и как основные, и как дополнительные, как, например, метод экстраполяции – переноса данных из одной сферы в другую на основании наличия связи между этими сферами или проецирования результатов анализа одного объекта на другой, подобный.
При описании методологии следует указывать, в какой последовательности, в каком объеме и с какой целью применяется каждый метод, какие результаты его применения необходимы для продолжения работы. Следует учитывать, что каждый метод (или группа методов) призван решать одну определенную задачу (как методы сбора материала решают первую задачу в любой работе) и, таким образом, соответствует одному этапу исследования. Поэтому логика описания методологии – это логика, соответствующая представлению этапов работы. Степень подробности представления методов должна быть небольшой, но достаточной для того, чтобы составить общее впечатление о том, как технологически осуществлялось воплощение идеи работы. Корректно подобранными считаются методы, наиболее оптимальные для решения поставленных задач и имеющие объективную, а не субъективную основу. К сожалению, авторы школьных научных работ нередко ссылаются на интуитивное установление того или иного научного факта. Не отрицая значимости в научном процесс индивидуальной интуиции ученого, считаем нужным напомнить, однако, что интуиция взрослого ученого – это способность предвосхищать научные выводы, основанная на многолетнем научном опыте. Школьник, не располагая подобным опытом, руководствоваться интуицией в большей мере, чем объективными интерпретационными методиками, принципиально не может.
Практическая значимость работы обосновывается исходя из прикладной составляющей цели исследования. Кроме того, несомненную практическую значимость имеет введение нового материала анализа в научный оборот, поэтому самостоятельный сбор материала приветствуется более, чем обращение к собранному предшественниками. При оценке практической значимость следует указать все объективные возможности практического использования материалов работы. Так, применительно к студенческой работе среди таких возможностей можно назвать использование теоретических разработок и наблюдений автора в ходе факультативных занятий в рамках узкоспециальной отрасли, в которой написана работа, на спецкурсах и спецсеминарах, для подготовки профориентационных занятий со старшеклассниками, для составления рекомендаций работающим специалистам, на мастер-классах и курсах повышения квалификации. Особую ценность имеют прикладные студенческие разработки, изначально предполагающие практическое внедрение. К таким разработкам в социологии и педагогике можно отнести составление оригинальных тематических анкет, специально предназначенных для изучения конкретного явления.