Независимо от того, сколько произвольных параграфов или пунктов может быть отражено в теоретической части работы, завершать ее рекомендуется обобщением содержания всей теоретической части и установлением связи между теорией и практикой анализа заявленной проблемы. Здесь надлежит перечислить те теоретические положения, на основании которых автор работы намеревается строить анализ (или описание) практического материала. Уместным было бы коротко оценить опыт других ученых в проведении практического анализа подобного рода (для этого необходимо внимательно изучить практические части научных работ, написанных на близкие темы или на подобном материале, интерпретировать их позитивный и негативный опыт, определить принципы следования предложенным ранее примерам соотношения теории с практикой).
Практическая часть, как и теоретическая, может содержать разное количество глав или параграфов в единственной главе. Так, решению каждой из задач работы соответствует свой определенный этап работы и, следовательно, отдельная структурная часть (пункт или параграф). Следует учитывать, что параграфов (или пунктов) всегда несколько больше, чем поставленных задач. Так, первый пункт аналитической части обычно не связан с реализацией ни одной задачи, поскольку носит вводный характер. Принцип расположения материала в этом пункте соответствует принципу расположения материала в пункте Введения «Структура и содержание работы». Здесь надлежит коротко представить содержание всей аналитической части, а также при необходимости сообщить дополнительные практические сведения, которые могут имеет значение для введения адресата в проблему анализа собранного материала.
Если задача носит комплексный характер или в своем решении имеет этапы, ей может соответствовать не один пункт, а два или более. В этом случае следует помнить, что параграфы, подчиненные решению разных составляющих одной задачи, должны быть связаны общим выводом. Если общий вывод сформулировать не удается, следует разделить сложную задачу на несколько простых и внести изменения во Введение.
Последний, заключительный параграф обычно предназначен для комплексной, обобщающей интерпретации всех результатов исследования. Выводы, сделанные на основе этой интерпретации, прописываются отдельно в структурно отделенном от последнего параграфа пункте «Выводы по главе» (или «аналитической части исследования», если в ней несколько глав).
2. 2. 3. Структура и содержание Заключения
Заключение предназначается для подведения итогов работы, что следует отличать от пересказа выводов, сделанных в каждой из глав основной части. На основании качества Заключения адресат делает вывод об успешности работы и ее научной ценности, поэтому при написании данной части особое значение имеет умение автора не только сформулировать выводы, но и определить их научное значение – теоретическое, методологическое и прикладное.
В структуре Заключения выделяются четыре основные части, которые оформляются отдельно (заголовок полужирным шрифтом в строке, после заголовка ставятся точка и двойной пробел).
Первая часть – ее целесообразно озаглавить «Основные выводы, сделанные в ходе работы» – посвящена регистрации достижения поставленных целей и решения задач и представлению выводов, согласуемых с целью, задачами и положениями рабочей гипотезы. При этом следует помнить, что представление выводов – не пересказ положений рабочей гипотезы, и не стремиться к буквальному совпадению этих тестовых частей, тем более, что не все рабочие положения подтверждаются в процессе исследования. Сделанные выводы могут оказаться несколько уже или шире предполагаемых, что само по себе исключает научную объективность в дословном соответствии частей Введения и Заключения. Кроме того, следует учитывать, что сама по себе констатация решения той или иной задачи выводом не является. Так, например, не может считаться выводом следующее заявление: «В ходе исследования самостоятельно собран практический материал, осуществлены его классификация и анализ». Такого рода фразы представляют собой только сообщения о том, что сделано, тогда как в выводах должно быть указано, что следует из того, что сделано. Еще одно отличие вывода от регистрации решения задач и достижения целей состоит в том, что он сопровождается небольшим комментарием, позволяющем сделать вывод о его обоснованности и научном значении: «В ходе исследования было установлено, что повышенная психическая утомляемость студентов университета не связана, как традиционно принято считать, с возрастанием учебной нагрузки. Характерные симптомы проявляются и у студентов других вузов города, а также у учащихся старших и средних классов общеобразовательных школ, в которых в последнее время отмечалось не возрастание, а, наоборот, значительное снижение еженедельной учебной нагрузки».
В процессе любого исследования, независимо от его объема и теоретической сложности, обязательно делаются наблюдения и выводы, которые не были изначально обусловлены задачами и положениями рабочей гипотезы. Такие выводы и наблюдения называются дополнительными и описываются в отдельном пункте Заключения, который рекомендуется озаглавить «Дополнительные наблюдения и выводы, сделанные в ходе исследования». Научная ценность таких дополнительных выводов состоит в том, что они позволяют увидеть новые, неожиданные грани изучаемой проблемы, предположить новые теоретические связи, дать представление о возможности иных, ранее не опробованных подходов к интерпретации материала, подобного представленному в исследовании.
Завершается Заключение оценкой возможных направлений развития темы или методики исследования, представляемых в соответствующем пункте «Научные перспективы работы». Перспективность каждой научной работы оценивается по ряду основных параметров:
1) оценка возможностей и необходимости расширения темы исследования (например, оценка необходимости дополнить изучение факторов, влияющих на психическую утомляемость студентов, изучением факторов, влияющих на их психическое восстановление);
2) оценка возможностей и необходимости углубления (конкретизации) темы исследования (например, оценка необходимости более тщательного изучения одного из факторов, влияющих на психическую утомляемость студентов);
3) оценка возможностей и необходимости смены аспекта исследования той же проблемы (например, рассмотрение указанной выше проблемы не с точки зрения социологии, а с точки зрения педагогических стратегий или психологии образования);
4) оценка возможностей и необходимости расширения материала исследования (например, наблюдения не только за студентами и школьниками города, но и за учащимися, проживающими в сельской местности);
5) оценка возможностей и необходимости осуществления комплексного исследования (объединения нескольких исследовательских аспектов);
6) оценка возможностей и необходимости обращения к смежным проблемам (например, к проблемам не психической, а физической утомляемости населения).
Последняя структурная часть Заключения призвана обобщать практическую значимость полученных результатов работы. Так, необходимо указать не только сферу (например, факультативные курсы и курсы по выбору в программе профессиональной подготовки студентов), но и способ использования полученных результатов и самого описанного материала. К таким способам может относиться форма работы с аудиторией, если материал имеет ценность для публичного представления – лекции, семинары, круглые столы, проблемные лаборатории. Материалы, имеющие собственно прикладное значение, могут послужить основой для составления инструкций, справочных материалов, практикумов, правил, рекомендаций, памяток специалистам и пр. Практические разработки, сделанные в процессе работы, могут быть удобны для внедрения в профессиональную практику. К таким разработкам относятся анкеты, тесты, алгоритмы, проекты лабораторий, радио- и телепередач, культурологических, художественно-публицистических, информационных изданий, экономических тактик и пр.
Безответственное отношение к формулированию выводов (особенно в том случае, если в силу низкой научной эрудиции автора, фрагментарности анализа или других подобных причин выводы оказываются парадоксальными, противоречащими друг другу или просто научно ущербными) приводит к этической несостоятельности работы. Предложение дефектных в том или ином отношении выводов относится к наиболее наказуемым разновидностям научной спекуляции.
2. 2. 4. Требования к содержанию публичного представления работы
Публичное представление работы обязательно отражает основные категории научного труда (темы, идеи, задач, цели, композиционной логики, методологии), кратко представляет теоретическую базу работы, демонстрирует элементы практического анализа материала, а также наиболее значимые вывод и наблюдения, оценивает перспективы работы.
В отличие от письменного варианта работы, публичное представление ориентируется не на отвлеченного, а на вполне конкретного адресата, что вынуждает автор строже соблюдать баланс между теоретической насыщенностью и доступностью речи, не допуская снижения любого их этих параметров в пользу другого. Оно исполняется в устной форме, и с этим связаны как его особые преимущества, так и презентативные недостатки. Преимущества заключаются в том, что очная устная форма речи располагает рядом специфических экспрессивных ресурсов, использование которых позволяет повысить успешность презентации. К таким ресурсам относятся, например, средства интонационной выразительности (темп речи, логические ударения и паузы, смена высоты тона), мимика и жестикуляция. Важной является и возможность комбинирования элементов устной и письменной речевой презентации. Так, часть текста может быть представлена в виде наглядного материала, что позволяет существенно сэкономить время, затрачиваемое на представление защитного слова. Следует, однако, помнить, что наглядный текст не должен буквально совпадать со звучащим, иначе использование средств наглядности будет восприниматься как коммуникативно избыточное и нецелесообразное.