Наглядная презентация, по сути, является демонстрацией иллюстративного материала – таблиц, схем, алгоритмов, диаграмм, графиков и пр., а также представление любых материальных результатов научной деятельности (построенных приборов, агрегатов, установок, полученных химических соединений и т.п.). Безусловно, наглядная презентация обладает некоторой самостоятельной ценностью и убедительностью. Она используется в качестве основного или дополнительного доказательства научной состоятельности той или иной идеи. В технических отраслях научного знания эта форма презентации долгое время считалась наиболее состоятельной, поскольку именно она давала быстрое и убедительное представление о результатах проделанной ученым работы.
В то же время наглядная презентация нуждается в комментировании. Графики, диаграмм, алгоритмы сами по себе ничего не объясняют и не доказывают. Они могут быть использованы не вместо текстовой презентации, а только вместе с ней – как средство иллюстрации содержания речи. Избыток наглядной презентации не облегчает, а усложняет понимание текста. Поэтому наглядная презентация должна быть использована только в том случае, если она представляет собой самостоятельную ценность и действительно уточняет текстовую информацию или облегчает ее понимание. При неоправданной замене текста наглядными материалами аудитории фактически представляется только практическая часть результатов научного труда, а его теоретическая и методологическая ценность остается вне внимания адресата (представьте себе, что опытный кондитер, обучая стажеров печь торты, не сообщал бы им рецепт и технологию приготовления лакомства, а только давал бы его попробовать). Это происходит потому, что наглядная презентация обладает значительно меньшими объяснительными возможностями, чем речевая, и, следовательно, не сообщает адресату знания о предмете научного исследования, а только формирует о нем некое одностороннее представление. Так, в последние годы электронная наглядная презентация (в том числе студенческих дипломных работ) часто используется в той же мере, что и речевая, или вообще практически замещает речевую. Процедура представления научного труда при этом нередко сводится к перечислению объектов, видимых аудиторией на экране. Таким образом, вместо стратегически оправданного полноценного комментирования наглядного материала авторы предлагают публике речевое дублирование содержания таблиц, схем, диаграмм и пр.
Если наглядная презентация существенно не варьируется в зависимости от формы общения с адресатом – например, демонстрация действия научно-технических установок требует очного общения, а для представления графиков или алгоритмов такое общение совершенно не имеет значения, поскольку эти материалы могут быть представлены только в письменной форме, – то речевая презентация строго подразделяется на устную и письменную. Каждая из указанных форм имеет свои отличительные черты. И для устной, и для письменной презентативной речи характерны свои особые трудности и преимущества. Так, устная презентация, с одной стороны, обладает всеми преимуществами живого общения: позволяет адресату задавать вопросы, а адресанту – комментировать те или иные утверждения в зависимости от потребностей аудитории. С другой стороны, устная речь требует от адресата мгновенного включения в процесс информационного обмена: ее требуется понимать сразу, не рассчитывая на то, что представляемый здесь и сейчас текст будет представлен той же публике не единожды. Поэтому к устной научной речи предъявляются жесткие требования доступности и последовательности. Письменная речь, в отличие от устной, располагает возможностями многократного восприятия: научную статью или заметку по необходимости можно перечитать. Однако существенным недостатком письменного научного общения является его односторонность, обусловленная отсутствием непосредственной связи между адресантом и адресатом. Учащийся, оценив собственный презентативный материал, обязан предусмотреть возможные вопросы адресата и ответы на них отразить в тексте научной работы. Таким образом, к письменной научной речи предъявляются особые требования детальности и информативности.
Особым достоинством устной презентации является возможность варьирования текста в процессе его исполнения: часто использование спонтанных аллегорий и аналогий (а иногда даже шуток) способствует более скорому установлению контакта с аудиторией.
Недостатки устной презентации состоят в том, что ради повышения доступности текста (а это необходимо, если от адресата требуется мгновенное восприятие сложного материала) терминологические понятия отчасти заменяются описательными конструкциями, а это приводит к снижению точности научной речи. Например, замена в медицинской речи термина «дисфункция» описательной конструкцией «нарушение в работе» приводит к нежелательной многозначности понятия. Кроме того, принцип доступности устной речи требует расчленения сложной мысли на более простые; следует помнить, что при этом часть исходного значения утрачивается. К тому же, при расчленении сложной мысли на ряд простых неизбежно увеличивается объем текста, а значит, и время, требуемое на его исполнение. Сравним исходную мысль (1), представленную в письменном варианте работы, и ее расчлененный устный эквивалент (2): 1. «Искусственные знаковые системы не способны самостоятельно изменяться, приспосабливаясь к требованиям комплексно изменяющейся действительности, в том числе и действительности человеческого сознания (менталитета), что приводит к неизбежности их целенаправленного регулирования человеком» / 2. «искусственные знаковые системы не способны изменяться самостоятельно. Они не могут сами адаптироваться к изменениям действительности. действительность изменяется не по частям, а комплексно, что еще больше затрудняет такую адаптацию. Это тем более верно в отношении особой действительности сознания человека. поэтому искусственные знаковые системы целенаправленно регулируются человеком».
Заметим, что при устной презентации возрастает возможность допустить речевую или грамматическую ошибку, что, безусловно, негативно отразится на восприятии аудиторией защитного слова. Перечислим типичные ошибки, допускаемые при исполнении устного варианта работы:
а) стремление полностью воспроизвести содержание Введения и Заключения, вследствие чего не хватает времени на демонстрацию методики работы и освещение базовых теоретических положений;
б) стремление наиболее полно представить методы исследования, сто приводит к дезориентации аудитории, ошибочным оценкам прагматики работы;
в) расположение материала в последовательности, противоречащей последовательности развертывания научной мысли (например, начало защитного слова с изложения выводов);
г) злоупотребление практическими примерами (часто они занимают более половины речи); нередко это делается со спекулятивными целями: известно, что яркий, показательный, выигрышный пример, не нуждающийся, по сути, в подробном анализе, недобросовестным авторам часто подменяет анализ и избавляет их от необходимости научного комментирования излагаемого;
д) злоупотребление цитатами (это, во-первых, нецелесообразно расходует время выступления, а во-вторых, создает впечатление несамостоятельности, конспективности работы);
е) злоупотребление информацией обзорного характера (например, пространные экскурсы в историю изучения проблемы);
ж) пренебрежение к комментированию научных выводов (отсутствие подготовленного текста комментариев);
з) расходование времени на коммуникативные паузы (чтобы долго не вспоминать речь, следует крупным шрифтом разборчиво написать ее план и сверяться с ним во время выступления);
и) нарушение регламента (выходя на защиту, следует положить рядом с собой часы);
к) несообщение информации, связанной с организацией научного исследования (несообщение темы, идеи, цели работы, ее источников способов сбора материала, объема изученного).
3. Правила аннотирования научных работ
Этикетные нормы письменного научного общения рекомендуют предварять научную работу кратким изложением ее содержания, или ее аннотировать. Для этого создается небольшой текст в особом жанре – аннотации.
Аннотация может не только отражать содержание научного труда или издания (например, сборника тезисов или научных статей), но и сообщать о том, к какой научной отрасли этот труд или издание имеют отношение. Кроме того, в аннотации принято сообщать о научной проблеме, описанию или решению которой посвящена работа. При необходимости уместно указывать аспект осмысления проблемы – если она может быть изучена с разных точек зрения. Например, проблему канцеляризации речи можно исследовать не только как лингвистическую, но и как социальную, культурную, психологическую и пр.. Если исследуемая проблема является новой и еще не сомысленной научным сообществом, то целесообразно будет указать степень ее актуальности (без обоснования: аннотация – маленький жанр и не предназначается для комментирования категорий научного труда). Вторая часть аннотации может содержать сведения о назначении и/или адресате работы или издания. Это больше характерно для научно-учебных и научно-популярных работ, чем для работ академического характера, поскольку они изначально предназначены для специалистов.