Попытки преодоления дефицита ресурсов для развития, как правило, идут в рамках “борьбы с коррупцией, хищением и нецелевым использованием бюджетных средств”. Однако еще не было примера, когда бы эта борьба, в конечном счете, приводила к результатам, которые можно было бы счесть позитивными. Если конечно не считать успешной реализацию сталинской логики массовых репрессий, когда сословия, члены которого которые по политическим обстоятельствам были признаны виновными в хищении ресурсов или нецелевом их использовании, лишались своего статуса и своих поместий. Его члены пополняли ряды сословия “зэков” или получали “десять лет без права переписки”.
С моей точки зрения, принципиальная непубличность в распределении и освоении ресурсов есть имманентное свойство самой системы сословно-ресурсного общественного устройства. Оно повсеместно и неискоренимо, однако масштабы этого явления могут быть уменьшены за счет упрощения административно-территориального устройства.
Хотел бы еще раз обратить внимание на различия в формах согласования интересов между СССР и современной Российской федерацией. Как уже говорилось, согласование интересов властных групп в СССР осуществлялось институтами КПСС в форме коллегиальных органов власти: бюро и пленумов обкомов, горкомов, райкомов партии — по вертикали, по уровням управления. По горизонтали же уровней организации согласование интересов достигалось через членство большинства работников аппаратов управления в самой КПСС. Соблюдение партийных норм и партийная дисциплина были существенно значимее, чем соблюдение иных норм, в том числе хозяйственной и даже личной жизни.
“В реальности” России согласование интересов осуществляется в рамках законов о государственном служении и положений о министерствах и ведомствах, утверждаемых Правительством РФ.
Тем не менее, на муниципальных уровнях система координации фактически существует и пронизывает все структуры, расположенные на территории муниципалитета. Эта связность проявляется прежде всего в административном торге при обмене ресурсами, которыми располагает каждый служивый человек по факту исполнения своих служебных обязанностей.
На территории городского округа, муниципального района или поселения расположены десятки отделов и инспекций федерального, окружного, столичного и регионального подчинения , и в них занята существенная часть активного населения. Эти люди, оказывая друг другу услуги даже в пределах должностной компетенции, связываются в прочнейшую и невидимую сеть неформальных связей, которая по факту и представляет наше гражданского общество. Существует множество институтов этого гражданского общества, такие как совместная охота, рыбалка, ресторан, баня или «открытый для своих дом». Иногда, в относительно небольших муниципалиях, к такого рода институтам можно отнести конфессии, театры или закрытые клубы. Однако “в реальности” государственной организации этого общества не существует.
Это общество строго иерархизировано, так что функционеры, проводящие досуг в одной бане, не пересекаются с функционерами, проводящими досуг в другой бане. Грубо говоря, на уровне первых лиц муниципалитета и руководителей отделов и инспекций формируются свои структуры гражданского общества, а на уровне рядовых инспекторов окружных отделов и рядовых чиновников муниципалитетов — свои. Члены таких клубов практически не пересекаются в своих общественно-гражданских отношениях. Они, если и ходят в одну баню, то в разное время.
Такая институциональная организации административного рынка и гражданского общества приводит к абсолютной, в большинстве случаев, их закрытости для внешнего наблюдения и изучения.
Причем такое гражданское общество существует только на муниципальных уровнях административно-территориальной организации, в том социальном пространстве, которое заполнено резидентурами федеральных, окружных, столичных и региональных контор в муниципалитетах и не регулируется писаным правом. Это общество “на самом деле” самодовлеющее, так как любые ведомственные интересы и амбиции, планы государственного развития, инновационные проекты и бизнесы должны быть в первую очередь согласованы -”протерты” - в банях и ресторанах, иначе их ждет печальная судьба. И только после этого они могут превратиться в «реальность» государственной жизни.
Рынок и рыночные отношения на муниципальных уровнях в таких условиях возможны только как некоторые разрешенные «гражданским обществом начальников» действия, не ущемляющие интересов членов этого общества.
При всеобщей распространенности описанных выше феномен, в государстве тем не менее отсутствует общепринятый язык их легитимного описания. Отечественное гражданское общество и поместное обустройство служивых людей одного уровня чиновниками других уровней и «простыми людьми» воспринимается как нарушение социальной справедливости при распределении ресурсов, как коррупция, злоупотребление служивым статусом, расхищение бюджетных ресурсов и их нецелевое использование, что по меньшей мере не способствует пониманию устройства государства и принципов его функционирования.
[1] Представляемый текст является частью работы, выполненной по гранту ГУ-ВШЭ №
[2] С моей точки зрения, понятия политики и политических отношений применимы для описания отечественных реалий только в относительно краткие периоды революций и перестроек, но не в стабильные времена.
[3] по материалам сайта www.terrus.ru
[4] Тархов «Изменение административно-территориального деления России в ХХ111-ХХ веках.
«Административно-территориальное деление России: история и современность». Под редакцией А. Пыжикова.
Шульгина Ольга Владимировна. Административно-территориальное деление России в XX веке (
[5] Трейвиш А. И.Географическая полимасштабность развития России (город, район, страна и мир)
Т.Г.Нефедова, П.М.Полян, А.И.Трейвиш Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен
Т.Г.Нефедова Сельская Россия на перепутье. Географические очерки.
Т.Нефедова Т., Пэллот, Дж. Неизвестное сельское хозяйство, или Зачем нужна корова?
Махрова А.Г., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Московская область сегодня и завтра: тенденции и перспективы пространственного развития.
[6] Россия: принципы пространственного развития
ЦСИ ПФО 2003 г. под редакцией В.Л. Глазычева.
[7] В.Л. Каганский «Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство.
[8] Кривов Александр, Крупнов Юрий . Дом в России.
[9] В. М. Ефимов пишет: «Поместная система, как порядок служилого, т. е. обязанного ратной службой, землевладения, установился в Московском государстве XV и XVI вв. В основании этого порядка лежало поместье. Поместьем в Московской Руси назывался участок казенной или церковной земли, данный государем или церковным учреждением в личное владение служилому человеку под условием службы, т. е. как вознаграждение за службу и вместе как средство для службы. Подобно самой службе, это владение было временным, обыкновенно пожизненным. Условным, личным и временным характером своим поместное владение отличалось от вотчины, составлявшей полную наследственную земельную собственность своего владельца».«Эволюционный анализ русской аграрной институциональной системы». Мир России. № 1 2009
[10] «реальным государственным поместьем-предприятием был сельский район во главе которого стоял первый секретарь райкома, объединяющий в себе функции и наместника центральной власти и управляющего государственным районным предприятием. Официально социалистическими сельскохозяйственными предприятиями считались колхозы и совхозы, но на практике они являлись всего лишь цехами сельхозпредприятия-района. И в этом состоит существенная разница подходов ВКП(б)/КПСС в управлении промышленностью, через отраслевые министерства, и сельским хозяйством - непосредственно через райкомы, несмотря на наличие министерства сельского хозяйства. Центральным лицом пронимающим решения по отношению к колхозу был не его председатель, а первый секретарь райкома. Это он принимал решения когда колхоз должен начать сеять, когда убирать, сколько коров держать, какие технологии использовать и т.д. и т.п» В.М. Ефимов цит сочинение
[11] Вагин В.В. Русский провинциальный город: ключевые элементы жизнеустройства /
[12] С.Кордонский В реальности и на самом деле.
[13] Кордонский Симон «Рынки власти. Административные рынки СССР и России».
[14] Ресурсами в данной работе считается все, что распределяется. Если, например, энергетическое сырье продается и покупается, то оно товар, а не ресурс. Но если это сырье распределяется, то оно ресурс. Если существует свободное обращение денег, то они - настоящие деньги, а если деньги концентрируются в бюджетах разного уровня и распределяются согласно потребности в них в элементах административно-территориального деления, то они превращаются в финансовые ресурсы. Подробнее - в работе “Ресурсное государство”
[15] Кордонский «Сословная структура постсоветской России».
[16] МЕТОДИЧЕСКОЕ ПИСЬМО «О правовых аспектах ограничения права отдельных категорий граждан Российской Федерации быть членами политических партий и ограничения в служебной деятельности граждан, являющихся членами политических партий». edinros.nov.ru/data/docs/45103d8e2bf10.doc
[i] Литература
1. «Административно-территориальное деление России: история и современность». Под редакцией А. Пыжикова. М. Олма-пресс. 2003