Имея ориентиром европейскую модель развития, руководящие институты Европейского Союза, справедливо рассматривавшие интеграцию как часть глобализации, стремились работать именно в таком направлении и совершенствовать эту модель.
Однако со временем у населения появилось чувство, что европейское строительство не принесло ожидаемых результатов. В контексте слабых темпов экономического роста в последние годы, ненадежности сложившейся системы занятости и непредсказуемых последствий глобализации экономики, расширения за счет десяти новых государств-членов, где стоимость рабочей силы была заметно ниже, чем в Сообществе 15-ти стран «старой Европы», явственной угрозы «социального демпинга» в этой связи социальная стабильность Европейского Союза подверглась серьезным испытаниям. На повестку дня встал вопрос, может ли Европейская социальная модель обеспечивать социальный прогресс и способствовать сохранению европейской социальной идентичности в ХХ1 веке без ущерба для экономического роста и при сохранении конкурентоспособности в модернизирующемся мире.
Столкновения приверженцев европейского строительства и «евроскептиков» имели место на многих мероприятиях, где обсуждались эти сюжеты: от научных и профсоюзных конференций до саммитов руководящих структур ЕС. Так, будущему Европейской социальной модели было посвящено неформальное заседание глав государств и правительств в Лондоне в октябре 2005 г. Участники пришли к выводу, что растущий скептицизм может нанести ей серьезный ущерб. Однако необходимость продолжать заданный курс не была подвергнута сомнению, как и само существование этой оригинальной и зарекомендовавшей себя модели. На 10-м съезде Европейской конфедерации профсоюзов (ЕКП) в мае 2003 года в пражском конгресс-центре европейские профсоюзы заявили о готовности отстаивать социальную модель Европы, несмотря на изменения, которые в последние годы произошли в политике и экономике. Показательно, что съезд проходил в стране, которая тогда еще только готовилась стать членом ЕС. Участники отметили важность принятия Конституции Европейского Союза, справедливо считая, что если социальная модель найдет свое отражение в Конституции, которая станет генеральной программой ЕС, отдельные национальные законодательства не смогут от нее уклоняться и, следовательно, допускать ухудшения уровня соблюдения основных человеческих и социальных прав своих граждан.
ЕКП полагает, что именно Европейская социальная модель способна обеспечить поступательный экономический рост и постоянное улучшение условий граждан жизни и труда. Это предполагает полную занятость, создание качественных рабочих мест, равенство шансов, социальную защиту для каждого, социальную реадаптацию и участие граждан в принятии всех решений, которые их касаются. Социальный диалог, коллективные переговоры и защиты трудящихся являются решающими факторами для продвижения инноваций, повышения производительности труда и повышения конкурентоспособности экономики.
Позиции традиционно находящихся в оппозиции социальных партнеров
показывают, что Европейская социальная модель по-прежнему имеет поддержку большинства европейского общества. Более того, существует мнение, что провозглашенное ею положение о том, что экономическое развитие должно сопровождаться социальным, требует модернизации: из сопровождающего фактора социальное измерение в новом веке претендует на превращение в опережающий, который может и должен стимулировать развитие экономики. Решение социальных проблем в послевоенный период, за которым последовал экономический рост, являлось особенностью Европы и отличало ее, например, от американской модели. В свое время «отец германского экономического чуда» канцлер Эрхард не мыслил себе финансовой политики без учета социального фактора.
Сессия Европейского совета в Лиссабоне в марте 2000 года наметила стратегическую задачу на ближайшее десятилетие: построить экономику, основанную на знаниях, самую конкурентоспособную и самую динамичную в мире, способную обеспечить поступательный экономический рост, сопровождаемый социальным сплочением. Руководители ЕС подтвердили необходимость реформ, которые должны быть реализованы в контексте стратегии, сочетающей конкурентоспособность и социальное сплочение. Социальная же модель с ее развитыми национальными системами социальной защиты рассматривалась как база этой стратегии.
Так называемая Лиссабонская стратегия, нацеленная на решение проблемы занятости в ЕС к 2010 году, показала социальные амбиции европейских правительств. Однако ее реализация оказалась сложной задачей, а возможные неудачи могут нанести ущерб репутации Европейской социальной модели. Опасения эти небезосновательны. В своем докладе Европейскому совету и Комиссии бывший премьер-министр Нидерландов Вим Кок в ноябре 2004 года подверг критике деятельность национальных правительств в области занятости и заявил, что задачи, поставленные в Лиссабоне, вряд ли будут выполнены главным образом из-за отсутствия политической воли национальных лидеров и плохой координации на наднациональном уровне. Вряд ли можно полностью согласиться с мнением В.Кока относительно оценки деятельности национальных правительств. Однако сегодня правительства в Европе озабочены, каким образом соответствовать вызовам, связанным с глобализацией в области экономики, и сохранить уровень социальной защиты населения. Поддержание конкурентоспособности требует глубоких реформ, которые неминуемо затрагивают условия жизни и труда широких масс. Это ведет к дополнительной нагрузке на государство и к так называемой «национальной десолидаризации», осложняет отношения между государствами-членами и внутри отдельных стран.
Социальная стабильность, которую призвана обеспечить Европейская социальная модель, дает трещины. Зачастую объективно необходимые реформы, в том числе и в социальной области, вызывают недовольство населения и ведут к социальным конфликтам. Примером могут служить события последних лет. Массовые протесты 2006 года во Франции против «контракта первого найма» свидетельствуют о том, что попытки правительства решать проблему занятости были восприняты как посягательства на социальные права молодежи. В 2003 году реформа «HARTZ 1V» в Берлине, когда вместо обычного пособия по безработице долговременным безработным предложили урезанные выплаты с обязательством принять любую предлагаемую работу, была оценена многими как «дестабилизация рейнской модели».
Однако, как уже отмечалось, основные принципы, на которых построена Европейская социальная модель, не подвергаются сомнению со стороны европейского общества. Многие социальные конфликты, наносящие ущерб поступательному развитию экономики – материальной базы развития социального, могут быть предотвращены или улажены с помощью системы коллективных договоров. По определению Ф. Гарабьоля, руководителя социальных исследований парижского Института политических исследований: «Коллективные договоры являются подпоркой свода архитектурного сооружения Европейской социальной модели».
Колдоговорная практика позволяет сбалансировать соотношение сил между предпринимателями и наемными работниками, предусмотреть сохранение за каждым из акторов своих прав и интересов. В отличие от стран англо-саксонской культуры, где нормой до сих пор остаются индивидуальные контракты, Европейская социальная модель поддерживает коллективный характер гарантий. В условиях социально-ориентированной рыночной экономики коллективные договоры претворяют в жизнь в социальной сфере принцип субсидиарности, отражая лозунг ЕС: единство в многообразии. Права, гарантированные по коллективному договору, могут быть различными в зависимости от отрасли промышленности, или страны (например, Эстония и Австрия). Законодательно закрепленный минимум зарплаты существует лишь в 18 государствах-членах из 25. Кстати, переговоры о введении в Европейском Союзе общего минимального уровня заработной платы с учетом инфляции уже начались.
Главная же ценность системы коллективных договоров в том, что они нацелены на то, чтобы по мере экономического роста и внедрения технического прогресса улучшать условия жизни труда, сохранять социальные гарантии в изменяющихся условиях с учетом территориальных и отраслевых особенностей. Поощряя колдоговорную практику на местах, руководящие структуры Европейского Союза поддерживают тенденцию перенесения ее на коммунитарный уровень, закрепляют наиболее значимые соглашения юридическими актами и тем самым поддерживают модернизацию Европейской социальной модели.
Европейская социальная модель предусматривает борьбу против социального отторжения, любой дискриминации, что отличает ее от других существующих моделей.
Итак, Европейский Союз старается постоянно совершенствовать свою социальную модель, вносит поправки в свою социальную политику с учетом изменения международной обстановки или, например, в связи с расширением Сообщества. Не случайно саммит в Ницце (2000 год) не только внес много дополнений в Договор о Европейском Союзе, принял текст Хартии основных прав ЕС, включив ее в проект текста Конституции, но и разработал целый пакет документов, призванных определять социальную политику в ХХ1 веке. Тем не менее, несмотря на очевидные успехи, некоторые социальные проблемы остаются достаточно острыми и ждут своего решения в новых условиях. Более того, необходимые, но непонятые населением реформы в экономической и социальной сферах порождают вспышки социальных конфликтов. Зарекомендовавшие себя социальные государства подвергаются критике и нападкам. В последние годы ЕС одобрен целый ряд рамочных проектов, касающихся выстраивания общей стратегии в области занятости, пенсионного обеспечения, социальных пособий. Однако их реализация вызвала массовое недовольство в Италии, Франции, Германии. Кстати, во Франции, ставшей в 2005-2006 годах ареной молодежных и профсоюзных протестных выступлений, политика социального партнерства, с помощью которой можно было бы найти взаимоприемлемый компромисс, всегда использовалась недостаточно. Результаты расширения ЕС 2004 года также послужили поводом для волнений. Население ЕС увеличилось на 20% в то время как ВВП лишь на 4,5%. Оказалось, что две трети «бедных» (по критериям Сообщества, это люди с доходом менее 75% от среднего по ЕС) живут в новых государствах-членах. В эту категорию входят 95% их населения.