Отмечалось, что после предварительных консультаций Экономическим и социальным комитетом, в тесном контакте с соответствующими структурами государств-членов Комиссия готовит аналитические доклады, заключения и предлагает меры, необходимые для решения вышеперечисленных проблем.
Статья 118а предусматривала процедуры принятия решений по социальным вопросам. «Совет по предложению Комиссии, в сотрудничестве с Европейским парламентом и после консультаций с Экономическим и социальным комитетом, принимая решения квалифицированным большинством, устанавливает посредством директив минимальные требования, постепенное выполнение которых, с учетом условий и технических правил, существующих в каждом государстве-члене, необходимо для достижения цели, предусмотренной параграфом 1». В этом параграфе упоминалось, что государства-члены будут уделять особое внимание улучшению охраны труда и здоровья трудящихся.
Договор оставлял за государствами-членами право на свободу действий и принятие более строгих, чем это предусмотрено текстом Договора, мер в области охраны условий труда и помощи мелким и средним предприятиям (ст. 118). Он также отмечал ответственность государств за решение таких социальных проблем, как дискриминация на рабочем месте по признаку пола (ст. 119), социальное обеспечение трудящихся-мигрантов (ст. 121) и т. д.
Следует особо подчеркнуть, что впервые положение о стремлении развивать на европейском уровне диалог между социальными партнерами и эффективно использовать этот инструмент социального развития было включено в официальный документ Сообщества (ст.118в гл. 1 раздела Ш). Было зафиксировано также обязательство Комиссии включать в свой ежегодный доклад Европейскому парламенту специальную главу о социальном развитии Сообщества (ст. 122).
Договор о ЕЭС учредил Европейский социальный фонд "с целью улучшения возможностей занятости трудящихся в Общем рынке и содействия тем самым повышению уровня жизни" (ст. 123, гл. 2 — "Европейский социальный фонд", раздел Ш). Отныне Сообщество получило в свое распоряжение сильный финансовый инструмент для осуществления коммунитарной политики.
Кроме Европейского социального фонда Договором о ЕЭС учреждался Экономический и социальный комитет, наделяемый статусом консультативного органа (ст. 193 — 198 гл. 3— "Экономический и социальный комитет", раздел Ш). При формировании Комитета, указывалось в Договоре, должна быть принята во внимание необходимость адекватного представительства различных групп, занимающихся экономической социальной деятельностью" (ст.195, параграф I).
Третий из договоров, учреждавших Европейские сообщества, Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии (подписан в Риме 25 марта 1957 г. Бельгией, ФРГ, Францией, Италией, Люксембургом, Нидерландами) также не обошел вниманием социальные вопросы.
Учитывая специфику отрасли, которая входит в его компетенцию, основное внимание обращено на вопросы безопасности и защиты здоровья работников и всего населения Сообщества. Глава 3 раздела II ("Положения по содействию прогрессу в области атомной энергии") посвящена вопросам охраны здоровья и безопасности труда.
Статья 30 гл. 3 говорит об установлении базовых норм санитарной охраны здоровья трудящихся и всего населения от угрозы радиации. В ст. 33 определены обязанности каждого государства-члена по разработке законодательных и административных положений, призванных обеспечить соблюдение принятых базовых норм, и принятию необходимых мер в области обучения, образования и профессиональной подготовки граждан. Причем государство-член, на территории которого должны проводиться особо опасные испытания, "обязано принять дополнительные меры безопасности и охраны здоровья, запросив предварительно мнение Комиссии относительно этих мер". В тех случаях, когда последствия таких испытаний могут затронуть территории других государств-членов требуется согласие Комиссии (ст. 34).
Договор учреждал в рамках Объединенного центра ядерных исследований и с момента его создания отдел документации и изучения проблем охраны здоровья и труда (ст. 39)
Статья 96 гл. 9 ("Общий рынок по атомной энергии") раздела II ("Положения по содействию прогрессу в области атомной энергии") фиксировала отмену государством-членом всех ограничений по признаку национальной принадлежности нарушающих право граждан на доступ к квалифицированной работе в ядерной области, "за исключением ограничений, обусловленных основными требованиями публичного порядка, общественной безопасности и здравоохранения". Примечательным является то, что ст. 200 выдвигает задачу установления сотрудничества с Советом Европы на базе защиты основных прав человека (раздел У — "Общие положения").
Таким образом, из анализа текстов основополагающих договоров Европейских сообществ становится очевидным, что идея о необходимости расширять деятельность, направленную на укрепление социально-экономического единства, для того чтобы обеспечить гармоничное интеграционное развитие, выкристаллизовалась достаточно четко. В них были сформулированы основные социальные цели, в том числе "обеспечение социального прогресса", "рост уровня жизни", "улучшение условий труда", "борьба с безработицей", "социальная гармонизация", "сбалансирование национальных социальных систем" и пр. Однако провозглашенные цели, как правило, формулировались несколько расплывчато, не были подкреплены программами конкретных действий. Выполнение поставленных задач на коммунитарном уровне наталкивалось на пассивность или противодействие государств-членов. Объединявшаяся Европа была еще не готова делегировать значительную часть национальных полномочий на коммунитарный уровень. И если руководители Сообщества, подчеркивая связь между процессом экономической интеграции и социальным прогрессом, предпринимали попытки с помощью наднационального регулирования смягчить негативные последствия интеграции для отдельных социальных категорий и обеспечить поддержку населения, то их оппоненты (а их было немало) расценивали такие действия как прямое вмешательство коммунитарных институтов в национальную политику.
Кроме того, господствовавшая в конце 50-х и в 60-е годы ориентация на приоритетное развитие экономического направления интеграции (в первую очередь создание общего рынка) и упрощенный взгляд на социальное развитие — лишь через призму экономических показателей — также препятствовали осуществлению хотя бы начальных мер по наднациональному регулированию в социальной сфере. Именно эти моменты определили место, отведенное социальной политике в деятельности Сообщества, и на долгое время ограничили практически все усилия по выработке общей социальной платформы коммунитарных институтов принятием деклараций и включением общих положений в документы ЕС. Участие же институтов Сообщества в решении конкретных социальных проблем также было незначительным.
Однако следует признать, что на отраслевом уровне — это, кстати, проистекало из содержания договоров о ЕОУС и Евратоме — были предприняты попытки осуществить программ мы, направленные на решение социальных проблем. ЕОУС в соответствии со своим статусом пыталось регулировать структурную перестройку угольной и сталелитейной промышленности, одновременно принимая меры, призванные свести до минимума отрицательные социальные последствия этого процесса. Имело значение и то, что ЕОУС было создано в 1951 г. и его создатели еще помнили о сложном периоде 30 — 40-х годов. Поэтому в активе ЕОУС был целый ряд конкретных мероприятий по экономической реконверсии регионов и реадаптации на рынке труда значительных групп наемных работников.
Осуществленные в рамках ЕОУС программы были весьма масштабными и послужили примером непосредственного участия одного из Европейских сообществ в решении важнейшей социальной проблемы — занятости. Через Европейский социальный фонд (ЕСФ) была оплачена половина расходов на переподготовку 599 тыс. и переселение 702 тыс. трудящихся, пострадавших от структурной перестройки экономики в период 1960 — 1972 гг. Однако получившие помощь через ЕС составили за этот период лишь 6,8% от количества безработных, в том числе получившие помощь в профессионально переподготовке — 3,1%.
Эти программы не смогли в сколько-нибудь значительной степени нейтрализовать негативные последствия процессов, происходивших в западноевропейской экономике. А это, в свою очередь, вело к социальной напряженности и конфликтам в ряде регионов, наиболее затронутых структурной перестройкой.
Декларативность Римских договоров относительно "социальной гармонизации" объяснялась позицией монополий, которые, по сути, определяли ход экономической интеграции и не желали брать на себя дополнительные расходы, неизбежные при решении социальных проблем. Вопрос о целесообразности активизации социальной политики ЕС из-за связанных с ее проведением высоких расходов с начала европейского строительства и до наших дней вызывает ожесточенные дискуссии в политических и научных кругах. Ведь практически все государства — члены ЕС, осуществляя интеграцию в различные периоды, проводили "политику жесткой экономии" и "политику доходов", которые были направлены на оздоровление экономики, стимулирование ее развития, но неизбежно отрицательно влияли на оплату труда и социальное обеспечение трудящихся.
В силу ограниченной компетенции руководящие органы Сообщества не могли оказывать серьезное влияние на ситуацию. Как следствие, во многих странах проявлялось скептическое или негативное отношение к европейскому строительству. Этому во многом способствовала позиция профсоюзов и левых партий, во главе с коммунистическими, которые ставили под сомнение саму целесообразность строительства единой Европы. Например, весьма резко высказывались Французская коммунистическая партия и близкая к ней Всеобщая конфедерация труда, часто возглавлявшие акции массового протеста, сотрясавшие Европу в 60-е годы. Нельзя не согласиться с тем, что острота социальных проблем, прямо или косвенно связанных с экономической интеграцией, недостаточная активность институтов ЕС в социальной области или же прямое поощрение ими национальных государственно-монополистических программ "жесткой" социально-экономической политики становились препятствием для дальнейшего развития западноевропейской интеграции.