· готовность реализовать вышестоящую инициативу, построенную на неопределенной директиве «иди туда, не знаю куда»,
· не просить и не требовать,
· быть как все, или соответствовать своему статусу.
Наиболее типичная установка – исполнительская готовность. Она проявляется в том, что индивиды, включенные в иерархическую систему, готовы выполнить команду руководителя, как только она поступит. Поэтому во многих организациях обычно явление, когда работники принимают как должное нерегламентированный порядок рабочего дня. Е.В. Охотский отмечает, что на ненормированный рабочий день указывает пятая часть опрашиваемых[208]. «Ты должен быть на месте, когда ты мне понадобишься» – неписаное правило в большинстве организаций. Чем выше статус члена организации, чем «ближе» он к шефу, и чем выше авторитет руководителя, тем более жестко действует это правило.
Конечно, конкретный индивид может по-разному отнестись к неурочной работе, он даже может отказаться от нее, но это уже вопрос мотивации отдельного индивида. Касаясь вопроса о границах действия данной нормы, отметим, чем ближе индивид к руководителю по своему социальному статусу, тем жестче действует эта норма. Сфера ее действия зависит от двух вещей: количества иерархических ступеней в организации и авторитета руководителя. В организациях, имеющих значительное число ступеней, сила нормы утрачивается по мере её «движения» от «вершины» пирамиды (руководителя) к ее основанию. На низших этажах она может быть и вовсе утрачена или, наоборот, иметь отрицательное значение. «Задержка» на рабочем месте зачастую служит основанием для карьеры работника. И хотя ориентация на карьеру в российских сообществах воспринимается негативно [«отрицательное отношение складывается и к добросовестным людям, которые стремятся сделать карьеру на государственной службе» (отметили 50% экспертов и 45% респондентов)[209]], но собственно «задержка» на работе не осуждается окружающими, как правило, воспринимается нейтрально, хотя возможно и с легким осуждением. Тогда как руководители (особенно непосредственные начальники) относятся к этому с чувством удовлетворения и, как правило, воспринимают это как знак служебной преданности, даже если работник, задерживаясь на работе, занят отнюдь не рабочими делами. Необходимо признать, что во многих случаях это обычная практика, именно с этим связан факт «демонстрации деловой активности», «имитации бурной деятельности» (на что указывают – 23,1% респондентов, опрошенных в 1999 г.[210], и 33,7% по данным Магомедова К.О.[211]).
Вместе с тем, «задержка» на работе – факт свидетельства устойчивости иерархической системы. Внеурочное время работников, их задержка даже без реального дела на работе есть определенный резерв, который может быть оперативно использован. Иерархия создает себе дополнительный ресурс (времени в данном случае), который может быть применен в случае неожиданного изменения ситуации, грозящей нарушить стабильность функционирования системы. В создании ресурса времени и состоит значение потребности в установке исполнительной готовности.
Способность выполнять директивы точно в срок
Анализируя материалы социологических исследований, В.М. Соколов отмечает ряд качеств, необходимых госслужащему:
· Профессиональная компетентность и творческий подход – 80%.
· Исполнительская оперативность – 56%.
· Умение готовить документы, надежность в служебных отношениях, точность, аккуратность – 35%[212]
«Способность выполнять директивы точно и в срок» – установка, непосредственно связанная с предыдущей и полностью вытекающая из нее. Система взаимозависимости членов любого коллектива достаточно высока, поэтому точность выполнения распоряжений воспринимается как условие, влияющее и на существование системы, и на личное благосостояние отдельных индивидов.
Однако, будучи одной из важнейших установок культуры, она чаще всего не подкреплена личной мотивацией и зачастую реализуется только под давлением авторитета руководителя. Для россиянина быть точным – почти не выполнимая задача. Как отмечалось, точность, следование регламенту – качество, несвойственное нашему характеру. Тем не менее, такая ценность в нашей культуре существует, но реализация ее носит условный характер. Основным условием реализации этой ценности является инициатива руководителя, которая в нашей культуре всегда носит краткосрочный, авральный, импульсный характер. Действенность ценности угасает по мере ослабления руководящей инициативы.
Причинами оживления этой установки может стать реальное изменение внешней среды, требующее своевременной работы (предприятие получает большой выгодный заказ и условием его выполнения могут быть сжатые сроки, что позволит опередить конкурентов; другой пример, сезонная деятельность, которая активно разворачивается после периода застоя – часто такое наблюдается у нефтяников).
Особым случаем является эмоциональная инициатива руководителя (к примеру, «начать правильно работать»), его стремление ввести новый, точный регламент деятельности, но реализация такой установки требует, прежде всего, методичности и постоянства. Обычно импульс эмоциональной инициативы угасает довольно быстро, вместе с тем, он играет важную роль – это своего рода встряска системы, проверка ее на готовность к деятельности в критической ситуации.
Импульсивность как черта российского характера особенно ярко проявляется в действии именно данной установки. Ее реализация зависит от силы авторитета и количества иерархических этажей, а особенность действия заключается в силе импульса руководителя, которая способна «пробить» все этажи пирамиды. Данная установка особенно жестко фильтрует «пригодность» работников в период оживления. Именно этот период оказывается наиболее благоприятным для продвижения по службе и наиболее опасным для тех, кто к нему не готов, - они опускаются вниз по пирамиде[213]. Поэтому данная установка как ценность является определяющим социальным фильтром – отбором руководителей и условием самовоспроизводства социальной системы.
Социологические исследования 90-х годов кафедры «Государственной службы и кадровой политики» РАГС отмечают слабо развитое качество инициативности и новаторское стремление[214], негативные явления осуждают на словах (41,7% опрошенных) или никак на них не реагируют (6,2%)[215]. С этим связаны «безынициативность и равнодушие». Э.М. Коротков утверждает, что «администрации не присущи приоритеты доверия и творческой инициативы»[216].
Инициатива наказуема – это принцип так называемой бюрократической системы, а по сути любой иерархической организации. Он буквально требует отсутствия инициативы, если индивид действует в жестком регламентном поле. «Что не разрешено, то запрещено» – основа этой ценности. Чем жестче комплекс инструкций и регламентаций, тем меньше пространства для инициативы. Особенно это характерно именно для учреждений государственной службы, но в равной степени может быть свойственно и другим. Сами по себе такие организации или подразделения организаций такого типа представляют собой закрытые сообщества и выполнение ими своих функций требует исключения инициативы, но вместе с тем и закрывает возможность социальной мобильности как в горизонтальном, так и в вертикальном направлении. Такие организации предполагают очень жесткие требования при включении новых членов и обычно жесткие – при выходе из них, причина в том, что чаще всего информационное поле таких сообществ носит исключительно конфиденциальный характер. Человек, попавший в такое сообщество, чаще всего обречен на «вечное» сохранение своего статуса и узкую специализацию. Люди инициативные в таких сообществах испытывают дискомфорт. Но продвинуться по вертикальной лестнице (впрочем, и в горизонтальной плоскости) дает возможность только инициатива, хотя она действительно наказуема. Шанс, что инициатива окажется удовлетворительной для «дела» (т.е. может быть расценена как факт служебной преданности), крайне невелик. В данном случае следование этому принципу индивиду дает только одно – сохранение своего status quo, однако отдельные личности (людей не амбициозных, ориентированных на стабильность) это вполне может удовлетворять.
Вместе с тем необходимо признать, что данная ценность довольно неоднозначна. Она может восприниматься буквально, но также, как это ни парадоксально, и наоборот. В этом случае она напоминает общий принцип рулетки: ставка игрока наказуема проигрышем (это и есть собственно правило «инициатива наказуема»), но вознаграждаема выигрышем (включается другое правило – «победителей не судят»). Рассматриваемая ценность не исключает и того, что отсутствие инициативы также наказуемо[217]. Ценность «инициатива наказуема» открывает исключительно российское понимание свободы, отличное от западного. Западный человек имеет возможность свободного выбора между плохим и хорошим, в философском смысле между добром и злом, имея этическую подсказку – нужно выбирать добро. В нашей культуре российский человек также имеет свободу выбора: огонь или полымя. Выбор из двух зол. Этическая подсказка – рискуй. В этой подсказке заложено имманентное требование сохранения иерархической системы.
Свобода выбора как рискованная игра всегда носит трагическую окраску, но именно этот игровой момент нашей культуры предполагает следующую ценность, требующую, напротив, проявления инициативы – «иди туда, не знаю куда».