С другой стороны, в сознании определенной части западной гуманитарной элиты и представителей католической церкви вышеописанные представления уживались с представлениями о первобытной святости земледельцев -этих «простецов» и кормильцев общества, добывающих свой хлеб в поте лица, в противоположность погрязшим в роскоши дворянам и буржуа-ростовщикам, приобретающим свой капитал неправедным путем.
В основе этого взгляда лежит древняя мифологема об ушедшем «золо-. том веке» человечества, об исполненном справедливости и равенства, совершенства и гармоничности патриархальном мире. В свою очередь последнее представление, как писал К. Маркс, давший яркую характеристику этого культурного феномена, было основано на понимании, согласно которому, «младенческий древний мир возвышеннее современного во всем том, в чем стремятся найти законченный образ, законченную форму и заранее установленное ограничение». Этот образ «дает удовлетворение с ограниченной точки зрения, тогда как современное состояние мира не дает удовлетворения» 2. Этот взгляд, сформировавшийся также в Новое время, вошел в историю мировой социально-гуманитарной мысли наряду с первым, хотя и не получил такого широкого распространения и не имел такого социокультурного и научного значения как первый.
При всем различии предпочтений, представители первого подхода, который условно можно назвать «просвещенческим абсолютизмом» сходи-
1 М. Вебср. Социология религии (Типы религиозных сообществ) // Работы М. Вебера по социологии, религии и идеологии. - М, 1985. - С. 156.
2 К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.46. 4.1. - С.476.
12
лись с «аграрным романтизмом» второго в изображении цивилизационного процесса Нового времени как противостояния традиционных крестьянских культур с новоевропейской цивилизацией, в результате которого проигравшая сторона должна уйти с исторической сцены. Ни те, ни другие не видели никакой возможности синтеза крестьянской культуры и новоевропейской цивилизации.
Приступая к анализу частнонаучных подходов, сформировавшихся в процессе изучения крестьянского сознания, а именно: социально-философского, этнографического, социологического и социально-психологического, необходимо отметить, что социально-философский (диа-лектико-материалистический) подход, долгое время господствовавший в философии и социально-гуманитарной мысли нашей страны и занимавший значительное место в общественной науке стран Запада, логически выпадает из этого ряда. Он занимает особое место и является важнейшим в силу своей роли методологической базы для многих этнографических, исторических и социологических исследований. В их контексте он может рассматриваться и как монодисциплинарный и как полидисциплинарный подход, т.к. с методологической точки зрения монодисциплина (частная наука), например, история, может рассматриваться и как полидисциплина. Однако логика данного исследования заставляет нас рассматривать социально-философский подход в качестве отдельного подхода, т. к. образ крестьянства и его сознания в общественной науке и массовом сознании XX века в значительной степени сформировался именно сквозь призму его методологии.
Основным содержанием базирующегося на диалектико-материалистической научно-философской методологии социально-философского подхода в изучении феномена крестьянского сознания стало выявление его особенностей в феодальном, капиталистическом и социалистическом обществах. Подход явился первой, строго обоснованной, собственно научной методологией в осмыслении интересующего нас феномена. При этом приоритетное изучение его социально-экономической обусловленности определила ключевая для данной методологической концепции, созданная К. Марксом теория общественно-экономических формаций.
13
В контексте анализируемой проблемы значение марксистской социально-философской общественной мысли состоит в том, что она впервые ввела сознание крестьянства в область научного детерминизма, открыв его социальное измерение, его социальные механизмы. Опираясь на выделенные в рамках данной парадигмы сферы общественного сознания, в процессе ста--новления и развертывания исследований стало также возможным самостоятельное рассмотрение таких составляющих ментальности крестьянства как политическая, экономическая, правовая, религиозно-нравственная, эстетическая компоненты, что способствовало более углубленному их пониманию.
Фундаментальные особенности крестьянского сознания, обусловленные его положением на грани общества и природы могут быть выявлены с помощью используемого К. Марксом понятия природности человека как особого живого существа.
Заслугой основанного на диалектико-материалистической методологии исторического изучения является постановка исследований объекта на более четкую методологическую базу, применение достаточно строгих формализованных процедур исследования, основанных на статистическом материале, на количественных данных массовых документальных источников. Материалистическое понимание сущности сознания давало возможность его научного обоснованного исследования в силу того, что оно соответствовало гносеологическому требованию доказательности и верифицируемости теоретических построений, придавало конкретным исследованиям научный характер в классическом понимании науки.
Известно, как трудно выразить и определить коллективное сознание. И особенно трудно выразить его количественно, что является основным методологическим пороком в глазах тех ученых, для кого статистика предстает синонимом истинной науки, а само обществознание и история являются «точными науками». Однако отрицание возможности судить о сознании на основании чего-то, что объективировано, находится вне пределов сознания, означало бы и отрицание возможности серьезного научного исследования,
14
претендующего на обобщающие выводы \ Анализируемая методология предоставляет указанную возможность.
Реконструкция ментальности крестьянства на основе изучения социально-экономических параметров его бытия, анализа количественных и качественных характеристик материальной жизни, социального положения дала возможность многим исследователям, опиравшимся на данную методологию, удалось получить фундаментальное теоретическое знание, научное значение которого трудно переоценить. Об этом говорят лучшие работы советских, современных российских и западных историков-аграрников: Б.Д. Грекова, В.П. Данилова, Л.В. Милова, Т. Шанина и многих других авторов, внесших весомый вклад в изучение проблемы 2. В частности, подход к крестьянству как к классу в рамках концепции общественно-экономических формаций позволил определить хронологические рамки его существования на основе фиксации тех социальных групп, которые крестьянством еще или уже не являются.
Понимание крестьянства как исторического явления, отнюдь не изолированного от остального общества, позволяет поставить под сомнение, на-, пример, мысль О. Шпенглера о том, что крестьянин - это «вечный человек, независимый от любой культуры, которая концентрируется в городе; он предшествует ей, и он переживет ее» 3. Земледелец действительно предшествует любой «городской» культуре, однако утверждать, что «крестьянин» переживет ее можно лишь в том случае, если отождествлять эти различные социально-исторические персонажи и соглашаться с теми, кто, - вслед за И. Валлерстайном, - утверждает, что XXI век будет веком упадка и запустения городов, по крайней мере, больших. Даже если это действительно так, будет ли это крестьянин в традиционном понимании? Очевидно, что собственно
1 Т. Шанин. Революция как момент истины. Россия 1905-1907 - 1917-1922 гг.: Пер. с англ. -М., 1997. - С.20.
2 См., например: Б.Д. Греков. Краткий очерк истории русского крестьянства. - М, 1958; В.П. Данилов. Крестьянская революция в России. 1902-1922 гг. / В.П. Данилов // Крестьяне и власть: Материалы науч. конф. -М. - Тамбов, 1996. - С.4-22; Л.В. Милов. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. - М., 2001, Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. Пер. с англ. - М., 1992; Т. Шанин. Революция как момент истины. Россия 1905-1907 гг.-1917-1922 гг. Пер. с англ. - М., 1997 и др.
О. Шпенглер. Закат Европы. - Новосибирск, 1992. - С.7.
15
крестьянин не предшествовал городской культуре, а «переживший» ее земледелец уже не будет крестьянином.
С позиций диалектики в идее О. Шпенглера, отражающей определенную тенденцию, представляется необоснованным акцентирование независимости крестьянина от городской культуры. Жизнь крестьянина всегда была в большей или меньшей степени зависима от города. Не говоря о том, что без горожанина нет крестьянина - они существуют как элементы одной оппозиции, сами варианты отношения к крестьянину как к богоугодному, благочестивому человеку или как к «варвару» являются продуктами городской культуры.
В то же время важным с методологической точки зрения недостатком, методологии является отсутствие серьезного внимания ко многим «субъективным» «нематериальным» процессам и явлениям в крестьянских обществах. Можно спорить о том, в какой мере такие исследования были основаны на методологической концепции самих основоположников философии исторического материализма. Очевидно, что в их работах не содержится жестких указаний на односторонний характер взаимодействия «базиса и «надстройки», однако остается фактом, что изучение производительных сил и производственных отношений в крестьянских обществах приобрело для многих исследований самодостаточный и самодовлеющий характер, а культура и духовная жизнь, ментальность крестьянства рассматривались, как правило, лишь под углом зрения изучения процесса формирования крестьянской идеологии «классовой борьбы» против господства землевладельцев или буржуазии. Сознание крестьянства не было самостоятельным объектом исследования, а подмена его специального изучения «непосредственным» выведением его содержания из «объективных» условий существования удовлетворительно объясняет далеко не все его особенности. История свидетельствует, что крестьянское сознание не просто воспроизводит характеристики крестьянской общественной системы, вытекая из них, но является моментом в ее развитии, одной их ведущих движущих сил этого развития.
В методологическом плане противоречия эпифеноменалистических интерпретаций сознания связаны с тенденцией выведения человека в целом за скобки процесса познания как способом получения «объективного» научного
16
Список литературы