«Цели опричнины» (стр. 1 из 2)

Московская городская педагогическая гимназия – лаборатория №1505

Реферат по теме «Цели опричнины»

Ученицы 9 класса «А»

Кашириной Дарьи

Научный руководитель:

К.и.н. Наумов Л.А.

Г.Москва, 2009 г.

Содержание

I Введение……………………………………………………………. 3

II Основная часть................................................................................. 4

Глава 1:Понятие опричнины в истории государства Русского…....4

Глава 2:Скрынников об опричнине………………………………….5

Глава 3:Юрганов об эсхатологическом смысле опричнины……….7

3.1:Эсхатологический смысл в опричных казнях…………………...7

3.2:Эсхатологическая модель отсчёта лет как влияние царя на учреждение опричнины……………………………………………………………...8

3.3:Символика опричного дворца…………………………………….9

III Вывод………………………………………………………………..9
Приложение……………………………………………………………10

Список используемой литературы……………………………………11

IВведение

Цели исследования:

Данная работа посвящена анализу целей опричнины отечественными историками. Реферат основан на изучении взглядов Р.Г. Скрынникова в работе «Иван Грозный» (Смоленск, 1966 год) и А.Л. Юрганова, А.В. Каравашкина в работе «Страшный Суд: время и место» (Москва, 2003 год).

Эти работы анализировались в первую очередь, потому что авторы рассматривают цели опричнины с противоположных углов зрения: Скрынников ищет, прежде всего, социально-экономические предпосылки и причины опричного террора, а А.Л. Юрганов пытается показать религиозный контекст политики Ивана Грозного.

Задачи:

В первой главе я планирую рассказать о понятии опричнины вкратце.

Во второй главе собираюсь показать основные цели опричнины по Р.Г. Скрынникову.

В третьей главе я хотела выделить основные цели опричнины по А.Л. Юрганову и А.В. Каравашкину.

IIОсновная часть

Глава 1

Царствование Иоанна Васильевича (1530-1584), составляющее половину XVI столетия, является одной из самых важных эпох, содержащих в себе ключевые моменты становления Государства Российского: расширение территорий, подконтрольных Москве, изменения вековых укладов внутренней жизни и опричнина - одно из самых кровавых и величайших по историческому значению деяний царя Ивана Грозного.

Само слово «опричнина» произошло от слова «опричь», что переводится со старославянского как «особый», «кроме». Введена она была царём Иваном IV 5 января 1565 году, закончилась в 1572 году. Она подразумевала под собой разделение земель страны на две части: опричнину и земщину.

Себе Иван IV забрал опричнину, где учредил собственные приказы, войско и Боярскую думу. К опричным землям отошли Суздальский, Можайский и Вяземский уделы, а также некоторые другие. Фактически, опричнину возглавлял брат царицы Анастасии – молодой кабардинец Михаил Черкасский, а Боярской думой распоряжались Плещеевы (Басмановы) и их друзья. Опричнина содержала царский двор и самих опричников. Важнейшим средством финансовой эксплуатации населения со стороны опричнины стала соляная монополия. В опричнину отбирали худородных дворян, которые даже не знались с боярами. По замыслу Ивана Грозного, это войско должно было стать надёжным орудием с феодально-аристократической оппозицией. Опричникам не разрешалось общаться с земщиной. Внешний вид опричников был таким: они носили чёрную одежду из грубой ткани. К поясу они привязывали нечто вроде метлы – символ того, что они хотели «вымести» сор, или измену, из государства; приделывали к сёдлам собачьи голову, подчёркивая тем самым их преданность царю. Опричнина носила жестокий характер по отношению, как к различным составам населения, так и ко всей стране в целом. Многочисленные опустошения, грабежи, массовые убийства приводили страну в упадок, заподозренные Иваном Грозным люди казнились. Это получило название «опричный террор», который шёл в продолжение трёх лет. Вот краткое описание опричнины.

Так какие же цели были у опричнины?

Существуют различные точки зрения на этот вопрос. Многие учёные высказывают совершенно противоположные, а порой совершенно одинаковые точки зрения. В истории на этот счёт сложились несколько направлений.

В первом описаны мнения учёных, считающих, что опричнина была направлена против остатков феодальной раздробленности, ради ликвидации удельных порядков на Руси. А также против удельных лиц, т.е. против бояр, удельных князей. Так это понимали многие историки. Наиболее известными являются А.А. Зимин и В.Б. Кобрин.

Ко второму направлению принадлежит мнение Р.Г. Скрынникова, полагающего, что опричнина была создана для укрепления царской власти за счёт дворянско-боярского конфликта.

Несмотря на разность суждений этих учёных, они все видят в опричнине жестокость, говоря о методе террора в царских действиях, а расходятся как раз в вопросе «зачем»?[1]

Глава 2

Р.Г. Скрынников написал немалое количество исторических трудов, причём многие были посвящены эпохе Ивана Грозного. Это «Опричный террор» (1969 г.), книга «Начало опричнины» (1960 г.); не относящиеся к эпохе Ивана Грозного «Царь Борис и Дмитрий Самозванец» (1997г.) – о правлении Бориса Годунова и Лжедмитрия 1, и другие. Для сравнения я брала его исследование под названием «Иван Грозный» (1975г.), в которой он уделял особое внимание опричнине и её последствиям. Там он подробно рассматривает её с социально-экономической стороны. Скрынников полагает, что опричнина была направлена против боярско-княжеской знати, что сама опричнина несла большие экономические (в том числе земельные) убытки. Отличительной особенностью концепции я выделила тот факт, что Р.Г. Скрынников продолжал традицию интерпретации опричнины, сформулированную ещё С.Ф. Платоновым.

Иван Грозный, вводя опричнину, ставил целью сделать опричное войско надёжным орудием с феодально-аристократической оппозицией.

Исследуя начало опричнины, он делает упор на социальных группах, которых коснулась «опала» Грозного. В следствии делает вывод, что в опричнину убивались не только титулованная знать, но и более низкие слои населения. На этом основании он делает различные заключения, одно из которых состоит в том, что начавшись, опричнина была борьбой с элитой, переросшей в конфликт между правящим сословием и царской властью.[2]

Вскоре после первых действий опричнины, начинается волнение в стране, люди боятся опричных казней, бегут заграницу. Происходит сильный экономический упадок за счёт ведения Ливонской войны в это же время (1558-1583гг). Земщина начинает выступать против опричнины, собирается недовольный Земский собор 1566 года, требующий отмены опричнины. Царь надеялся переложить все военные расходы на плечи земщины, всё бремя Ливонской войны. Казалось, введением опричнины, Иван Грозный поддерживал укрепление сословно-представительной монархии, однако, этому в то же время препятствовал конфликт между «верхними» слоями населения. Ведь именно они составляли главную политическую опору монархии. Следующим оппонентом опричнины стало влиятельное духовенство. Митрополит Афанасий прилюдно отказывается от своего сана и уезжает в Чудов монастырь. Иван IV выдвигает Германа Полева на митрополичью кафедру, но он не задерживается там более двух дней, являясь также противником опричнины. Тогда митрополитом становится игумен Соловецкого монастыря Филипп (Ф.С. Колычев).[3]

Должно быть, эти причины, стоящие перед Грозным, должны были заставить его отменить опричнину. Но всё происходит совершенно наоборот. Несмотря на сужение социальной базы правительства, он пытается укрепить опричнину изнутри: на основе Костромского уезда, производит набор в опричники.[4]

Настаёт страшная пора в опричной истории, о которой мало что сохранилось. Именно это и называлось опричным тррором. Иностранцы, писавшие об опричнине в то время, были беглыми или попросту преувеличивали обо всей грозе опричнины. «Скудость русских источников затрудняет критику баснословий иностранцев»[5]. На основе синодика Ивана Грозного и составляется впечатление о том времени опричнины, о её суровости. Опричная гроза наносит удар экономике государства.

Говоря об опричнине с социально-экономической стороны, Р.Г. Скрынников упоминает не только об экономическом упадке в результате затяжной войны с литовцами, но и об опричниках, как о главных разорителях страны. Примером их разорений может стать Новгородский разгром. По причине подозрения Новгорода и Пскова в измене, опричные власти создали приказ о выселении всех неблагонадёжных лиц из Новгородско-Псковской земли. Многие были выселены или изгнаны. Это напоминало действия Ивана III против привилегированных новгородских верхов. Однако Грозный направил действия против низших слоёв. Такое выселение, казавшееся правительству опасным, характеризовало социальную направленность опричной политики.

Таким образом, Р.Г. Скрынников выявлял социально-экономические цели опричнины. Ими явились борьба со злоупотреблениями властей, укрепление власти царя за счёт конфликта между боярами и дворянами, сопровождаемые «опричным террором».

Глава 3

А.Л. Юрганов рассматривает мнения людей того времени на события, аналогично Р.Г. Скрынникову.

Вследствие чего он выявляет одну черту, отмеченную многими современниками Грозного. Современники связывали действия царя и Страшный Суд (в эсхатологических религиях и верованиях — последний суд, совершаемый над людьми с целью выявления праведников и грешников, и определения награды первым и наказания последним[6].). Альберт Шлихтинг приводит пример новгородцев, которые узнав о приближении Ивана IV, начали кричать, что для них наступает Страшный Суд: «новгородцы не узнали об этом раньше, чем он находился на расстоянии мили от города; тогда-то они стали кричать, что для них наступает Страшный Суд». Таубе и Крузе пишут о казни князя Владимира Андреевича и упоминают о Страшном Суде как о дне справедливости: «..и душит тебя царь, а не какой-нибудь палач, и Бог – справедливый судья, взыщет с него твою невинную кровь в день Страшного Суда».[7]