Смекни!
smekni.com

План 2004, поз. 53 Селифонов А. А. Правовой статус объединений предприятий в рф: Научно-практическое пособие (стр. 2 из 15)

Федеральная власть США в области регламентации деятельности промышленных объединений была законодательно ограничена. Согласно 10 приложению к основным законам Соединенных Штатов все суверенные права, поскольку они однозначно не закреплены за федеральной властью, сохраняются за правительствами отдельных штатов. В силу § 8 ст. 1 Конституции союзному правительству предоставляется лишь право регулирования торговых сношений с иностранными государствами, между отдельными штатами и штатами с территориями союза. Производство и торговля в отдельных штатах подлежала, таким образом, компетенции правительства отдельных штатов.

Одним из первых источников в этой области являлась common law2. Судебная практика в США шла по пути признания недействительным всякого соглашения, имевшего цель установления цены или ограничения свободы конкуренции, как противоречащего общественным интересам. В то же время механизм признания различных соглашений такого рода недействительными не являлся вполне эффективным, в связи с чем в 90-х годах XIX века появляются первые специализированные законодательные акты против трестов. Первым законом в этой области на территории США становится Interstate Commerce Law от 4 февраля 1887 г. Впоследствии закон неоднократно изменялся, самое крупное изменение связывалось с принятием 29 июня 1906 г. Herbun Act. Закон был направлен главным образом против злоупотреблений в сфере внутренних отношений между штатами, связанными с тарифной политикой крупных частных железнодорожных обществ. Был создан специальный орган для контроля над исполнением Закона - ''Комиссия для надзора за сношениями между штатами (Interstate Commerce Commis­sion). Комиссия состояла из 7 членов, назначаемых президентом с согласия сената. Члены избирались на 6 лет, при этом ежегодно из Комиссии выбывало по одному члену. Содержание каждого члена составляло 10 тысяч долларов. В Комиссии не могло быть более 4 лиц, принадлежащих к одной и той же по­литической партии. Действие Interstate Commerce акта рас­пространяется непосредственно лишь на транспортные предприятия. Более общий характер носил Закон Шермана («An Act to protect Trade and Commerce against unlawful Restraints and Monopolies») от 2 июля 1890 г. который был направлен вообще против ''всякого лица, вступающего в договор, соглашение или заговор (Conspiracy), - безразлично, в форме ли треста или в какой-либо иной форме, в целях ограничения промышленных или торговых сношений отдельных штатов между собою, или с ино­странными государствами", и объявляет всякое такое соглашение противозаконным. В силу ст. 2 Закона, всякий, монополизирующей или пытающийся монополизировать торговлю между отдельными штатами, или же их торговлю с заграницей, или вступающий в тех же целях в соглашение или заговор с другими, признавался виновным в нарушении Закона и подлежал денежному штрафу в размере не свыше 5 тысяч долларов или тюремному заключению на срок не свыше года.

Вообще с 1890 г. активизируется законотворческая деятельность Конгресса по регламентации деятельности промышленных объединений. При этом принимаемые законодательные акты развивали положения Interstate Com­merce Act и акта Шермана. 11 фе­враля 1893 г. принимается закон, касающийся свидетельских показаний (An Act in Relation to Testimony etc.). В силу этого закона, любое лицо, привлеченное на основании положений Interstate Commerce Act, не могло быть освобождено от дачи показаний или предъявления деловых бумаг только потому, что это могло навлечь на него опасность уголовного преследования. Следующим нормативным актом становится Закон Вильсона (An Act to reduce Taxation and provide Revenue for the Governement and for other Purposes) от 27 августа 1894 г., посвященный, главным образом, вопросам создания нового таможенного тарифа. Наряду с этим в силу §§ 73 - 77, запрещались всякого рода соглашения и договоры между импортерами, независимо от того, будут ли они частными лицами или обществами, зани­мающимися профессиональным ввозом товаров из заграницы в США, если только результатом таких соглашений будет ограничение законной свободы действий или свободы конкуренции при заключении сделок. Закон Dinglе от 24 июля 1897 г. также был посвящен таможенному законодательству и в основном развивал положения Закона Вильсона (§ 34), относительно возможных злоупотреблений синдикатов. В то же время, американская судебная практика показывала, что применение указанных нормативных актов встречало определенные сложности. Так, за десять лет действия федерального закона от 2 июля 1890 г. последовало лишь шесть судебных решений.1

В дополнение к «Interstate Commerce Act» и «Sherman Act» 11 февраля 1903 г. принимается так называемый ''экспедиционный'' Закон, который был призван ускорить процессы, начатые на основании вышеназванных законов. Такого рода процессы должны были раз­бираться в федеральных судах в первую очередь, если только генеральный прокурор не заявит о том, что, по его мнению, подлежащий судебному разбору факт затрагивает общественные интересы. Следующий Publicity Act (An Act to establish a Department of Commerce and Labor) от 14 февраля 1903 г. представляет собой дополнение к Закону Шермана. Этим Законом было создано Министерство торговли и труда, в структуре которого находился департамент корпораций («Bureau of Corporations»); во главе этого департамента стоял ответственный перед министром комиссар. Комиссару поручался надзор за организацией, ведением дел и управлением всех предприятий, принадлежащих корпорациям, акционерным обществам и ассоциациям, ведущим торговлю в двух или нескольких штатах, за исключением транспортных обществ.

19 февраля 1903 г. принимается «Elkins» Act (An Act to further regulate Commerce with Foreign Nations and among the States), который был призван служить допол­нением к ст. 6 «Interstate Commerce Act». Данный нормативный акт приравнивал нарушения постановлений Interstate Commerce Act служебным персоналом корпораций к соответствующим проступкам самих корпораций, предусматривая для корпораций за каждое такое правонарушение штраф от 1 до 20 тысяч долларов.

Таковы были основные федеральные нормативные акты, регулирующие деятельность промышленных объединений на территории США в кон.XIX - нач.XX вв. Следует отметить, что на соответствующих территориях действовали еще и законодательные акты отдельных штатов, а также активно использовались судебные прецеденты по спорам в этой сфере1.

В целом законодательство США по вопросам деятельности промышленных объединений носило ограничительный характер. В то же время, указанные нормативные акты стали той основой из которой крупнейшие американские корпорации вышли на лидирующие позиции в современной мировой экономике.

Среди западных стран одной их первых, на территории которой возникли промышленные объединения, является Германия. Исследователи указывают2, что первые шаги к объединению предприятий Германии относятся уже к 60-м годам XIX в. В 1862 г. в Кельне устраивается ''жестяная контора'' - картель рейнских жестяных фабрик, в 1864 г. основывается ''немецкое рельсовое товарищество''.

Что касается отношения германских правительственных органов к различного рода промышленным объединениям, то здесь отмечается значительно более либеральная позиция чем, например, у Австрии и Франции. Так, С. Рудштейн отмечал, что германское имперское законодательство представляет собой в этом отношении tabula rassa. Уголовное уложение не знает предписаний, запрещающих картели, промышленный устав также молчит об этом. В целом, судебная практика признает образование картелей допустимым1. С позиций гражданского и торгового права деятельность промышленных объединений регламентировались правилами Гражданского уложения 1896 г. и Германского торгового уложения 1897 г. (до этого Общегерманское торговое уложение 1861 г.). Данные правила определяли форму соответствующего объединения с правами либо без прав юридического лица, а также требования к договорам, на основании которых возникали картельные организации. При этом картели или органы картелей, созданные в определенной, предусмотренной законом, форме, должны выполнять и все предписания закона, регулирующие данные формы объединения. В таких случаях необходимо было руководствоваться §§ 107, 143, 161, 277 и 293 Торгового уложения, §§ 67, 71, 74 Гражданского уложения, §§ 54 и 65 законодательства о товариществах с ограниченной ответственностью и §§ 15, 16, 78 и 82 общего законодательства о товариществах (Genossenschaftsgesetz). Большое значение имели решения имперского суда.

Активное формирование правовой базы деятельности промышленных объединений происходило в Австрии. 7 апреля 1870 г. здесь принимается Закон о коалициях. В соответствии с § 4 Закона его положения распростра­няются также на ''соглашения промышленников, имеющих целью повышение цен на товары в ущерб интересам потребителей". Как видно положения § 4 не вполне подходили к союзам крупных предпринимателей. Однако, впоследствии, посредством судебного толкования эти положения были, распространены на большинство картельных соглашений. Впоследствии судебной практикой картельный договор признается недействительным и в том случае, если он имеет целью оказать косвенное воздействие на цены, при помощи ограничения производства, распределения обла­стей сбыта, повышения цен на вспомогательные материалы или другими приемами. При этом даже соглашения, которые, на­ряду с повышением цен, улучшают качество товара, подпадали под действие закона.

В то же время предпринимаются попытки ограничить действие картельного законодательства, устранив из-под его влияния ряд объединений. Так, согласно положениям проекта австрийского за­кона о картелях, опубликованного в 1897 г., под действие закона не подпадали картели, которые:

а) имеют своей целью не повышение цен товаров, а лишь сохранение существующих на прежнем уровне, например, при ухудшении экономической конъюнктуры;

в) имеют целью понижение покупной цены на сырье, полуфабрикаты и т. п., безразлично, путем ли непосредственного соглашения относительно цены или же путем распределения районов закупки (картели для за­купки товаров);