В дальнейшем большое внимание государством уделяется созданию совместных предприятий с участием иностранного капитала. В 1739 г. появляется проект компании для торговли с Китаем. В 1757 г. создается Российско-константинопольская компания, а в 1758 г. компания Персидского торга. В 1798 г. появляется Русско-американская компания, в основе которой лежат уже акционерные конструкции. Дальнейшее развитие законодательства идет по пути совершенствования корпоративных форм организации крупнейших предприятий4.
Существуют примеры образования промышленных объединений на основе договоров в целях согласования отдельных направлений торгово-промышленной политики. Имеет место договор от 1 июня 1882 г. между Путиловским, Брянским, Прагским, Гута-Банковским и Александровским заводами о создании ''Союза рельсовых фабрикантов''3. Устанавливалось, что с целью обеспечить свое существование данные заводы заключили условия на составление между ними Союза для принятия сообща всех заказов на изготовление стальных рельсов весом 18 фунтов и более в погонном футе. В силу § 2 Договора его основа состоит в том, чтобы каждому из участвующих в Договоре очищалась в среднем выводе одинаковая попудная цена на заводе. Для управления делами Союза заводами избирался общий представитель, который уполномочивался на ведение переговоров на получение заказов, их распределение между заводами и установление периодических отчетов. Таким образом, основанный на основе данного Договора Союз представлял собой объединение синдикатского типа, устанавливающий взаимные обязательства заводов по приему заказов на изготовление соответствующей продукции. При этом был сформирован специальный орган - Управляющий делами Союза рельсовых фабрикантов, в функции которого входила координации деятельности объединившихся заводов по указанному предмету. Данный Договор был заключен сроком на пять лет и 21 января 1887 г. прекратил свое существование1. Еще одним примером является договор от 12 апреля 1884 г. Брянского, Варшавского сталелитейного, Гантке, Гута-Банковского (Домбровского и Франсуа), Лильпоп, Рау и Левенштейн и Кошки, Островецкого, Путиловского и Франко-Русского завода о создании ''Союза фабрикантов рельсовых скреплений''2.
Использование договорных форм интеграции по отдельным производственным направлениям практиковалось не только в железнодорожной промышленности3. Сохранились проекты от 1894 г. договора о разделе заграничных рынков сбыта между агентами двух групп русских нефтепромышленников4 и договора между двумя группами русских нефтепромышленников о совместном экспорте русского керосина1. В указанных проектах речь идет о порядке взаимоотношений по совместной торговли и распределении районов сбыта, что указывает на синдикатские черты.
В первую очередь следует упомянуть уголовное законодательство. В соответствии со ст. 913 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных2 за стачку, сделку или другое соглашение торгующих к возвышению цен на предметы продовольствия, виновные подвергаются наказаниям, определяемым ст. 1180 Уложения. Статья 913 Уложения входила в отдел II "О противозаконных действиях для непомерного возвышения или понижения цен на жизненные припасы'', который был включен в главу II "О нарушении постановлений для обеспечения народного продовольствия''. В свою очередь ст. 1180 гласила ''За стачку торговцев или промышленников для возвышения цены не только предметов продовольствия, но и других необходимой потребности товаров, или для непомерного понижения сей цены в намерении стеснить действия привозящих или доставляющих сии товары, а через то препятствовать и дальнейшему в большом количестве привозу оных, зачинщики таких противозаконных соглашений подвергаются: заключению в тюрьме на время от 4 до 8 месяцев, а прочие, только участвовавшие в них, приговариваются, смотря по степени сего участия: или к аресту на время от трех недель до трех месяцев, или к денежному взысканию не свыше двухсот рублей.
Когда же от такой стачки произойдет действительный недостаток в товарах первой необходимости, и cиe будет поводом к нарушению общественного спокойствия, то зачинщики приговариваются: к лишению некоторых особенных на основании статьи 50 сего уложения прав и преимуществ и к заключению в тюрьме на время от одного года и четырех месяцев до двух лет; а прочие виновные: к заключению в тюрьме на время от четырех до восьми месяцев".
Кроме норм Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, отдельные виды деяний, направленные на злоупотребление монополистическим положением, запрещались нормами Уголовного уложения 1903 г. Нормы Уголовного уложения были направлены на защиту интересов государства и участников различных видов хозяйствующих субъектов безотносительно к деятельности торгово-промышленных объединений. Так, в частности, в соответствии со ст. 318 Уголовного уложения за открытие без установленных правил и без надлежащего разрешения торгового и промышленного общества и или товарищества, частного или общественного кредитного установления или банкирского заведения был предусмотрен арест или денежная пеня не свыше 500 рублей. Указанными положениями ограничивалось уголовное законодательство в сфере преследования за нарушение порядка создания и деятельности предприятий различных организационно-правовых форм. В дальнейшем с активизацией работы по создания нормативно-правовой базы предпринимательских объединений предлагались отдельные меры по совершенствованию уголовного законодательства в сфере деятельности предпринимательских объединений1.
В целом, уголовное законодательство России не устанавливало запрет на формирование объединений предприятий. Уложения закрепляли ответственность лишь за нарушение порядка создания различных организаций, а также за отдельные виды их деятельности, посягающие на публичные интересы.
С позиции гражданского законодательства основным объектом регулирования в этой сфере являлись соответствующие договоры, используемые при создании и деятельности торгово-промышленных объединений.
Так, картельные договоры могли быть объявлены недействительными, если они противоречили добрым нравам или угрожали общественному порядку (ст. 1528 X тома Свода законов). Имеется практика применения этой нормы1. Один из окружных судов в процессе, инициированным синдикатом польских фабрик, производящих клей, использовал указанную норму. Когда синдикат подал в суд жалобу на одного из своих членов по поводу нарушения им условий договора, суд отказал в разборе этой жалобы, на том основании, что цель договоров ''не должна быть противна законам, благочинию и общественному порядку". На основании ч. 1 ст. 1529 т. X Свода законов, подобные договора недействительны, и возникающие из них обязательства ничтожны. По материалам судебной практики и решений Сената2 оспаривать обязательность договора, недействительного по ч. 1 ст. 1529 т. X, было в праве и лицо, заключившее такой договор.
Существовал специальный нормативный акт, который регулировал отношения, связанные с созданием некоторых форм объединений. Нормативный акт был принят 4 марта 1906 г. и назывался ''О временных правилах об Обществах и Союзах''3. В соответствии с п.1 Обществом признавалось соединение нескольких лиц, которые, не имея задачей получение для себя прибыли от ведения какого-либо предприятия, избрали предметом своей совокупной деятельности определенную цель, а Союзом - соединение двух или нескольких таких обществ, хотя бы через посредство их уполномоченных. Закреплялся разрешительный порядок создания таких субъектов. Устанавливался прямой запрет на создание обществ, преследующих цели, противные общественной нравственности и или воспрещенные уголовным законом, или же угрожающие общественному спокойствию и безопасности и общества, управляемые учреждениями и лицами, находящимися за границей, если эти общества преследуют политические цели.
Как видно, предполагаемые цели создания обществ и союзов носили некоммерческий характер, что не могло соответствовать целям объединений, стремящихся к сокращению издержек и максимизации прибыли в торгово-промышленной деятельности. Однако, некоторые промышленные объединения предприняли попытку легализоваться при помощи данного нормативного акта. Это повлекло отрицательную реакцию со стороны Государственного Совета, который указал, что ''нет действительно надобности доказывать, насколько опасно было бы допускать создание монополии в области промышленности и торговли путем объединения крупных предпринимателей, стремящихся к подавлению всякой конкуренции и к захвату всего рынка в свои руки". Был сделан вывод ''органы, призванные к надзору за возникновением и деятельностью профессиональных обществ, должны иметь в виду, что образование на основании настоящих правил предпринимательских синдикатов терпимо быть не может"1. Имеются свидетельства реализации позиции Государственного Совета в отношении отдельных промышленных объединений. Например, применительно к ''Обществу петербургских кирпичных заводчиков", зарегистрированному в мае 1907г. Целью этого общества было стремление к улучшению и усовершенствованию поставки кирпича в Санкт-Петербурге и пригородах, объединение кирпичных заводчиков Санкт-Петербурга, облегчение им возможности в кругу своих членов обсуждать возникающее вопросы и свои профессиональные нужды и пользы, удешевление производства кирпича, общую покупку материалов и продуктов для кирпичного производства, образование специальной кассы взаимопомощи для выдачи пособия рабочим при несчастных случаях и проч. Специальным органом были рассмотрены сведения о деятельности этого общества, принявшего характер синдиката и принято постановление о его закрытии на основании ст. 33 Временных правил, т. е. за уклонение от указанных в уставе условий деятельности общества1.