Очевидно, что подобные положения не могли стимулировать сохранение организационной структуры прежних промышленных объединений. В то же время настоятельно требовалось создание новой правовой базы для удовлетворения возникающих интеграционных интересов. Здесь актуализировалась такая задача государства как создание законодательной базы нового типа промышленных объединений.
О недостаточности работы в этом направлении свидетельствует использование предприятиями «суррогатных» форм интеграции, которыми стали арендные объединения. Договор аренды в этом случае становился основным документом, регламентирующим отношения сторон, и фактически выступал как статутный документ соответствующего объединения. Исследователи выделяют две основные формы использования арендных правоотношений в целях сохранения объединения 3.
1. Заключение договоров со всеми структурными подразделениями предприятия (например, Рязанский комбайновый завод). В этом случае предприятие фактически превращалось в группу юридических лиц, где первое выполняло лишь функцию собственника имущества.
2. Выделение в самостоятельные организации отдельных структурных подразделений реально работающих на рынке и заключение с ними договоров.
Новой формой объединения приватизируемых предприятий становится холдинг. В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР от 3 июля 1991 г. N 1531-I "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР"[8] на основе предприятий, входящих в объединение (ассоциацию, концерн) для содействия кооперации предприятий-смежников создавались холдинговые компании.
Условия и порядок образования данного объединения были определены Временным положением о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, утвержденным Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. N 13921. Холдинговой компанией признавалось предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий. Управление подконтрольными предприятиями основывалось не на властных полномочиях вышестоящей организации, а в силу участия в уставном капитале дочернего предприятия. Данная форма интеграции характеризируется подчинением входящих в холдинговое объединение предприятий субъекту, сосредоточившему контрольные пакеты их акций. В научных кругах такая форма интеграции получила название вертикальной.
Холдинги были призваны сохранить существующие экономические связи между приватизируемыми предприятиями, обеспечив сохранение отраслевых и межотраслевых производственных комплексов. Постановление СМ РФ от 21 декабря 1993 г. N 1311 "Об учреждении лесопромышленных холдинговых компаний"[9] целями создания холдингов называет упорядочение процессов структурной перестройки в лесопромышленном комплексе, содействие кооперации предприятий-смежников, сохранение существующих технологических и производственных связей, осуществление предприятиями технологически замкнутого цикла производства и др.
Холдинги, становятся формой интеграции, призванной переместить акценты с административных механизмов управления производством на гражданско-правовые, основанные на корпоративном контроле над объединенными предприятиями.
Следует обратить внимание на проблемы, вызванные недостаточной теоретической проработкой холдинговой формы объединения. Существует, как минимум, два нормативных определения холдинга, при этом каждое из них относится к специальной сфере регулирования.
Первым нормативным актом, определяющим правовое положение холдинга и порядок его образования, стал вышеупомянутый #M12291 9000352Указ 1992 г. Здесь холдинг не является самостоятельной формой коммерческой (некоммерческой) организации, а его деятельность осуществляется в рамках отдельного вида юридического лица. По смыслу Указа, его нормы являются обязательными только для компаний, имеющих государственное участие более 25 процентов в их уставном капитале, для остальных компаний Указ носит рекомендательный характер.
Актом, закрепляющим статус холдинговой компании в сфере банковской деятельности, является Закон РСФСР N 395-1 "О банках и банковской деятельности в РСФСР" (в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ1). Здесь под холдингом понимается объединение юридических лиц, связанных особыми правоотношениями.
Законодательство идет по пути признания холдинга именно как объединения юридических лиц. В пользу этого говорят, в том числе, положения Федеральных Законов ''Об акционерном обществе'', ''Об обществах с ограниченной ответственностью'', по смыслу которых холдинг определяется как ''объединение коммерческих организаций''. На этих же позициях основывается проект федерального закона ''О холдингах'', называющий холдинг как совокупность двух или более юридических лиц.
Двоякая позиция законодателя в определении холдинговой компании (как единого предприятия и как объединения юридических лиц) позволила исследователям вывести ''узкое'' и ''широкое'' понимание холдинга1. На наш взгляд, признание отдельного предприятия либо их объединения холдингом есть лишь следствие особого рода отношений[10] между юридическими лицами. Показательно решение одной судебной инстанции[11], в соответствии с которым «слово "холдинг" имеет лексическое значение, указывающее на определенный вид деятельности, связанный с управлением дочерними предприятиями посредством дифференцированного контроля над их деятельностью». В данном случае суд, в условиях отсутствия единого определения, оперировал к организующей деятельности холдинга.
Как показывает история становления антитрестового западного законодательства, понятие объединения (трест, синдикат, холдинг) изначально было четко не определено и имело цель поименовать экономическое явление, дав материал судебной деятельности и дальнейшему законотворчеству. Российское же законодательство до настоящего времени не выработало единой терминологии для характеристики объединений (это и взаимосвязанные организации, аффилированные лица, группа лиц, объединения коммерческих организаций).
Проект закона о холдингах большое внимание уделяет определению холдингового отношения. Отсюда основное внимание должно быть направлено на выявление общих признаков холдинговых отношений.
Холдинговые отношения характеризуются общими и частными моментами.
К общим следует отнести применение к ним положений ч.3 ст. 56 ГК РФ о том, что в случае, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц, в случае недостаточности имущества юридического лица, может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Общим моментом является также признание антимонопольным законодательством участвующих в холдинговом отношении субъектов аффилированными лицами.
Частные моменты обусловливаются правовым статусом отдельных субъектов. До 2002 года видом холдинговых отношений являлись закрепленные в Гражданском кодексе РФ отношения между унитарным предприятием-учредителем и дочерним предприятием. В настоящее время, к холдинговым отношениям можно отнести отношения между основным и дочерним обществами (ст. 105 ГК РФ), зависимым и преобладающим (участвующим) обществами (ст. 106 ГК РФ).
Рассмотрим подробнее отношения между основным хозяйственным обществом и товариществом (далее – основным обществом) и дочерним обществом (ст. 105 ГК РФ). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются исключительно к указанным видам коммерческих организаций.
Данные отношения могут иметь следующие основания:
а) преобладающее участие основного общества (товарищества) в уставном капитале дочернего.
Термин ''преобладающее'' является не вполне удачным по следующим причинам. По смыслу статьи преобладающим должно быть не участие, а права предоставляемые участием. «Преобладающее участие» не нашло закрепления в законодательстве, отсюда значение данного термина сводится исключительно к количественному критерию, но не любое превышение количества акций одного акционера над количеством акций другого влечет последствия в виде возможности определять решения. Например, владелец 25 % привилегированных акций может и не иметь возможности определять решения общества, тогда как подобной возможностью будет обладать владелец 20 % обыкновенных акций. В свою очередь, антимонопольное законодательство не признает лицо, владеющее двадцатью и более процентами неголосующих привилегированных акций, аффилированным;
б) договор, заключенный между основным и дочерним обществом. В этом случае законодатель прямо указывает стороны договора Приобретение же обществом, например, по договору купли-продажи, пакета акций, у акционера другого общества, следует, видимо, отнести к другим обстоятельствам;