Смекни!
smekni.com

Методические рекомендации для педагогов и специалистов образовательных учреждений (стр. 2 из 22)

Педагогическая классификация исходит из понимания нарушений чтения и письма как специфи­ческого, прежде всего, языкового нарушения. При этом недостаточность неязыковых функций, входящих в сложную системную организацию письма, за исключением оптико-пространственных, в структуре дисграфии не выделя­ется и не рассматривается. За пределами лого­педической классификации и рекомендаций по преодолению дисграфии, дислексии остаются психофизиологические особенности мно­гих детей: низкое внимание, неполноценная слухоречевая память, недостаточный уровень развития абстракт­ного мышления и, как говорил М.Е.Хватцев (1951), повы­шенная возбудимость, торопливость и др.

Благодаря логопедической классификации нарушений письменной речи ло­гопеды хорошо знают механизмы языковых и оптико-про­странственных нарушений в структуре детской дисграфии. Лексико-грамматическое развитие детей, коррекция фонетико-фонематических нарушений, формирование навыков язы­кового анализа и синтеза, развитие оптико-пространственных функций — традиционные и хорошо известные направления профилактической и коррекционной работы логопедов. В ка­ком аспекте дисграфия наименее изучена? Пожалуй, это во­прос о состоянии у детей с нарушением письма психологиче­ского уровня его организации.

Психологический уровень организации письма как вида деятельности, возможные психологические механизмы его на­рушения никак нельзя считать менее важными, нежели дру­гие. Понимая это, в логопедической работе с дошкольниками и школьниками логопеды всегда решают задачи совершенст­вования восприятия, памяти, произвольного внимания и мышления детей. Даже если эти задачи не выделяются как целенаправленные в структуре того или иного занятия, вся система логопедической работы способствует их решению.

Известно, что в деятельности (в процессе письма) проис­ходит объединение всех функциональных компонентов письменной речи. Нарушение взаимодействия между ними, а также недостаточность программирования, регуляции и кон­троля — базовых составляющих деятельности — может обу­словить наличие в письме ребенка ошибок, ничем не отлича­ющихся от тех, которые традиционно принято считать дисграфическими (за исключением их непостоянного присутствия в письменных работах). Однако коррекция деятельности (таких ее составляющих, как мотив, программирование, регуляция, контроль) часто не реализуется логопедами как одно из воз­можных самостоятельных направлений логопедической рабо­ты.

Таким образом, рассмотрение дисграфии с позиции понимания ее как расстройства формирования у детей нового и сложного вида психической деятельности отвечает практическим запросам сегодняшнего дня. При этом целенаправленное формирование у школьников с дисгра­фией мотивации, программирования и контроля в письме, может стать самостоятельным направлением коррекционной работы. Реализация этого направления необходима и в про­филактике, и в коррекции нарушений письма.

Еще одним примером поиска новых для логопедии тех­нологий является применение в логопедической практике методов нейролингвистического программирования (НЛП) как средства психологической коррекции, совершенство­вания личности, повышения эффективности педагогического воздействия. Использование технологий НЛП в педагогике по­зволяет расширить возможности детей в отношении восприятия и усвоения учебной информации, повысить эффективность лю­бого направления коррекционного воздействия.

Обобщая сказанное, можно предположить, что современные представления о расстройствах письма у детей шире педагоги­ческой классификации дисграфии. Практика свидетельствует о большом разнообразии механизмов нарушения овладения пись­мом или его реализации. Она предъявляет требования в отноше­нии расширения диагностических методик, методик профилак­тического и коррекционного воздействия.

Развитие навыков языкового анализа и синтеза

у младших школьников с нарушениями письменной речи

Исследователи отмечают, что основным механизмом нарушений чтения и письма у детей является несформированность различных форм языкового анализа и синтеза: синтаксического, морфологического, фонематического (Буковцева Н. И.). Несформированность хотя бы одной из этих форм приводит к такому нарушению как дисграфия на почве нарушения языкового анализа и синтеза. Ошибки, обусловленные данными нарушениями, являются очень разнообразными и с трудом поддаются коррекции. В связи с этим совершенствование навыка произвольного языкового ана­лиза и синтеза, способности воспроизводить на письме звукослоговую структуру слов и структуру предложений составляет одно из направлений коррекционной работы с учащимися.

Микфельд Я. О., Мурашкиной Ю. В. (Смоленский государственный университет) разработана программа по развитию языкового анализа и синтеза, предназначенная для учащихся вторых классов общеобразовательной школы. Основные принципы, лежащие в основе данной программы – это принцип учета ведущего вида деятельности и принцип поэтапного формирования умственных действий.

Программа включает в себя 20 занятий, каждое из которых предполагает работу по трем направлениям: развитие лексико-синтаксического анализа и синтеза, слогового анализа и синтеза и фонематического анализа и синтеза. Максимальное время, отводимое на одно занятие – 40 минут, поэтому в структуре урока все упражнения и игры четко распределены по времени. Однако, в зависимости от условий работы, индивидуально-психологических особенностей учащихся, разметку времени для каждого занятия можно варьировать.

Структура программы Микфельд Я. О., Мурашкиной Ю. В. и содержание коррекционных упражнений и игр представлены в ПРИЛОЖЕНИИ 1.

Альтернативная методика звуко-буквенного анализа с использованием полисенсорного подхода

По данным нейропсихологии, от того, какое полушарие является доминирующим, зависит способ переработки информации – синтетический или аналитический. Левополушарные дети воспринимают информацию дискретно, т.е. по частям, чаще наиболее развито слуховое восприятие, они опираются они на смысловую сторону речи. Переработка информации происходит медленно, последовательно (сукцессивно).

Правополушарные дети воспринимают информацию целостно, опираясь на интонационную сторону речи, у них более развита зрительная модальность. Переработка информации идет быстро, мгновенно (симультанно).

У детей до 7 лет в основном доминирует правое полушарие. В процессе обучения начинает активизироваться левое полушарие, и к концу 1-го класса (в норме) оно становится доминантным. Но есть такие дети, и их немало, которые остаются правополушарными. Именно они испытывают наибольшие трудности при изучении предметов, требующих логических, последовательных операций.

Не менее важным является тип восприятия. Индивидуальные различия в развитии психики ребенка проявляются в преимущественном развитии зрительного, слухового, или кинестетического (тактильного) восприятия.

По данным Оксимец О. А., все дети «группы риска» пользуются при восприятии информации кинестетическим способом и частично зрительным. В логопедической группе редко можно встретить ребенка с ведущей слуховой модальностью.

Таким образом, у детей “группы риска” созревание мозга, а с ним и развитие базовых функций происходит замедленно и неравномерно. Они не могут переключиться на левое полушарие, в обучении начинаются трудности, к тому же в классе получают в основном слуховую и зрительную информацию.

Более подготовленные дети, имеющие в большинстве своем слуховую модальность, достаточно успешно осваивают звукобуквенный анализ, тогда как менее подготовленные к обучению дети с кинестетической и зрительной модальностью показывают неприятие и непонимание предложенного звукобуквенного анализа. По мнению Оксимец О. А., он оторван от реальных задач учителя и не помогает профилактике безошибочного письма. Исходя из предположения о том, что дети, которые не могут освоить традиционный аналитико-синтетический метод, смогут освоить синтетико-аналитический метод, т.е. буквенно-звуковой анализ, автором была предложена альтернативная методика звуко-буквенного анализа с использованием полисенсорного подхода.

Для работы предлагается набор из картона – 10 цветных фишек (5 – квадратной формы, 5 – круглой формы), белые фишки (квадратные и круглые) и 2 половинчатые фишки (полукруг и треугольник). Цветовое обозначение гласных: а-я – красного цвета; о-ё – желтого цвета; у-ю – зеленого цвета; э-е – фиолетового цвета; ы-и – синего цвета (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 5, схема № 1).

Основные положения методики

  • Звук – мы слышим и произносим, букву мы видим и пишем.
  • Мы меняем кодировку, вместо букв вводим фишки, поэтому можно сказать: “Звук – мы слышим и произносим, фишку видим и ставим”.
  • Для чего мы поменяли кодировку? Чтобы была видна зависимость между артикуляцией звука и буквой (фишка – своеобразный посредник).
  • Цветные фишки – это просто гласные буквы, имеющие свои качественные характеристики (цвет и форму): цвет определяется артикуляцией, форма определяется назначением гласной – показывать твердость или мягкость предшествующей согласной.
  • Вводятся белые фишки – согласные.

Перед квадратной цветной фишкой (или изолированно) белая фишка имеет квадратную форму – согласная твердая (наглядно видна зависимость согласной от гласной), перед круглой цветной фишкой белая фишка имеет круглую форму (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 5, схема № 2).