Ст. 53 Конституции выделяет следующие Съезды Советов: областные, губернские (окружные), уездные (районные), волостные.
Областные съезды Советов формировались из представителей городских и уездных Советов (1 депутат на 25000 избирателей, от городов – 1 депутат на 5000 избирателей, но не более 500 делегатов на всю область).
Губернские (окружные) Советы формировались из представителей городских и уездных Советов (по 1 депутату от 10000 жителей, от городов – на 2000, но не более 300 депутатов на губернию (округ).
Уездные (районные) – из представителей сельских Советов (1 депутат на 1000 жителей, но не более 300 на уезд (район).
Волостные – из представителей всех сельских Советов волости (1 депутат на каждые 10 членов Совета). Предусматривались отклонения от нормы представительства: в уездных Советах участвуют депутаты от городов с численностью не более 10000 жителей, сельские Советы местностей, насчитывающие менее 1000 жителей объединялись для избрания депутатов в уездный Совет; сельские Советы, насчитывающие менее 10 членов на волостной съезд Советов посылают одного представителя.
Съезд Советов созывается решением Исполнительного комитета по тому же принципу, что и ВЦИК созывает Всероссийский съезд Советов. Но, не реже двух раз в год по области, одного раза в три месяца по губернии и уездам и одного раза в месяц по волости.
В рамках своих полномочий съезд Совет является высшим органом местной власти на определенной территории.
Советы депутатов
Советы депутатов образуются в городах, население которых превышает 10000 человек, (1 депутат на 1000 человек, число депутатов от 50 до 1000), в селениях, население которых менее 10000 человек, (1 депутат на 100 человек, но не менее 3 и не более 50 на каждое селение). Конституцией (ст. 57, второй абзац) ограничивался срок полномочий депутатов: он составлял 3 месяца. Примечание к ст. 57 предусматривало возможность решения вопросов общим собранием избирателей селения непосредственно, если это было возможно организовать.
Советы депутатов созывались исполнительным комитетом или по требованию не менее половины членов Совета, но не реже 1 раза в неделю в городах и двух раз в неделю в селениях.
Совет депутатов (Общее собрание)[2] являлся высшей властью в пределах компетенции Совета депутатов (Общего собрания) на соответствующей территории.
Исполнительный комитет
Напрямую в Конституции Исполнительный комитет не оговорен, ссылки на существование данного органа местной власти имеются в главах о съезде Советов и о Совете депутатов, что позволяло по усмотрению соответствующих Советов изменять, в пределах, не оговоренных в Конституции и иных нормативных актов высших органов власти, структуру Исполкомов.
1. Съезд Советов (Совет депутатов) формирует Исполнительный комитет соответствующего уровня из расчета: по области и губернии число членов Исполкома не должно превышать 25, по уезду – 20, а по волости –10.
2. Исполнительный комитет является высшим органом местной власти в пределах местности и компетенции съезда Совета (Совета депутатов), сформировавшего его, в период между съездами Совета.
Избирательное право
Установленная Конституцией избирательная система строилась на началах пролетарского демократизма. Право избирать в Советы (активное право) и право быть избранным в Советы (пассивное право) Конституция предоставила всем совершеннолетним трудящимся независимо от национальной, и расовой принадлежности, независимо от пола, уровня образования, отношения к религии. Конституция лишила избирательных прав лиц, прибегающих к наемному труду с целью извлечения прибыли, живущих на нетрудовые доходы, монахов и духовных служителей церкви и религиозных культов, бывших служащих царской полиции и т. п.
Чтобы обеспечить за рабочим классом руководящее положение в Советах в условиях, когда число избирателей-крестьян в несколько раз превышало число избирателей-рабочих и в деревне еще сильно было кулацкое влияние на крестьянство, Конституция закрепила за рабочими известные избирательные преимущества. Это выразилось в том, что норма представительства на уездные, губернские и Всероссийские съезды Советов от городов и фабрично-заводских поселков была в пять раз выше, чем от сельских местностей, кроме того, городские Советы посылали делегатов непосредственно на все съезды Советов, включая всероссийские.
Была установлена открытая система голосованиями на выборах в Советы.
Избиратели имели право во всякое время отозвать и переизбрать депутатов, если они не оправдали их доверия.
2. Судебная реформа 1864 г.
Причины и подготовка судебной реформы.
Судебная реформа, как и все реформы 60-70-х годов, была следствием определенного кризиса российского общества, в том числе и так называемого кризиса верхов, под которым понимают обычно осознание господствующим классом, правящей верхушкой необходимости тех или иных изменений.
Различные рычаги государственной машины самодержавия стали явственно обнаруживать свою негодность к середине XIX веков, но, пожалуй, ни один из органов государственного аппарата не находился в столь скверном состоянии, как судебная система. Дореформенный суд основывался на законодательстве Петра I и Екатерины II (в отдельных случаях использовались даже нормы Соборного уложения 1649 года).
Для дореформенного суда характерна множественность судебных органов, сложность и запутанность процессуальных требований, невозможность порой определить круг дел, который должен подлежать рассмотрению того или иного судебного органа. Дела бесконечно перекочевывали из одного суда в другой, зачастую возвращаясь в первую инстанцию, откуда вновь начинали долгий путь вверх, на что нередко уходили десятилетия. Недостатки судебной системы и судопроизводства вызывали недовольство даже привилегированных сословий (не только буржуазии, но и дворянства). Волокита и бюрократизм принимали ужасающий характер. По свидетельству В.О. Ключевского, в 1842 г. министр юстиции представил императору отчет, в котором значилось, что в судебном производстве насчитывалось 33 млн. незаконченных дел[3].
Основные черты суда и процесса в России накануне реформы.
1. система судебных органов до реформы 1864 года носила сложный, запутанный характер. Действовали сословные суды. Помимо общих судов существовали специальные суды: коммерческие, военные, духовные, совестные, горные, межевые и другие;
2. судебными полномочиями были наделены и административные органы - губернские правления, органы полиции;
3. закон не устанавливал для судей образовательного ценза, и в судах I инстанции неграмотные и малограмотные судьи составляли большинство членов. Даже в Сенате на 1841 г. только 6 человек были с высшим образованием, не говоря о юридической грамотности;
4. сложность и запутанность процессуальных требований, невозможность порой определить круг дел, который должен подлежать рассмотрению того или иного судебного органа;
5. взяточничество;
6. волокита, несоблюдение элементарных предписаний закона, бюрократизм;
7. отсутствовал институт защиты адвокатуры;
8. теория формальных доказательств.
Подготовка судебной реформы 1864 года[4]
В основу реформы легли такие принципы: теория разделения властей; гласность процесса судопроизводства; защита обвиняемых – институт адвокатуры; равенство всех перед законом.
Предварительная работа по подготовке судебной реформы была проведена во II Отделении императорской канцелярии, начальником которого был известный николаевский сановник, граф Дмитрий Николаевич Блудов.
Важную роль в подготовке реформ сыграл Государственный Совет, сосредоточивший в своем ведении кодификацию законодательства. В его составе были учреждены Военный Совет, особое присутствие о воинских обязанностях и другие. Обсуждение проекта гражданского судопроизводства в Государственном совете продолжалось с 15 ноября 1857 г. по 23 сентября 1858 г. По мере дебатов выкристаллизовывались начала гражданско-процессуального законодательства.
12 ноября 1859 г. граф Блудов представил монарху «Проект положения о судоустройстве». В нем глава отделения видел не только существенное улучшение юстиции, но и средство «разделения постановлений свода на законы, собственно так именуемые, и на предписания и распоряжения. Без разграничения нормативных актов по юридической силе судебной реформе грозила опасность: ведомственное распоряжение могло сводить на нет предписания закона. 14 ноября Александр II наложил на «Проект» резолюцию: «С главными началами согласен».
10 декабря 1859 г. Д. Н. Блудов представил последний крупный проект судебной реформы – «Проект устава по преступлениям и проступкам», менявший уголовно-процессуальное право.
Проект устава судопроизводства по преступлениям и проступкам внесли для рассмотрения совместно с проектом о судоустройстве 14 апреля 1860 г. в
Государственный совет. В это время стали поступать отзывы на проекты гражданского судопроизводства и «Положение о присяжных поверенных», разосланные по велению Александра II в конце 1859 г. Замечания выражали мнение высшей российской бюрократии о судебных преобразованиях. В них на лицо стремление отказаться от старой судебно-процессуальной системы, создать новую на принципах состязательного процесса, известных странам
Запада. Лишь в исключительных случаях отстаивались институты проекта графа Д.Н. Блудова. Проект гражданского судопроизводства оценили как неприемлемый. Он «не вводит… ни одного живого начала», обеспечивающего его жизнеспособность, утверждалось в «Замечаниях».