Работа МПД-21 в Дании не требует государственного утверждения количества участников для каждого из муниципалитетов и амтов, работающих над МПД-21. Каждый из 275 муниципалитетов и 14 амтов Дании получил право назначать (определять) чиновника Повестки Дня в местные власти. Этим воспользовалось свыше 200 органов управления.
Каждый амт и муниципалитет в Дании попросили подготовить МПД-21.
Административная система Дании — хорошая отправная точка для подготовки МПД-21. Одна из причин — обширная децентрализация общественного управления в Дании. Это особенно относится к законодательству Дании по пространственному планированию — простому и ясному. Богатые традиции децентрализованного планирования включают в себя опыт обеспечения общественного участия и учет соображений относительно окружающей среды.
Целью «Акта планирования» является гарантия того, что планирование на самом высоком уровне синтезирует интересы общества, внимание к землепользованию и вносит вклад в защиту природы страны и окружающей среды таким образом, что обеспечивается устойчивое развитие общества с учетом жизненных условий людей и охраны животных и растений. Это все соотносится с целью Повестки Дня-21.
«Акт планирования» делит ответственность за пространственное планирование в Дании между Министерством окружающей среды и энергетики, советами амтов и муниципальными советами. Муниципалитеты ответственны за полное муниципальное планирование и специфическое местное планирование. Амты ответственны за региональное планирование. Министр может воздействовать на это планирование посредством предписаний, директив по национальному планированию и национальным компаниям.
Планирование — это политически управляемый процесс. Предложенные муниципальные планы должны быть опубликованы соответствующим советом. Муниципальный совет может принять план в окончательной форме с любыми изменениями, возникшими в период общественного обсуждения. Похожие правила применяются к региональному планированию. Во время четырехгодичного выборного периода муниципальные советы и советы амтов обязаны пересмотреть применяемые муниципальный и региональный планы.
Общественное участие составляет важную часть процесса планирования.
Прежде чем муниципалитет подготовит предложенный муниципальный план или изменения в него, общественность имеет возможность рассмотреть идеи и предложения для текущей работы по планированию. Когда предложенный план затем издается вместе c сопутствующим отчетом, общественности предоставляется по крайней мере восемь недель для рассмотрения возражений, предложенных изменений. Похожие правила применяются, когда совет амта готовит региональные планы или изменения в них. Правило, требующее восьминедельного общественного обсуждения, также применяется к предложениям местных планов.
В значительной степени общественное участие обеспечивается через деятельность неправительственных организаций (список основных организаций включает в себя 27 образований), охватывающую территорию всей страны. Динамика появления организаций может быть охарактеризована следующими показателями:
| Годы | Кол-во организаций |
| 1800-1900 | 2 |
| 1901-1950 | 6 |
| 1951-1980 | 7 |
| 1981-1998 | 12 |
Следует упомянуть о крупнейшей и одной из старейших организаций национального уровня — Датском Обществе охраны природы, ДООП (Danmarks Naturfredningsforening, DN), насчитывающем около 200 тыс. членов. Организация имеет многоуровненную структуру. Она действует через 220 местных комитетов (lokalkomiteer) — один на каждый ближайший датский муниципалитет. На региональном уровне работа ведется через 14 консультативных советов. На национальном уровне деятельность направляется Национальным управляющим комитетом, называемым Управлением (Forretningsudalget).
В течение века ДООП лоббировало политиков датского парламента и других властей. Сегодня датское законодательство обеспечивает ДООП специальным правовым статусом по вопросам, касающимся природы и окружающей среды: организация имеет право подавать апелляцию в отношении решений, принятых местными или региональными властями, если решения недостаточно учитывают соображения относительно окружающей среды. Особенно в области охраны природы, регулируемой «Актом об охране природы». Здесь организация имеет специальное право определять судьбу конкретного природного района в специальном региональном Природоохранном суде. ДООП может предложить этим региональным органам, что определенный район должен быть защищен в будущем. Органы рассматривают предложения сделать природные районы особого внимания охраняемыми объектами. Сегодня 5% территории страны — это такого рода объекты.
Хочется отметить, что богатый опыт, который Дания накопила в области охраны окружающей среды, может быть полезен при организации регионального управления в наших условиях. Он может также быть учтен в «Региональном плане действий по охране окружающей среды Калининградской области на 1999-2001 гг.», разработкой которого в настоящее время по заказу Государственного Комитета по экологии Калининградской области занимаются Калининградский госуниверситет (в лице географического факультета) и другие организации.
[1] См.: Порховский А. Национальные рыночные модели экономического развития // Российский экономический журнал. 1997. №11-12. С. 85-100.
[2] Основы экономической теории. М.: Изд-во МГТУ им.
Н.Э. Баумана, 1997. С.119.
[3] Учебник по основам экономической теории. М.: Гуманит. изд. центр «Владос», 1997. С.195. См. также: Экономическая теория. М.: Гуманит. изд. центр «Владос», 1998. С.440-482.
[4] См.: Абалкин Л., Глазьев С. и др. Общий ход реформ. Роль государства в становлении и развитии рыночной экономики (рекомендации междунар. науч.-практ. конф., проведенной Советом Федерации РФ и Ин-том экономики РАН) // Рос. эконом. журнал. №4. С.3-15.
[5] Географический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1988. С. 261.
[6] Там же.
[7] См.: Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб., 1998. С.19.
8 См.: Социально-экономическое положение Калининградской области в 1998 году. Калининград: Калинингр. обл. комитет гос. статистики, 1999. С. 99, 162.
9 В 1992 г. Калининградская область производила 10% пищевой рыбопродукции страны, 11% целлюлозы, 3% бумаги, 5% пушнины, разнообразные машины и приборы; здесь добываются янтарь и нефть.
[8] В частности, для решения проблем транзита через Литву и конкуренции со стороны Клайпедского порта можно передать литовской стороне часть акций калининградских портов в обмен на эквивалентную долю в капитале порта в Клайпеде.
[9]См., например: Стратегия развития региона / Под ред. Г.М.Федорова. Калининград: Балт. науч. центр. 1993.
[10] Опрос был организован в рамках программы “TACIS-PROMETEE-II” и проведен ВЦИОМ в июне 1997 г. (А.Клемешев, И.Самсон, А.Слободской и др.).
[11] См.: Кузнецова И.С. Культурная политика в Особой экономической зоне // Вестник БНЦ. 1996. №1.
[12] См.: Клемешев А.П., Лысков А.П., Суворов В.С. Концептуальные основы государственной региональной культурной политики // Региональные аспекты формирования рыночных мотивационных механизмов. Калининград, 1994. С. 110-117.
[13] Кузнецов А.И. Калининградская область – культурный форпост России // Вестник БНЦ. 1996. №1.
[14] См.: Кузнецова И.С. Указ. соч.
[15] См.: Zänker A. Zukunft liegt im Osten. Wien: Wirtschaftsferlag Überreuter, 1995. 312 S.
[16] См.: Gornig G. Das nordliche Ostpreussen gestern und heute: eine historische und rechtliche Betrachtung. Bonn: Kulturstiftung der deutchen Vertriebenen: Bd 22. 400 S.
[17] Это соответствовало общероссийским тенденциям. Доля затрат на образование в 1991 г. в РФ составила лишь 3,6% ВВП против 4,8% в 1989 г. Только за 1992 г. расходы государства на образование сократились на 20%. Это сокращение продолжалось до
1997 г., когда впервые был обеспечен некоторый рост расходов, вновь сменившийся падением в 1998 г.
[18] Так, положенные дотации на литературу учителям и преподавателям вузов почти не выплачиваются.
[19] Колин Ф. Философия науки // Общественный университет. М., 5. 1993. С. 144.
[20] См.: Янтарный край. 1999. 15 янв.
[21] См.: Дм. Донского, 1. 1998. 11 дек.
[22] Роуз Р. Россия как общество песочных часов: Конституция без граждан //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. № 3. С. 6.