Смекни!
smekni.com

Государственный экономический университет Философия (курс лекций) Ташкент 2001 (стр. 46 из 53)

Литература

1. Конституция Республики Узбекистан. Т.: Узбекистон. 1992.

2. Каримов И.А. Узбекистан по пути углубления экономических реформ. Т.: Узбекистон. 1995.

3. Каримов И.А. Узбекистан на пороге XXI века: угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса. Т.: Узбекистон. 1997.

4. Каримов И.А. Узбекистан, устремленный в XXI век. Т.: Узбекистон, 1999.

5. Каримов И.А. Доклад на первой сессии Олий Мажлиса второго созыва 22 января 200 года. “Народное слово” 23 января 2000.

6. Барулин В.С. Социальная философия: Учебник. - М.: ФАИР ПРЕСС, 1999.

7. Каримова Г. Политико-экономические реформы в Узбекистане: реалии и перспективы. Т.: Узбекистон, 1998.

8. Основы философии: Учебное пособие. Т.: Узбекистон, 1998.

9. Эркаев А. Духовность – энергия независимости. Т.: Маънавият, 1998.

Контрольные вопросы

1. Что понимается под обществом?

2. Причины и условия возникновения общества?

3. Может ли существовать общество без государства?

4. Какова социальная структура общества?

5. Что означает политическая система общества?

6. В чем Вы видите единство и многообразие исторического процесса?

7. И. Каримов о формировании в Узбекистане демократического и правового общества.

Глава 19. Культура и цивилизация

1. Цивилизация, ее место и роль в системе общечеловеческой культуры

2. Проблемы становления и формирования мировой цивилизации

3. Узбекистан в системе мировой цивилизации

Узловые понятия и выражения

Культура - исторически развивающаяся творческая деятельность людей во всех сферах бытия и сознания, направленная на преобразование действительности в интересах человечества и человека. В узком смысле - это совокупность материальных и духовных ценностей человечества, результат его динамического развития

Общество - динамически развивающаяся система, продукт исторического развития людей. Иначе говоря, это совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей.

Конец ХХ века, подчеркивал И.Каримов, характеризуется уникальными по геополитической значимости и масштабам изменениями в мире. Эти изменения беспрецендентны и требуют глубокой переоценки сложившихся взглядов на историю, коренного их пересмотра. Весь мир становится целостной и взаимосвязанной системой, в которой уже не будет места самоизоляции. Это обуславливает необходимость выработки новых подходов, новых взглядов на историческое развитие человечества, выделение из него качественных, эпохальных периодов - цивилизаций, создание более или менее оптимальных концепций общественного развития человечества.

В современном мире проблема цивилизации приобретает особую роль еще в связи с тем, что становление и развитие мировой цивилизации происходит в сложных условиях социальных, национальных и природных катаклизмов и изменений. Поэтому изучение данной проблемы на рубеже ХХI века приобретает важное значение, ибо знаменует собой качественное изменение экономического, социально-политического и культурного облика планеты, постепенного осознания необходимости не конфронтации, а сближения наций, народов, культур, региональных цивилизаций в единую общечеловеческую семью.

Понятие цивилизации имеет глубокий философско-исторический смысл и может быть понято и объяснено лишь в системе понятий, описывающих исторический процесс функционирования устойчивых социальных структур, преемственности исторического развития и качественной определенности его исторических стадий.

Эта тема одна из сложных в курсе философии и поэтому не может быть определенна однозначно, поскольку не имеет до сих пор общепризнанного единого определения. Вследствие этого, ее изучением занимаются многие науки - философия, социология, история, политология, этнография, антропология и другие.

Настоящий текст лекции имеет целью сделать попытку научно-теоритического осмысления истории развития человечества, выделение из него качественных, эпохальных периодов - цивилизаций, показать всю сложность переплетений многочисленных учений о цивилизованном развитии общества, попытаться создать более или менее оптимальную учебно-теоретическую концепцию общественного развития.

1. Цивилизация, её место и роль в системе общечеловеческой культуры

Когда и почему возникла цивилизация? Что лежит в ее основе? Каково наиболее верное определение этого философско-социального понятия?

Такие и подобные им вопросы постоянно волновали как древних, так и современных философов, историков, социологов и многих других. Действительно, что такое цивилизация? На эти вопросы в истории общественной мысли мы находим десятки ответов, догадок, определений, выводов, суждений, теорий, учений, концепций. Всех не перечесть. Остановимся только на некоторых, на наш взгляд, дающих более или менее полные и оптимальные ответы.

Итак, что такое цивилизация? Философский словарь под редакцией акад. И.Т. Фролова определяет ее, как "совокупность материальных и духовных достижений общества". Такое определение, на наш взгляд, не дает нам практически никакого представления о цивилизации, как определенного исторического этапа в развитии человеческой истории, как качественного явления в общественном развитии. Тем более, вышеуказанное определение можно с таким же успехом применить при характеристике культуры, определенной социальной системы и т.д.

Поэтому, прежде чем остановиться на конкретном определении понятия "цивилизация", необходимо выяснить вопрос: когда, где и почему возникла цивилизация, проследить ее характер и исторические типы ее развития,

Понятие "цивилизация", как известно, происходит от латинского civilis - гражданский, государственный. Уже само это определение подчеркивает связь цивилизации с определенной общественно-социальной системой развития человеческого общества.

Однако, это понятие, являясь конкретно-историческим выражением определенной эпохи, включает в себя и более глубокий смысл, ибо, являясь той ступенью общественного развития, на которой разделение труда и вытекающий из него обмен между отдельными лицами достигают полного расцвета, цивилизация производит переворот в обществе. Это означает, что, во-первых, возникновение цивилизаций стало возможным лишь при достижении определенного экономического, социального и культурного уровня (возникновение государства, письменности, социальное разделение общества), во-вторых, в результате социального переворота, подготовленного всем ходом развития материального производства и культуры в рамках первобытнообщинного строя. Отсюда можно сделать вывод, что цивилизация возникает на определенной стадии развития человеческого общества, когда естественно сложившиеся способы его организации оказались недейственными, превратились в тормоз развития общественного производства. И, наконец, в третьих, цивилизация явилась выражением новых социальных принципов связи индивидов в обществе, которые создали условия для зарождения и развития новой культуры, основанной на разделении и обобществлении труда, способом и выражением которого становится публичная власть.

Понятие "цивилизация", как таковое, появилось в середине XVII в. во Франции, и первоначально означало идеальное общество, основанное на разуме и справедливости.

В целом во второй половине XVII - начале XIX вв. в историко-философской литературе утвердилось три подхода к пониманию цивилизации: 1) унитарный (цивилизация как идеал прогрессивного развития человечества как единого целого); 2) стадиальный (цивилизация как этапы прогрессивного развития человечества как единого целого); 3) локально - исторический (цивилизация как качественно различные уникальные этнические или исторические общественные организации).

Восток и Запад, Запад и Восток- это вечное противопоставление, попытка представить социально-экономическое и культурное развитие этих двух регионов мира совершенно противоположными благодаря наличию в них существенных различий в политическом устройстве, ценностных ориентациях и религиозных взглядов.

Так, в целом ряде исторических исследований Восток или его какая-то часть представлялись то краем всеобщего благоденствия, учености и просвещенности, то акцентировалось в духе застоя, рабства и нищеты.

С другой стороны, сложившееся в XIX и XX вв. превосходство Запада в технико-экономическом и военно-стратегическом отношении, породило в умах определенного круга европейских интеллектуалов иллюзию "неполноценности" восточного мира, что "дает им право" приобщения косного Востока к благам цивилизации. Особенно неубедительно выступает представление отдельных западных, да и не только западных политиков, что восточный тип цивилизации, особенно мусульманский, при контактах с другими цивилизациями и культурами, якобы обнаруживает имперские тенденции к другим социокультурным обществам.

На самом деле Восток и в древние времена, и сегодня не представлял и не представляет собой монолитное целое, двигающееся в одном эсхатологическом направлении. Можно выделить три направления в истории развития его цивилизации: панегирический (хвалебный), критический и исламский. В рамках первого Восток, и, прежде всего, Китай, Индия представлялись краем всеобщего благоденствия, учености и просвещенности и ставились как пример, как образец мудрости в управлении. В рамках второго типа (древний Египет, древний Иран , некоторые другие деспотические государства Востока) внимание акцентировалось на духе насилия, рабства, жестокости и длительного застоя. В рамках третьего типа цивилизации (Восток арабо-исламского региона) широкое распространение получило представление о превосходстве морально-этических норм арабо-центральноазиатской цивилизации над Западом, развития точных наук, таких как алгебра, тригонометрия, астрономия, география, химия, психология, медицина и другие.