К4-4.
0 баллов ставится в том случае, если мнение экзаменуемого лишь формально заявлено (например: «Я согласен / не согласен с автором») или вообще не отражено в работе, и/или допущено более 1 фактической ошибки в фоновом материале.
Приведем примеры.
«Я считаю, что авторская позиция справедлива»
«Я, как и большинство моих друзей и знакомых, воспитывался на книгах, и до сих пор много читаю. Я полностью согласен с автором.»
В работе, оцененной по этому критерию в 1 и 0 баллов, могут встречаться ошибки в фоновом материале:
– неверное изложение фактов, не упоминающихся в исходном тексте (фактов фонового характера), которые учащиеся уместно или неуместно используют в развернутом ответе (факты биографии автора или героя текста, даты, фамилии, авторство называемых произведений и т. п.: «Гете – французский писатель», «Даниил Гранин написал «Розу мира»).
Ошибки фактические (фоновые)
- приводятся факты, противоречащие действительности, напр.: «Столица США — Нью-Йорк», «Ленский вернулся в свое имение из Англии». Ошибки могут состоять не только в полном искажении (подмене) факта, но и в его преувеличении или преуменьшении, например: «Маяковский — вдохновитель народа в борьбе с интервенцией»; «Много сил и энергии отдает детям директор школы: построена школа, которая каждый год выпускает около тысячи учеников».
К5. Смысловая цельность и композиционная стройность
К5-1
Высшая оценка (3 балла) ставится в случае, если «Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: логические ошибки отсутствуют; в работе нет нарушений абзацного членения текста».
При этом следует учесть, что от экзаменуемого не требуется придерживаться строгих рамок того или иного жанра.
Сочинение может быть классическим трехчастным, т. е. состоять из вступления, главной части и заключения, может быть представлено одной микротемой и может, напротив, члениться на несколько частей со своими микротемами в каждой. Главное условие – не допускать нарушения смысловой цельности и связности высказывания, поскольку именно связность – обязательный признак текста.
При любом варианте композиции в сочинении должно просматриваться коммуникативное намерение пишущего, без него невозможна смысловая цельность текста.
Рассмотрим примеры.
Сочинение по тексту Г. Смирнова «Цитаты».
Очень часто, произнося слова великих людей, мы не задумываемся над их истинным значением. А между тем искажение смысла афоризмов приводит к «укоренению в нашей жизни ошеломляющих нелепостей», которые, по мнению Г. Смирнова, являются в настоящее время серьезной проблемой.
Обозначив тему своей статьи в первом абзаце, автор переходит непосредственно к примерам неверного истолкования известных фраз Суворова…
Обилие восклицательных предложений.., риторических вопросов.., конструкции разговорного стиля… говорят о взволнованности автора, его заинтересованности в решении поставленной проблемы. Эмоциональность и выразительность статье придают такие языковые средства, как эпитеты… и перифразы. …Кроме того, экспрессивность речи повышается за счет авторских неологизмов с отрицательным значением… Все это создает художественное своеобразие данного публицистического рассуждения.
Очевидно, что Г. Смирнову близка военная тема. Возможно, он сам прошел через войну, увидел ее своими глазами. Именно поэтому он негодует по поводу легкомысленных отзывов о боях и смерти, подстерегающей каждого солдата. Именно поэтому он так взволнован «укоренением ошеломляющих нелепостей». Выход из этой проблемы автор видит в изменении отношения к собственной истории, уважении к тем, кто внес вклад в ее развитие.
Безусловно, нельзя не признать правоту автора относительно наших заблуждений, которые подчас доходят до абсурда. Но все-таки, на мой взгляд, Смирнов слегка преувеличил, предположив, что… [Конец сочинения опускаем.]
В сочинении дана вполне приемлемая последовательность микротем: вступление – анализ содержания – анализ языковых средств – дополнение к анализу формы и содержания – собственная точка зрения; при этом обеспечено смысловое и стилистическое единство текста. Связность и логичность высказывания не нарушаются, хотя можно упрекнуть учащегося в несоразмерности частей сочинения: форма текста характеризуется гораздо точнее и подробней, чем содержание.
К5-2.
2 балла ставится в том случае, когда «Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,
но
- допущено не более 1 логической ошибки;
- в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста».
Рассмотрим пример.
Сочинение по тексту Г. Смирнова «Награды».
Два или несколько смежных фрагментов не связаны друг с другом, переход от одной микротемы к другой не подготовлен, не оправдан. (Сочинение приводится целиком, с авторской пунктуацией и абзацным членением.)
Стиль и тип речи текста, публицистический и тип речи рассуждение. В этом тексте автор затрагивает проблему существующую на протяжении существования Российского государства.
Автор задается вопросом, почему в России награды передовикам и труженикам ордена, которые не приносят пользы, а висят на одежде. Когда же в Америке дают приличные деньги а не ордена. Если судить с материальной стороны, то денежная награда намного лучше и выгоднее, она преображает материальное состояние человека, дает ему возможность трудиться дальше в полной мере.
Но наша страна воевала всегда с начала, ее существования, что ухудшало ее материальное и финансовое положение. И у государства не находилось средств на более хорошие, выгодные и справедливые награды для своих граждан. И поэтому наше государство вправе давать за добросовестный труд правительственные награды и ордена. Вот почему автор смотрит новыми глазами на стариков, когда видит на их пиджаках скромную но заслуженную медаль в победе над фашизмом в Великой отечественной войне.
В целом автор демонстрирует последовательное и довольно логичное развертывание высказывания, но неоформленное начало сочинения, контрастирующее с остальной частью по стилю и по содержанию, заставляет снизить оценку за композицию на 1 балл. [Сравните с сочинением, где удачно оформленное начало нацеливает на проблематику текста: За что дают ордена и медали старикам, когда-то участвовавшим в войне, или людям, добросовестно трудящимся на производстве? Справедливы ли эти государственные награды? И нужно ли вообще их давать? Такие вопросы невольно возникают после чтения небольшого публицистического текста Г. Смирнова...]
К5-3.
1 балл ставится в том случае, когда «В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,
но
имеется не более 2 логических ошибок,
и/или
имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.»,
в частности:
– отсутствуют средства связи между сверхфразовыми единствами или внутри них, читающему приходится восстанавливать опущенные смысловые единицы (фразы, слова, сочетания), чтобы проследить за ходом мысли автора сочинения;
– допущено более 1 логической ошибки при рассуждении (аргументы не подтверждают тезис, пропущено важное звено в цепи доказательств и т. п.);
– при изложении собственной позиции используются противоречащие друг другу утверждения;
– многократно нарушается связность и логичность в построении предложения.
Рассмотрим пример.
Сочинение по тексту Г. Смирнова «Награды».
В этом рассказе Г. Смирнов рассказывает о наградах за честный, добросовестный труд. Г. Смирнова мучила мысль, почему американское правительство не наградило орденом фермера Гарста, который вырастил на своей земле рекордный урожай кукурузы. Фермер Гарст вложил в свой труд много сил. По моему мнению, фермер очень хороший человек, он столько трудился на своей земле. Ему можно было дать за эту работу орден. А Смирнов пишет, что он за свою работу не получил медаль, а постарался и получил приличные деньги. Из этого случая следует вывод: если правительство награждает орденами или медалями за честный труд, то официально подтверждает, что оно недоплачивает труженикам.
Смирнов писал: что честный труд – это геройство, подвиг, что он под силу не всем героям, а от обычных людей требовать работы нельзя. Смирнову долго это открытие не давало покоя, пока случайно он не нашел разгадку в «Жизни 12 цезарей» Светония. Цезарь Август всегда был скуп. За услуги государству он всегда платил деньгами. Когда Августа спрашивали, почему он так скуп, он отвечал: «что деньги всегда можно найти, но если упадет репутация, то восстановить ее ничем нельзя».
Смирнов пишет, что правительственные награды нельзя давать за честный, качественный, добросовестный труд, за который можно расплатиться деньгами. А награды можно давать тем людям, которые ставят на карту свое имя, репутацию, семью и т. д. Я не согласна с Г. Смирновым, почему это нельзя давать за честный, качественный, добросовестный труд.
Смирнов несколько лет считал эти рассуждения бесспорными. Но он понял, что они не абсолютны. Смирнов стал смотреть новыми глазами на стариков, у которых на пиджаках и кофтах есть скромная медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне». Таких людей надо любить, ценить, беречь и помогать им, когда им плохо. Они ведь жертвовали собой ради нас всех. Таких людей надо уважать.
Допущены логические ошибки при рассуждении, в нескольких случаях отсутствует смысловая связь между фразами и частями фраз.