Из приведенных методов учета концентраций при формировании экологического ущерба можно сделать вывод о том, что состояние здоровья населения, окружающей среды, основных фондов ЖКХ (включая исторические и культурные памятники), а также и промышленных объектов зависит от уровня концентрации токсических веществ. Превышение уровней ПДК выступает как катализатор негативного воздействия на вышеперечисленные объекты, что требует дополнительного учета при помощи приведенных выше корректирующих коэффициентов.
Основываясь на вышеизложенных данных, возникает необходимость при расчете экологических издержек ввести поправочный коэффициент, учитывающий уровень концентраций загрязняющих веществ и соответственно степень их влияния на реципиентов в зоне загрязнения. Экономическая сущность коэффициента заключается в следующем.
Использование натуральных показателей недостаточно для анализа взаимосвязей между окружающей средой и экономикой. Это касается, в частности: анализа материальных ресурсов, поступающих из природной среды в экономику; их преобразования в процессе производства, материальных отходов, поступающих в природную среду; показателей качества компонентов ОС; показателей энерго- и материалоемкости производств, как важных факторов снижения техногенной нагрузки на окружающую среду и т. д. Уровни общих показателей развития страны в целом и регионов, не учитывающие воздействие социально-экономической деятельности на окружающую среду, истощение природных ресурсов и деградацию окружающей среды, дают завышенную оценку экономического состояния и динамики развития регионов. Поэтому, при расчете экологических издержек нельзя забывать про особенности оценки экологических затрат на территории.
На территориях, функционирование экономических систем которых связано с эксплуатацией природных ресурсов, поддержанием санитарно-эпидемиологичеких условий проживания населения, восстановлением природной среды, проблематичным является выделение отдельных экологических издержек из общей суммы природоохранных и природовосстановительных затрат. При оценке экологических затрат экономических систем важно систематизировать и учитывать целевые затраты на охрану окружающей среды и косвенные затраты (направленные на социальные, экологические и экономические мероприятия как внутри экономической системы так и вне ее). В соответствии с этим, для экономических систем, находящихся на территорий, для которых концентрации загрязняющих веществ значительны и оказывают суммарное усиливающее действие на объекты восприятия, существуют дополнительные группы затрат. В зависимости от фонового загрязнения среды эти затраты носят как «упреждающий», так и «компенсирующий» характер и могут включать в себя:
- затраты на охрану атмосферного воздуха (затраты на проведение атмосфероохранных мериприятий, на ликвидацию загрязнения, затраты на сертификацию атмосфероохранных предприятий (организаций) и технологий, затраты предприятий на ускоренную амортизацию основных фондов, разработка и реализация атмосфероохранных программ на густонаселенных территориях и т.д.);
- затраты на ведение лесного хозяйства и охрану (воспроизводство) лесных ресурсов в зависимости от фонового загрязнения среды (затраты на учет лесов, лицензирование лесопользования, лесовосстановление и т.д.)
- затраты на рациональное использование (воспроизводство) земельных ресурсов (поддержка плодородия почв, ведение земельных кадастров, мелиоративные мероприятия, затраты на удобрения для ведения сельского хозяйства, снегозадержание, промывка и ощелачивание почв и т.д.);
- затраты на рациональное использование водных ресурсов (затраты на ликвидацию последствий от «кислотных дождей», затраты на дополнительную очистку питьевой воды, водосберегающие затраты и т.д.);
- затраты на экологически ориентированную архитектуру населенных пунктов, восстановление фондов ЖКХ в следствие постоянного действия фонового загрязнения, дополнительные затраты на создание экологической инфрастуктуры регионов и населенных пунктов, затраты на реализацию социальных экологоориентированных программ и образовательных мероприятий, затраты на сохранение и восстановление памятников искусства, культуры и религии;
- затраты на проведение экологического контроля и мониторинга, эколгической стандартизации существующей технологии;
- затраты на разработку новых технологий, уменьшающих производство самих загрязнений, затраты на сбережение и восстановление материальных ресурсов экономических систем (транспортных систем, автотранспорта, информационных технологий) и т.д;
- затраты на трансформацию сложившейся природоемкой структуры экономики, затраты на изменение внешнеэкономических аспектов экономической деятельности регионов с повышенной антропогенной нагрузкой и т.д.;
- затраты в сфере личного и общественного потребления (дополнительные затраты на экологически чистую продукцию, затраты на лекарственные средства, лечение в стационаре, затраты на дополнительные устройства для очистки атмосферного воздуха в городах с высоким уровнем загрязнения).
При этом нужно учесть, что чем выше уровень фонового загрязнения, тем больше возрастают затраты общественного труда на устранение и уменьшение социально-экономических (и производственных факторов в том числе), экологических, санитарно-гигиенических последствий загрязнения окружающей природной среды.
В целом правильный учет таких категорий экологических затрат для экономических систем может иметь стимулирующее экологическое значение, а учет коэффициента фонового загрязнения при расчете величины экологических потерь позволит уточнить и расcчитать стоимостную оценку наносимого экономического ущерба окружающей природной среде.
По результатам оценки можем выделить ряд территорий с «допустимым», «слабым», «средним», «сильным» и «опасным» уровнем загрязнения.
Для расчета численного значения корректирующего коэффициента в качестве базы используем коэффициент приведения загрязняющих веществ к сопоставимому виду с учетом класса опасности (Кi), учитываемый при оценке ИЗА.
Таблица 2.4 – Значения корректирующего коэффициента фонового уровня загрязнения
| Уровень загрязнения территории | значение коэффициента | |
| Допустимый | 1,30 | 1,0 |
| Слабый | 1,31 | 1,3 |
| Средний | 1,32 | 1,7 |
| Сильный | 1,33 | 2,2 |
| Опасный | 1,34 | 2,9 |
Так, в зоне допустимого уровня загрязнения корректирующему коэффициенту присвоена величина равная единице (1,30 = 1), т.е. концентрации загрязняющих веществ не так значительны и не оказывают суммарного усиливающего негативного эффекта на объекты восприятия. В зоне со слабым уровнем загрязнения концентрации вредных веществ на порядок выше и суммарная их величина приведена к третьему классу опасности и поэтому численное значение уже составляет 1,31 = 1,3. Соответственно наблюдающийся рост показателя увеличения концентрации в других зонах загрязнения отражается в увеличении численного значения корректирующего коэффициента на соответствующей территории (см. табл. 2.4).
В том случае, когда обоснование хозяйственного решения связано с среднерегиональными расчетами, среднее значение указанного коэффициента по области определяется как средневзвешенное значение коэффициентов в зонах, которые попадают в данную область. Коэффициент веса зависит от количества населения, которое проживает в каждой зоне.
Численные значения коэффициента по регионам представлены в таблице 2.7.
Вопросу оценки влияния антропогенного загрязнения на целостность природных систем уделялось значительное внимание в отечественных и зарубежных исследованиях.
Прежде всего, это разработки К. Гофмана, А. Голуба, А. Гусева. Е.Струковой и др. [65, 66], связанные с оценкой ассимиляционного потенциала природной среды. Под ассимиляционным потенциалом природной среды следует понимать природное свойство обезвреживать, перерабатывать вредные вещества без изменения основных свойств этой среды [68]. Практически компенсацию за использование ассимиляционного потенциала природной среды (АППС) предлагается осуществлять через углубление рентных отношений в природопользовании и особыми налогами, например налогом на использование АППС [31].
Другой подход основывается на методических разработках Центрального научно-исследовательского и проектного института градостроительства в Москве, осуществленных под руководством В. Владимирова. Данные исследования оперировали показателями, определяющими степень относительного техногенного влияния на устойчивость экосистем по сравнению с аналогичными экосистемами (территориальными группировками). Потом эти удельные коэффициенты были приведены в соответствие к стоимостным расчетам. В Украине вопросам ландшафтоведения и устойчивости посвящены работы М. Гродзинского, П. Шищенко, В. Пащенко, В. Бокова [34, 93, 13].
Устойчивость экосистемы является базовой характеристикой ее ассимиляционного потенциала и определенным образом связана в определениях с ним. Так, когда речь идет об устойчивости или стабильности экосистем, то имеется в виду их способность противостоять определенным внешним воздействиям и сохранять устойчивое функционирование.
Существует ряд определений понятия "устойчивости природной среды". При этом целесообразно будет учитывать следующие положения, что под устойчивостью природной среды можно понимать [33, 14, 8]: