работа по финансам Тема: «Роль территориальных финансов в финансовой системе рф» Вариант №36 ст. 4 курса фк (бюджет) (стр. 6 из 8)

Виды доходов: налоговые доходы, неналоговые доходы, безвозмездные перечисления.

Расходы бюджета – денежные средства, направляемые на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления.

Доходы бюджета г. Липецка с 2005 по 2007 год увеличились с 3099139 тыс. рублей до 3156566 тыс. рублей, также как и совокупные доходы бюджета (см. Приложения 7,8,9).

Одним из основных факторов увеличения доходов бюджета г. Липецка является увеличение в 2006 г. налога на прибыль, который в 2005 году составил 1762057 тыс. рублей, а уже в 2007 году эти доходы выросли до 2142835 тыс. рублей. Рост поступлений налога во многом объясняется увеличением базы налога на прибыль. Также следует отметить увеличение безвозмездных поступлений, которые составили в 2005 году 1210619,2 тыс. рублей, а в 2007 году 1818917,3 тыс. рублей. Кроме того, увеличились поступления акцизов в 2006 г. на 75369 тыс. рублей по сравнению с 2005 г.

Рис.4 Доходы бюджета г. Липецка за 2005-2007 г.г.

Таким образом, как видно на рис. 4, доходы бюджета г. Липецка по итогам 2007 г. достигли максимальных значений за последние три года. Подобный рост доходов можно объяснить благоприятной обстановкой, а также увеличением налога на прибыль и безвозмездных поступлений. В итоге наблюдается значительный рост доходов бюджета г. Липецка практически по всем доходным статьям.

Рис.5 Налог на прибыль

Соотношение расходов по отдельным статьям функциональной классификации может быть самым различным, в зависимости от того, какие задачи в данный момент рассматриваются в качестве первоочередных. Поэтому предметная классификация расходов бюджета – это как лакмусовая бумажка истинных намерений и предпочтений правительства на очередной финансовый год.

Расходы бюджета с 2005 по 2007 год увеличились с 5479771 тыс. рублей до 6449085,83 тыс. рублей (см. Приложения 10,11,12).

Значительному увеличению подверглись расходы бюджета г. Липецка на обслуживание муниципального долга с 3603 тыс. рублей в 2005 г. до 24000 тыс. рублей в 2007 г., но наибольшая часть расходов бюджета как и прежде приходится на обслуживание жилищно-коммунального хозяйства и образование, их доля в расходах бюджета весьма значительна, особенно если сравнить уровень этих расходов с расходами на здравоохранение и социальную политику.

Расходы на социальную политику своего пика достигли в 2007 г. и составили 839209,23 тыс. рублей. Эти средства направлялись в основном на социальное обеспечение и социальное обслуживание населения, а также на пенсионное обеспечение, борьбу с беспризорностью, опеку, попечительство и на проведение иной социальной политики.

Рис. 6 Расходы на социальную политику

В целом по бюджету достаточно много положительных тенденций, таких как увеличение доходов, уверенного увеличения расходов по социально-важным статьям. Но тем не менее слишком мала доля расходов на образование, здравоохранение, промышленность. Рост расходов по этим статьям реально отстает от нужд экономики. Недофинансирование социальной сферы никогда не позволит преодолеть проблему бедности и выйти по показателям на пороговое значение экономической безопасности.

ГЛАВА 3. Проблемы укрепления территориальных бюджетов

■

Одними из важнейших современных проблем нашего общества являются проблема экономического и социального развития территорий и проблема территориальных финансов как одного из главных факторов, влияющего на ее решение.

Вопрос состояния территориальных финансов затрагивает прежде всего интересы населения страны, и поэтому он является государственным. Острота этого вопроса обусловливается тем, что отрасли, обслуживающие население, находятся в тяжелом положении. Количество аварий растет лавинообразно. Состояние дорог находится на низком уровне. Медицинское обслуживание населения в критическом состоянии.

Основными причинами, приведшими страну к такому состоянию, являются: существенное недофинансирование отраслей, обслуживающих население, из-за недостаточной величины территориальных финансов, снижение жизненного уровня населения.

Проблемы территориальных финансов имеют следующие аспекты: экономический, социальный, демографический, политический, геополитический.

Экономика страны — это совокупность экономик регионов. Валовой продукт и финансовые ресурсы создаются в регионах. Финансовые ресурсы через бюджетную систему перераспределяются в межотраслевом и межтерриториальных разрезах. В процессе этого перераспределения обеспечиваются государственные, территориальные и корпоративные потребности.

Пропорции такого перераспределения предопределяются экономическими и политическими интересами центральной, региональной и местных властей, хозяйствующих субъектов.

В последние годы в связи с проведением политики регионализации, когда почти все объекты социальной сферы были переданы в ведение региональных и местных органов власти, нагрузка на территориальные бюджеты резко возросла. Темпы роста бюджетных расходов существенно опережают темпы роста доходов.

Все это вызывает необходимость привлечения средств из других источников. Раньше ими были внебюджетные фонды (главным образом средства предприятий), шефская помощь. По проведенным в свое время обследованиям и расчетам по этим каналам местные органы власти дополнительно к бюджетным источникам получали примерно 40% финансовых ресурсов. Теперь таких возможностей нет. Остаются только займы и выпуск облигаций. Но их погашение для большинства территориальных бюджетов проблематично.

В условиях развития противоположно направленных тенденций, когда темпы роста расходов опережают темпы роста доходов, и в территориальных бюджетах не хватает средств для обеспечения минимальных расходов, еще более актуальным становится вопрос о распределении общегосударственных финансовых ресурсов между бюджетами, о методах формирования территориальных бюджетов и эффективном использовании бюджетных средств. Речь идет о необходимости совершенствования межбюджетных отношений в нашем государстве.

В настоящее время финансовые ресурсы консолидированного бюджета Российской Федерации примерно поровну распределяются между федеральным и территориальными бюджетами. Из 50% доходов, поступающих в территориальные бюджеты, примерно 26% приходится на региональные бюджеты (республиканские, краевые, областные, окружные) и 24% — на местные (городские, районные, поселковые, сельские).

Однако надо отметить, что происходит централизация бюджетных средств в федеральном бюджете. С 1994 г. доля финансовых ресурсов, направляемых в федеральный бюджет, выросла с 49 до 52%, т.е. мы снова пришли к доле, которая была у союзного бюджета в 70—80-е гг. Но в те времена союзный бюджет брал на себя 54% расходов на народное хозяйство и 38% — на социально-культурные мероприятия.

Сейчас картина финансирования общегосударственных потребностей резко изменилась. За счет средств федерального бюджета финансируется лишь 27% государственных расходов на промышленность, сельское хозяйство, транспорт, а за счет территориальных бюджетов — 73, в том числе региональных — 47, местных — 26%. Общегосударственные расходы на социально-культурные мероприятия финансируются следующим образом: за счет федерального бюджета — 18%, территориальных — 82, в том числе региональных — 25, местных — 57%.

Как видим, подавляющая часть расходов, связанных с жизнеобеспечением человека, финансируется за счет территориальных бюджетов. Следовательно, снижение доли территориальных бюджетов в консолидированном бюджете государства ведет к снижению возможностей для финансирования жизнеобеспечения населения.

Уже на этапе бюджетного планирования территориальные бюджеты недополучают около 25% минимально необходимых доходов, которые им следовало бы передать из федерального бюджета в виде трансфертов из ФФПР. В этих условиях говорить о финансировании не только капитальных вложений и ремонтных работ, но и о нормальном обеспечении текущих расходов социальных объектов не представляется возможным.

Вместе с тем в последние годы при постоянном и большом недофинансировании социальной сферы вместо поисков путей увеличения средств на эти цели главное внимание уделялось проблемам разработки технических вопросов, поискам новых формул распределения средств между бюджетами. Более того, появились высказывания со ссылкой на мировую практику, что сбалансированность бюджетов выступает функцией органов власти на соответствующих уровнях. Отсюда вытекает вывод, что в межбюджетных отношениях должен действовать принцип самофинансирования территорий.

С такими позициями нельзя согласиться. Ссылка на подобную мировую практику решения проблем местных бюджетов недостоверна. Во всех экономически развитых государствах существует финансовая помощь территориям со стороны государства. В этих странах экономическая и социальная устойчивость сохраняется потому, что здесь правительства идут на компромиссы, не допуская перехода взрывоопасной черты. В противном случае отсутствие у территорий минимально необходимых средств ведет к бюджетному экстремизму, бюджетной войне. Нечто подобное произошло в нашей стране в начале 90-х гг., когда провалился союзный бюджет после того, как с территорий союзных республик перестали поступать на его счет средства.

Проблемы территориальных бюджетов могут решаться следующими путями.