1. За счет существенного увеличения собственных доходов, т.е. введения в налоговую систему страны весомых по величине, реальных и удобных по мобилизации территориальных налогов.
2. Путем распределения между всеми звеньями бюджетной системы общегосударственных доходов на постоянной нормативной основе, чтобы не менять налоговую систему.
3. За счет ежегодного регулирования доходов и расходов каждого территориального бюджета, т.е. на основе старой системы межбюджетных отношений. Но при условии жесткого общественного (со стороны представительных органов власти) контроля за распределением и использованием бюджетных средств, исходя из необходимости обеспечения истинных, а не ложных и амбициозных общегосударственных и территориальных приоритетов и интересов.
В настоящее время правительство предлагает использовать первый вариант. Для этого разработана Концепция реформирования межбюджетных отношений. Суть ее в следующих исходных положениях: «надо делить не деньги, а полномочия», «один налог — один бюджет». Тем самым межбюджетные отношения практически выходят из сферы государственного регулирования, и мы возвращаемся к старой дореволюционной «веерной» модели распределения доходов между бюджетами.
Эта концепция имеет две стороны. На одной стороне желания, на другой — последствия реализации этих желаний. С одной стороны, налицо следующие желания. Разделив полномочия между федеральными, региональными и местными органами власти, предполагается получение под эти полномочия финансовых ресурсов. Дав каждому бюджету свой налог, сделать формирование этого бюджета независимым от вышестоящего органа власти. Эти желания понятны, оправданы.
Но с другой стороны, реализация этих мер будет иметь ряд отрицательных последствий,
1. Полномочия можно разделить. Де-факто они уже разделены. Почти все, что можно было передать в ведение территориальных органов власти, уже передано. Следовательно, экономическая, а тем более социальная нагрузка с федерального уровня снята. Кроме того, следует отметить, что разделение полномочий не решает проблемы. Практика показывает, что с передачей полномочий, как правило, не передаются в полном объеме доходы. Но при этом будет действовать принцип: «орган власти, наделенный полномочиями, сам должен их обеспечивать финансами».
2. При резкой в настоящее время и в ближайшем будущем дифференциации уровней экономического и социального развития территорий формирование их бюджетов на основе формулы «один налог — один бюджет» будет иметь негативные последствия. На ряде территорий нет достаточной налогооблагаемой базы. При отсутствии механизма перераспределения средств между бюджетами отсталые в экономическом и социальном плане территории будут обречены на деградацию.
Поэтому все же целесообразно в ближайшие годы делить между органами власти не полномочия, а деньги.
Источник средств, используемых в государстве, один — экономика страны и ее результат. И как не называй налоги: федеральные, региональные, местные — все это относительно условные понятия. Это деньги, изымаемые у налогоплательщика и формирующие общий котел финансовых ресурсов государства. Финансовые ресурсы, создаваемые в нашем государстве, отражены в сводном финансовом балансе. Они распределяются в следующей пропорции: 48% поступают в бюджетную систему; 14% направляются в государственные внебюджетные фонды; 38% остаются в распоряжении предприятий и организаций. При этом имеется следующая тенденция: за последние пять лет доля финансовых ресурсов, концентрируемых в бюджетной системе, возросла с 44 до 48%, а доля средств, оставляемых в распоряжении предприятий, снизилась с 42 до 38%.
Если стоит вопрос о необходимости увеличения объема средств, направляемых на жизнеобеспечение человека, т.е. в социальную сферу (а это территориальные бюджеты), то общество должно решить вопрос: где эти средства взять? Либо уменьшить поступления во внебюджетные фонды или в федеральный бюджет, либо уменьшить средства, оставляемые у предприятий. Других источников нет.
Поэтому нужен пересмотр приоритетов нашего общества, государства. На современном историческом этапе приоритет должен быть отдан осуществлению национальной идеи, которая должна иметь лозунг — выживание. Если его раскрыть, то это означает: сохранение этноса от вырождения, сохранение социальной стабильности, сохранение политической стабильности, сохранение государства.
Не увеличив расходы на социальную сферу, т.е. на человека, мы придем к положению, когда в стране не будет здорового и образованного поколения, способного трудиться, развивать экономику, двигать вперед науку, создавать новую технику, служить в армии, следовательно, мы лишимся физического и интеллектуального потенциала населения страны. А это рано или поздно приведет к деградации общества и распаду государства. Всемирная история свидетельствует, что такова была судьба в первую очередь многонациональных государств, где всегда была велика угроза национального и территориального сепаратизма, где территории, имея различные уровни экономического и социального развития, в экстремальных условиях старались решать свои проблемы самостоятельно, отделившись от единого государства.
Какими видятся пути решения проблемы укрепления территориальных бюджетов?
Главный путь — изменение государственных приоритетов в распределении ресурсов консолидированного бюджета государства в пользу жизнеобеспечения человека. Для практического решения этого вопроса необходим механизм объективного перераспределения средств между федеральным и территориальными бюджетами, т.е. государственное регулирование межбюджетных потоков и нормирование финансовых ресурсов.
В условиях огромного дефицита финансовых средств во всех отраслях экономики и социальной сферы необходимо жесткое нормированное распределение имеющихся у государства средств, т.е. введение своеобразной лимитной системы на финансовые ресурсы. В основу нормированного распределения ресурсов должна быть заложена объективная система показателей. Такой системой должны быть показатели минимальных государственных социальных стандартов и социальных норм. Размеры минимальных социальных норм должны исходить из реальных минимальных социальных потребностей и возможностей общества в конкретном историческом периоде нашего государства. Эти нормы должны, во-первых, зафиксировать сложившийся сейчас уровень социальных потребностей, во-вторых, дать гарантии получения минимального размера финансовых ресурсов для социальной сферы, в-третьих, защитить минимальные социальные потребности от лоббирования финансирования не жизненно важных расходов.
Второе направление укрепления территориальных бюджетов — закрепление в законодательном порядке за этими бюджетами большей, чем сейчас, доли основных налогов (налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и др.). Это повысило бы размер собственных доходов территориальных бюджетов, заинтересованность всех уровней власти в общих налогах, укрепило бы единство бюджетной системы.
Третье направление развития территориальных финансов — привлечение внебюджетных источников в муниципальные внебюджетные фонды. Во всех странах есть спонсоры, долевое участие предпринимателей в финансировании общегородских объектов и мероприятий. Территориальные внебюджетные фонды должны быть сохранены, но необходимо усиление контроля представительных органов власти и финансовых органов за их использованием.
Четвертое направление — усиление контроля за приоритетным, целевым и эффективным использованием бюджетных ассигнований.
Пятое направление — расширение коммерческих принципов в использовании экономического потенциала территорий муниципальных образований, предусматривающих эффективное использование земли, создание муниципальных коммерческих структур, конкурсность при предоставлении муниципального заказа и т.д.[5, c.211].
Укрепление территориальных финансов связано и с повышением уровня управления ими, в том числе с улучшением качества финансового планирования, бюджетного анализа.
Необходима дальнейшая работа над такой методологией анализа территориальных бюджетов и внедрение ее в практику.
Заключение
В результате изучения литературы по интересующей нас теме и проведенного анализа фактических цифровых показателей, следует отметить, что одними из важнейших современных проблем нашего общества являются проблема экономического и социального развития территорий и проблема территориальных финансов как одного из главных факторов, влияющего на ее решение.
Вопрос состояния территориальных финансов затрагивает прежде всего интересы населения страны, и поэтому он является не локальным, а государственным. Острота этого вопроса обусловливается тем, что отрасли, обслуживающие население, находятся в тяжелом положении.
Основными причинами, приведшими страну к такому состоянию, являются: существенное недофинансирование отраслей, обслуживающих население, из-за недостаточной величины территориальных финансов, снижение жизненного уровня населения.
Проблемы территориальных финансов имеют следующие аспекты: экономический, социальный, демографический, политический, геополитический.
Экономика страны — это совокупность экономик регионов. Валовой продукт и финансовые ресурсы создаются в регионах. Финансовые ресурсы через бюджетную систему перераспределяются в межотраслевом и межтерриториальных разрезах. В процессе этого перераспределения обеспечиваются государственные, территориальные и корпоративные потребности.
Пропорции такого перераспределения предопределяются экономическими и политическими интересами центральной, региональной и местных властей, хозяйствующих субъектов.