Методические рекомендации по оптимизации взаимодействия в сфере межсекторного социального партнёрства в г о. Самара Самара 2010 (стр. 5 из 7)

Для описания успешности/неуспешности взаимодействия, сотрудники ЦИРКОНа построили рейтинг согласованности оценок[26] среди различных регионов, отраженный в Таблице 3.1. Самые высокие значения коэффициента согласованности и Москвы и Архангельской области. Выше среднего значения коэффициента в Самарской области, Пермском крае, Хабаровском крае и Санкт-Петербурге. Хотя ни в одном из регионов этот показатель не достиг максимально возможного значения (+1).

Таблица 3.1.

Коэффициенты согласованности оценок представителей власти и благотворительных организаций в различных регионах

Таблица 3.2. демонстрирует, что оценки качества взаимодействия со стороны благотворительных организаций ниже, чем оценки представителей власти, но если обобщить их оценки[27], то Самарская, Архангельская и Нижегородская область окажутся в числе лидеров.

Таблица 3.2.

Обобщенные коэффициенты качества взаимодействия представителе власти и благотворительных организаций

Среди барьеров, мешающих межсекторному взаимодействию, представители власти отмечали следующие:

· Потребительский настрой ряда организаций,

· Правовая неграмотность, раздробленность общественных организаций[28].

· Недобросовестность благотворительных организаций.

· Отсутствие четко продуманной стратегии развития организации, целей ее деятельности

· Инертность власти, нежелание перестраиваться на новый тип взаимоотношений с обществом.

Представители благотворительных организаций указывают на такие моменты, как:

· Бюрократизм и инертность власти, нежелание понять выгоды от работы с третьим сектором

· Отсутствие четких законодательных рамок, большая значимость личностного фактора и социальных связей при решении конкретных проблем.

· Недостаток финансирования.

Эти сложности являются общими для всех регионов и Самарская область в данном случае не исключение. Примерно такие же результаты демонстрирует исследование «Взаимодействие некоммерческого сектора с исполнительными органами государственной власти Самарской области в решении социальных проблем региона: позитивные практики и барьеры на пути эффективного сотрудничества», а также исследование «Развитие благотворительной деятельности коммерческих структур и общественных и благотворительных фондов в Самарской области, упомянутые выше.

В качестве конструктивных моментов взаимодействия в отчете группы «ЦИРКОН» были названы: наличие общей цели, позволяющей консолидировать усилия и сохранить социальную стабильность и баланс интересов, воспитательная роль благотворительного сектора, усиление финансовой поддержки со стороны власти.

Если говорить об идеальной модели взаимоотношений то по оценкам благотворительных организаций она должна базироваться на законах и нормах, четком механизме взаимодействия, чтобы можно было отстаивать свои права, претендовать на помощь власти. Задача власти - в планировании деятельность организаций и распределении ресурсов. У всех благотворительных организаций должны быть равные возможности, власть должна стремиться к партнерству с третьим сектором.

Для комплексной оценки механизмов межсекторного взаимодействия имеет смысл использовать методику, разработанную В.Н. Якимцом. Она включает в себя следующие показатели механизмов межсекторного социального взаимодействия:

1. Молодежный парламент (вес 0,04)

2. Социальный заказ (вес 0,05)

3. Публичные слушания (вес 0,05)

4. Общественные советы при органах законодательной и исполнительной власти (вес 0,05)

5. Общественная экспертиза (вес 0,06)

6. Институты по правам человека и по правам ребенка (вес 0,06)

7. Механизмы развития малого и среднего предпринимательства (вес 0,06)

8. Регулирование благотворительной деятельности (вес 0,06)

9. Налоговые льготы НКО и донорам (вес 0,07)

10. Гранты и субсидии (вес 0,15)

11. Общественные палаты (0,15)

12. Фонды местных сообществ (0,2)

Весовые коэффициенты определяют значимость механизма. Так, наиболее важными можно считать наличие фондов местных сообществ, общественные палаты, гранты и субсидии. На основании методики был построен рейтинг регионов РФ, в рамках которого были выделены четыре группы субъектов РФ: передовики (рейтинг от 0,75 и выше, 9-12 механизмов), «хорошисты» (от 0,5 до 0,75, 6-8 механизмов), («середняки» от 0,35 до 0,5, 4-6 механизмов), «не реализовавшие свой потенциал» (ниже 0,35, до 4 механизмов). Группу «передовиков» по количеству механизмов социального партнерства представляет Самарская область, Пермский край, Краснодарский край, Ивановская области, республика Башкортостан, Калужская область, Ульяновская области, Алтайский край, Астраханская область. При этом наш регион занимает лидирующие позиции[29].

Необходимо еще раз обратить внимание, что фонды местных сообществ представляют собой посредников между властью и бизнесом. Напомним, что в Самарской области три таких фонда: первый российский ФМС, появившийся в 1998 году Городской благотворительный фонд «Фонд Тольятти»[30], благотворительный фонд «Самарская губерния»[31], благотворительный фонд «Надежда» г. Октябрска.

Самым слабым звеном в модели трехсекторного взаимодействия являются отношения бизнеса и власти. Если ФМС активно привлекают представителей бизнеса в качестве благотворителей, членов попечительского совета и правления, то властные структуры нередко рассматривают его в качестве дополнительного источника финансирования различных проектов. Как отмечает исполнительный директор БФ «Самарская губерния» Т.Н. Акимова такое сотрудничество нельзя назвать конструктивным, так как благотворительные вложения делаются бизнесом по «просьбе» власти, в которой нельзя отказать.

Тем не менее, позитивным моментом можно считать тот факт, что процесс построения трехстороннего взаимодействия уже начат. Важную роль в этом процессе сыграла политика Правительства Самарской области и утвержденная «Концепция партнерства органов государственной власти Самарской области, органов местного самоуправления и негосударственных некоммерческих организаций Самарской области по развитию гражданского общества». В рамках этой программы проводился ряд мероприятий, направленных на взаимодействие власти, бизнеса и НКО, а именно: Форум «Социальное партнерство: общество-бизнес-власть», благотворительные конференции, ярмарки-выставки услуг НКО, обучающие семинары для НКО и бизнеса. Однако реализация концепции замедлилась в связи с кризисом.

Еще одним, хотя и негласным, участником межсекторного социального взаимодействия можно считать представителей СМИ. При рассмотрении законодательных барьеров осуществления благотворительной деятельности неоднократно отмечалась необходимость более активного включения СМИ в освещение благотворительных сюжетов. Конечно, в Самарском регионе нет информационного вакуума. Статьи о благотворительной деятельности появляются в таких изданиях, как «Аргументы и факты», «Самарские известия», «Самара сегодня», журнале «Самарская губерния», существует даже специальная газета, посвященная различным социальным вопросам («Социальная газета»). Кроме того, при поддержке органов власти на телеканале РИО регулярно выходит передача «Чужая беда», где рассказывается о людях, вынужденных обратиться к просьбой о помощи. Тем не менее, нередки жалобы представителей НКО о нежелании «четвертой власти» работать в этом направлении. Так, исполнительный директор БФ «Самарская губерния» отмечает, что СМИ неохотно идут на контакты поскольку такая тематика не является интересной для их целевой аудитории. Однако сами представители СМИ отмечают, что при взаимодействии возникает рад определенных проблем, которые сводятся к следующим:

1. Законодательство о рекламе не позволяет указывать названия коммерческих предприятий, поскольку такая публикация считается рекламой

2. Неумение представителей НКО составить грамотный пресс-релиз, продвинуть мероприятие в прессе

3. Отсутствие единого смыслового пространства. Так, в проведенном пилотном интервью главный редактор самарских «Аргументов и Фактов» говорила о непонятности языка, на котором говорят НКО. По ее мнению, ряд представителей третьего сектора, участвовавший в различных международных мероприятиях (тренингах, семинарах), усвоил зарубежную терминологию, которая непонятна российским журналистам.

Таким образом, для построения конструктивного диалога необходимы совместные мероприятия, предполагающие участие не только представителей власти, НКО и бизнеса, но и средств массовой информации. Как совершенно справедливо отмечала Лукьянова И.А., являющаяся на данный момент главным редактором «Волжской коммуны», «к СМИ имеет смысл подходить как к равноправным участникам диалога власть-бизнес-общество, поскольку они являются медийным бизнесом и точно так же как любая бизнес-структура в первую очередь ориентированы на рыночную успешность».

Заключение

Для успешной политики в сфере благотворительности необходим системный подход, предусматривающий интеграцию усилий власти, бизнеса и НКО как равноправных участников такого взаимодействия. Однако и в практике осуществления благотворительной деятельности, и в практике осуществления взаимодействия встречается ряд сложностей.