Дайте юридическую оценку действиям Синицына.
Вариант 5
Тема: «Множественность преступлений и ее правоприменительная практика».
Примерный план:
Введение
1. Множественность в российском уголовном законодательстве, ее признаки и значение.
2. Формы множественности преступлений по УК РФ.
3. Особенности применения совокупности преступлений, рецидива и их правовые последствия.
Заключение
Методические указания
Ответ на первый вопрос необходимо начать с понятия множественности преступлений. Затем следует описать признаки множественности преступлений и раскрыть его уголовно-правовое значение.
При этом необходимо сначала раскрыть сущность единичного (единого) сложного преступления и охарактеризовать такие его виды, как продолжаемое, длящееся и составное преступления. Затем на основе примеров из судебно-следственной практики и со ссылками на соответствующие нормы УК нужно провести разграничение между единичным преступлением и множественностью преступлений, между множественностью преступлений и конкуренцией уголовно-правовых норм.
В ответе на второй вопрос следует, прежде всего, раскрыть сущность понятия формы множественности преступлений и перечислить эти формы, закрепленные в УК РФ.
Отвечая на особенности применения множественности преступлений необходимо сначала дать определение совокупности, закрепленное в ст. 17 УК РФ, и охарактеризовать его важнейшие признаки. Следует также отметить, что исходя из требований закона, теория уголовного права различает два вида совокупности преступлений - реальную и идеальную. Следует раскрыть сущность этих видов совокупности, провести различия между ними и описать их уголовно-правовое значение.
Литература:
1. УК РФ ст. ст. 2,16,17,18,66
2. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. – М.: Изд-во «Менеджер» совместно с изд-ом «Юрайт», 2001.
3. Комментарий к УК РФ. Изд. 2-е изм. и доп. Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева – М.: Изд. группа Норма-Инфра, М., 1998.
4. Научно – практический комментарий к УК РФ. В 2-х т. / Под ред. П.Н. Панченко – Нижний Новгород: Изд-во «Номос», 1996.
5. Бражник Ф. Множественность преступлений - отражение их совокупной общественной опасности // Уголовное право. 2000. №3. С.6-10.
6. Васецов А.. Неоднократность, судимость и совокупность при квалификации хищений. // Российская юстиция. 2001. №9. С.59-60.
7. Красиков Ю. Формы и виды множественности преступлений // Советская юстиция. 1987. №23.
8. Кремнев К., Миненок М. Квалификация продолжаемых и повторных хищений // Советская юстиция. 1990. № 10.
9. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел. Учебное пособие. - М.: Академия МВД РФ. 1989.
10. Кривошеин П.К. Практика применения уголовного законодательства по делам о продолжаемых преступлениях. - Киев. 1990.
11. Куринов Б. Научные основы квалификации преступлений. МГУ, 1984.
12. Малков В. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. - Казань.: Издательство Казанского университета. 1982.
13. Семернева Н., Новоселов Г, Николаева Э. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания. Свердловск, 1990.
14. Ткаченко В. Квалификация повторных преступлений. - Советская юстиция, 1987, №2.
15. Щепельков В. Проблемы конструирования института множественности преступлений // Уголовное право. 2001. №1. С.42-46.
Задача
Дмитриев, собираясь в отпуск, отдал на хранение ценные вещи знакомому Григорьеву. Вернувшись из отпуска, он пришел к Григорьеву, чтобы забрать свои вещи, но тот сказал, что их у него уже нет. Дмитриев регулярно звонил Григорьеву, который обещал вернуть стоимость вещей. По истечении месяца Дмитриев понял, что ни вещей, ни денег ему не вернуть и решил действовать самостоятельно. Совместно с друзьями он пришел к Григорьеву, избил его и потребовал в течение 10 дней вернуть ему вещи или деньги. Григорьев обратился с заявлением в правоохранительные органы с просьбой оградить его от "рэкетиров".
В момент передачи Григорьевым свертка (куклы) Дмитриев и его друзья были задержаны.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям указанных лиц.
Вариант 6
Тема: Проблемы соучастия в преступлении в теории и правоприменительной практике.
Примерный план:
Введение
1. Понятие соучастия в преступлении и его признаки.
2. Уголовно-правовая характеристика соучастников преступления.
3. Проблемы уголовной ответственности соучастников преступления.
Заключение
Методические указания
Отвечая на первый вопрос, следует, прежде всего, дать законодательное определение соучастия и на конкретных примерах из судебно - следственной практики показать повышенную общественную опасность преступлений, совершенных в соучастии. Затем следует назвать и охарактеризовать объективные и субъективные признаки соучастия.
При ответе на вопросы необходимо, руководствуясь нормами УК РФ, дать определение каждого из видов соучастников и охарактеризовать их. Затем следует на конкретных примерах из судебно - следственной практики показать общественную опасность каждого вида соучастника и раскрыть пределы их ответственности за совершенные преступления.
Раскрывая затем вопросы, необходимо дать понятие организованной группы и охарактеризовать его признаки. Затем следует выделить отличия между организованной группой и бандой. В заключении по данному вопросу, основываясь на нормах УК РФ, необходимо изложить пределы ответственности организатора организованной группы и других ее участников.
Литература:
1. УК РФ ст. ст. 32-36, 69, 70, 213, 264
2. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. – М.: Изд-во «Менеджер» совместно с изд-ом «Юрайт», 2001
3. Комментарий к УК РФ. Изд. 2-е изм. и доп. Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева – М.: Изд. группа Норма-Инфра, М., 1998
4. Научно – практический комментарий к УК РФ. В 2-х т. / Под ред. П.Н. Панченко – Нижний Новгород: Изд-во «Номос», 1996
5. Алексеев В.А., Борисов И.Н., Емельянов А.С. Организованная преступность: криминализация функций участников преступных формирований. - Советское государство и право, 1991,№ 10.
6. Арутюнов А.. Ошибки при квалификации содеянного группой лиц по предварительному сновору. Российская юстиция. 2001 № 9 стр. 65-66
7. Арутюнов А.. Уточнить понятие посредственного исполнителя. Российская юстиция. 2002 № 3 стр. 60
8. Берестовой Н. Соучастие в преступлении и особенности установления его признаков в условиях деятельности ОВД. Учебное пособие, М., 1990.
9. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986г.
10. Водько Н.П.. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: Научно - практическое пособие - М.: Юриспруденция, 2000.
11. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. Библиотечка народного судьи. М., 1980г.
12. Галиакбаров P.P. Совершение преступлений группой лиц. Омск, 1980 г.
13. Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности. Красноярск, 1975
14. Гришко Е.А. Организация преступного сообщества преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты. Москва, 2001-136 с. Учебное пособие (Центр юридической литературы).
15. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991 г.
16. Иванов Н. Г. Соучастие со специальным субъектом. Российская юстиция. 2001 № 3 стр.50-51.
17. Куринов Б.А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии. - Советское государство и право, 1984, №11.
18. Мордовец М.. Преступное сообщество: уточнение условий ответственности. Законность. 2001 № 9 стр. 41-42
19. Перескоков П.. Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. Российская юстиция. 2001 № 10 С. 74
20. Пушнин А.. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников преступления. Законность. 2001 № 3 стр. 27-30
21. Рарог А., Есаков Г.. Понимание Верховным Судом РФ “группы лиц” соответствует принципу справедливости. Российская юстиция. 2002 № 1 стр. 51-53
22. Савельев Д. Легализовать ответственность за групповой способ совершения преступления. Российская юстиция. 2001 № 2 стр. 49-50
23. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1978.
24. Ткаченко В. Назначение наказания. М., 1985 г.
25. Щепельков.В. Соучастие при физическом или психическом принуждении. Законность. 2001 № 11 стр. 34-36
Задача
Михайлов, находясь в командировке в городе Владивостоке, познакомился с заведующей аптекой Семеновой и предложил ей по фиктивным рецептам отпустить для нужд районной больницы 120 упаковок промидола. За оказанную услугу Михайлов подарил Семеновой золотую цепочку. При попытке продать наркотические средства Михайлов был задержан.
Нарушил ли Михайлов уголовный закон?
Вариант 7
Тема: Проблемы квалификации неоконченных преступлений по уголовному закону России.
Примерный план:
Введение
1. Понятие оконченного и неоконченного преступления по УК РФ.
2. Приготовление к преступлению в российском уголовном праве.
3. Покушение на преступление, характеристика и его значение.
4. Особенности квалификации преступлений при добровольном отказе от его совершения.
Заключение
Методические рекомендации:
При написании курсовой работы усвоить общее понятие стадий совершения преступления, объективные и субъективные, признаки, присущие всем стадиям (приготовлению, покушению, оконченному преступлению) основания и их разграничения. При этом нужно выяснить, что отдельные стадии различаются между собой по характеру совершенных действий, т.е. по объективной стороне, а с субъективной стороны они характеризуются только прямым умыслом. Важно также усвоить, что основанием ответственности за предварительную преступную деятельность, как и за преступление, является наличие в действиях виновного лица состава неоконченного преступления. Далее, раскрывая вопрос приготовления к преступлению, надо разъяснять в каких действиях выражена объективная сторона приготовления и субъективная сторона преступления.