В 2009 году 250 выпускников получили на экзамене 100 баллов (0,49% от числа всех сдававших ЕГЭ по литературе), что свидетельствует о некотором увеличении в сравнении с прошлым годом доли выпускников, получивших максимальный балл (в 2008 году 100-балльный результат продемонстрировали 0,18% участников ЕГЭ по литературе).
В системе ЕГЭ используется стобалльная система оценки. Рособрнадзор ежегодно устанавливает по каждому общеобразовательному предмету минимальное количество баллов ЕГЭ, подтверждающее освоение выпускником основных общеобразовательных программ основного и среднего (полного) общего образования в соответствии с требованиями государственного стандарта основного общего и среднего (полного) общего образования
Для получения минимального количества баллов ЕГЭ по литературе экзаменуемому необходимо было:
- обнаружить знание основных фактов, категорий и понятий, относящихся к предложенным ему для анализа художественным текстам (основные литературные направления и жанры, система образов произведения, элементы художественной формы и т.п.);
- продемонстрировать в целом понимание тематики и проблематики рассматриваемых произведений, способность в общих чертах отразить это понимание в кратком связном высказывании.
Уровень знаний ниже минимального продемонстрировали 6,6% от числа сдававших ЕГЭ; выпускники этой группы не смогли набрать по итогам экзамена 30 тестовых баллов.
Анализ результатов экзамена 2009 года, как и в прошлые годы, показывает резкую поляризацию групп экзаменуемых, имеющих разные уровни подготовки.
Качественный уровень выполнения заданий, требующих написания развернутых ответов различного типа, продемонстрировали лишь выпускники, получившие отличные результаты за работу в целом. При этом результаты участников ЕГЭ, не сдавших экзамен и сдавших его на уровне минимальной границы, незначительно различаются в части выполнения заданий, требующих написания связного ответа (эта группа экзаменуемых с заданиями данного типа либо не справляется, либо выполняет их плохо). Вместе с тем необходимо отметить, что доля участников ЕГЭ, получивших 0 баллов за выполнение заданий с развернутым ответом, составила всего 1,9%, а доля не приступивших к их выполнению составила 1,5%.
Участники ЕГЭ, преодолевшие минимальную границу и получившие немногим более 30 тестовых баллов, в основном справлялись с заданиями, предполагавшими ответ на вопрос в виде слова или сочетания слов, тогда как, приступая к заданиям повышенной сложности, требующим написания развернутого ответа, экзаменуемые испытывали трудности. Слабо подготовленные выпускники при выполнении заданий с кратким ответом путают термины, не умеют определять жанрово-родовую принадлежность произведения, ориентироваться в хронологии творчества писателя и событиях, отражённых в произведении, а также определять место действия в произведении, выявлять его сюжетно-композиционные особенности, характерные элементы поэтики автора. Экзаменуемые допускают грубые орфографические ошибки в написании слов-терминов, именовании героев и т.п.
При выполнении заданий с развернутыми ответами экзаменуемые допускают ошибки, связанные с недостаточным знанием (а в ряде случаев незнанием) текста художественных произведений, историко-литературного и культурно-исторического контекста; с неверным или неточным использованием терминов и понятий; неадекватным прочтением формулировок заданий; неумением построить собственное монологическое высказывание в письменной форме; с изъянами в речевом оформлении письменных ответов разного объема.
Наиболее высокие оценки за выполнение задания части 3 (сочинение) по всем группам экзаменуемых, независимо от их подготовки, получены по критериям «глубина и самостоятельность понимания проблемы» и «следование нормам речи».
Анализ результатов экзамена позволяет сделать некоторые выводы, касающиеся уровня освоения выпускниками отдельных тем школьного курса литературы. Достаточно высокие результаты продемонстрировали выпускники, отвечавшие на проблемные вопросы по пьесам Д.И. Фонвизина «Недоросль» (процент выполнения от 51% до 59%) и А.С. Грибоедова «Горе от ума» (от 45% до 62%), а также по роману А.С. Пушкина «Евгений Онегин» (от 47% до 56%). Экзаменуемыми хорошо усвоены содержание и проблематика таких произведений, как комедия «Ревизор» (от 41% до 59%) и поэма «Мёртвые души» Н.В. Гоголя (от 48% до 100%), драма А.Н. Островского «Гроза» (от 44% до 63%), романы И.С. Тургенева «Отцы и дети», И.А. Гончарова «Обломов», Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание», романы М.А. Булгакова. Вместе с тем проблемными для выпускников оказались задания базового и повышенного уровней сложности по лирике Г.Р. Державина (от 59% до 75% на базовом уровне; от 55% до 57% на повышенном уровне), поэме А.А. Ахматовой «Реквием» (средний процент выполнения составил 55%), а также вопросы, связанные с определением авторской позиции, пафоса, темы, идеи и проблематики произведений (от 38% до 41%).
Итоги ЕГЭ 2009 года показали, что многие из проблем прошлых лет успешно преодолены. В прежние годы традиционно низкими были результаты ответов на вопросы по материалу программы 8-9 классов («Слово о полку Игореве», «Недоросль» Д.И. Фонвизина, «Капитанская дочка» А.С. Пушкина). В 2009 году результаты выполнения заданий по названным произведениям оказались значительно более высокими. Например, средний процент выполнения заданий высокого уровня сложности по «Слову о полку Игореве» – 46%, по роману «Капитанская дочка» (базовый уровень) – 73%. Представленные данные показывают, что уровень подготовки выпускников к ЕГЭ по литературе в сравнении с предыдущим годом существенно возрос, что объясняется мотивированностью участников ЕГЭ по литературе на сдачу самостоятельно выбранного ими экзамена.
Рекомендации по совершенствованию преподавания предмета с учетом результатов ЕГЭ 2009 года
Анализ результатов ЕГЭ по литературе 2009 года, проведенный специалистами Федерального института педагогических измерений (ФИПИ), а также обсуждение итогов экзамена в субъектах РФ выявляет необходимость усиления работы по формированию у учащихся умений анализа и интерпретации литературного текста как художественного целого, сопоставления произведений, литературных явлений и фактов с опорой на общее представление об историко-литературном процессе; совершенствованию навыков письменного монологического высказывания на литературную тему. Экзамен вновь выявил недостаточное знание выпускниками программных художественных текстов; неэффективность системы повторения и обобщения прочитанного и изученного; несформированность у значительного числа участников ЕГЭ умения формулировать доказательное суждение на литературную тему.
В методических письмах прошлых лет были даны общие рекомендации по совершенствованию преподавания курса литературы, а также названы конкретные направления в работе, актуальные для учителя-словесника. В их числе обучение написанию сочинения, актуализация внутрипредметных связей на уроках литературы, совершенствование техники проверки письменных работ, организация работы по предотвращению типичных ошибок, выявляемых на ЕГЭ по литературе, и др. Перечисленные рекомендации не утратили своей актуальности и в этом году.
В рамках данного письма представляется целесообразным остановиться на двух актуальных вопросах, связанных с ЕГЭ по литературе.
Умения выпускника использовать сведения по теории и истории литературы[1].
Обратиться к этой проблеме заставляют ошибки выпускников при выполнении заданий с кратким ответом, характерные недочеты, связанные с использованием терминов и понятий при выполнении заданий с кратким связным ответом, невысокие результаты оценивания сочинений (часть 3) по второму критерию «Уровень владения теоретико-литературными знаниями». Кроме того, по некоторым аспектам данной темы ведутся споры в профессиональном сообществе, что требует разъяснения некоторых позиций разработчиками экзамена.
ЕГЭ по литературе наряду с другими задачами нацелен на выявление уровня освоения выпускниками знаний по теории и истории литературы. В частности литературоведческие термины и понятия являются одним из средств решения ряда предметных задач, среди которых – формирование читательского опыта, наращивание ассоциативного ряда, обогащение филологического словаря; а также формирование аналитических и интерпретационных умений как средства достижения полноты и глубины эстетического восприятия художественного текста.
Без знания теории и истории литературы целый ряд названных требований окажется невыполнимым. Экзаменуемый должен обнаружить понимание образной природы словесного искусства, иметь представление об основных фактах жизни и творчества писателей-классиков, об этапах их творческой эволюции, об историко-культурном контексте, творческой истории изучаемых произведений, основных закономерностях историко-литературного процесса и об отдельных периодах его развития. Он должен уметь различать черты литературных направлений и течений; знать основные теоретико-литературные понятия и уметь ими пользоваться.
Экзамен не требует от его участника схоластического воспроизведения знаний: выпускнику не понадобится воспроизводить словарные статьи, давать определения тому или иному понятию. Все задания обращены непосредственно к тексту художественного произведения. Чтобы правильно организовать подготовку к экзамену по литературе, необходимо ознакомиться с базовыми понятиями, определяющими научные основы учебной дисциплины, составить представление о нормативно закрепленных требованиях по данному вопросу, об особенностях использования терминов и понятий в формулировках разного типа заданий, ознакомиться с критериями проверки и оценки выполнения заданий, потренироваться в их выполнении.