Методическое письмо «О преподавании русского языка в средней школе с учетом результатов единого государственного экзамена 2005 года» (стр. 2 из 4)

– лингвистическую компетенцию, то есть умение проводить элементарный лингвистический анализ языковых явлений;

– языковую компетенцию, то есть практическое владение русским языком, его словарём и грамматическим строем, соблюдение в устных и письменных высказываниях языковых норм;

– коммуникативную компетенцию, то есть владение разными видами речевой деятельности, умением воспринимать чужую речь и создавать собственные высказывания.

С учётом статистических данных по результатам экзамена 2004 года, а также в связи с расширением экспериментальной базы и увеличением числа экзаменуемых по русскому языку в содержание экзаменационной работы были внесены изменения:

- сокращено количество заданий по орфографии (7 вместо 9);

- изменены формулировки и система оценивания задания В8;

- изменена система оценивания задания с развёрнутым ответом;

- использованы модульные варианты, позволившие охватить большее число родственных тем и существенно расширить объём проверяемых элементов содержания;

- уменьшен первичный балл за выполнение всей работы (с 62 до 59).

Каждый вариант экзаменационной работы по русскому языку 2005 года состоял из трех частей и включал 3 типа заданий: с выбором ответа, с кратким ответом и с развёрнутым ответом. Задания экзаменационного теста позволяли проверить подготовку экзаменуемых по русскому языку за весь курс средней (полной) школы.

Часть I (А) содержала 29 заданий с выбором ответа (А1-А29). Эти задания проверяют подготовку учащихся по русскому языку на базовом уровне и предназначаются преимущественно для аттестации выпускников средней полной школы.

Задания первой части охватывали все разделы и аспекты курса и проверяли

- лингвистическую подготовку учащихся;

- владение важнейшими нормами литературного языка;

- практические коммуникативные умения (чтение и письмо).

Часть II (В) состояла из 8 заданий открытого типа с кратким ответом, проверяющих подготовку по родному языку на повышенном уровне. Эта часть работы ориентирована преимущественно на отбор абитуриентов для продолжения учебы в вузах.

В заданиях второй части работы выпускникам предлагается самостоятельно сформулировать ответ и кратко его записать в виде слова (слов) или в виде цифр. Все задания второй части – это задания, требующие от экзаменуемых проведения того или иного вида лингвистического анализа текста. От экзаменуемого требовалось найти в тексте примеры того или иного языкового явления либо назвать термин, соответствующий данному примеру. Все восемь заданий части В и три последних задания части А, по сути, представляют собой языковой, смысловой и речеведческий анализ текста, по которому экзаменуемому предстояло написать сочинение.

Каждое правильно выполненное задание из первой и второй частей работы оценивалось одним баллом.

Часть III (С) состояла из одного открытого задания с развернутым ответом: выпускникам нужно было написать сочинение-рассуждение на основе предложенного текста. С помощью этого задания выясняется уровень сформированности ряда речевых умений и навыков, составляющих основу коммуникативной компетенции учащихся.

Экзаменуемый должен уметь:

- понимать читаемый текст (адекватно воспринимать информацию, содержащуюся в нём);

- определять тему текста, позицию автора;

- формулировать основную мысль (коммуникативное намерение) своего высказывания;

- развивать высказанную мысль, аргументировать свою точку зрения;

- выстраивать композицию письменного высказывания, обеспечивая последовательность и связность изложения;

- выбирать нужный для данного случая стиль и тип речи;

- отбирать языковые средства, обеспечивающие точность и выразительность речи;

- соблюдать при письме нормы литературного языка, в том числе орфографические и пунктуационные.

Для оценки задания третьей части работы, контролирующего в ЕГЭ коммуникативную компетентность выпускников, была разработана система оценивания, состоящая из 9 критериев. Одни критерии предусматривали оценку соответствующего умения баллами от 0 до 3, другие – от 0 до 2 .

Максимальное количество первичных баллов за третью часть работы – 21. Максимальный первичный балл за выполнение всей работы – 59.

По результатам проведения ЕГЭ нельзя судить о подготовке по русскому языку всех выпускников средней (полной) школы страны. Однако результаты ЕГЭ дают возможность отметить некоторые тенденции и составить общее представление об уровне достижения учебных целей обучения родному языку – о сформированности у выпускников лингвистической, языковой и коммуникативной компетенций. Только те регионы, в которых русский язык в формате ЕГЭ был обязательным, могут делать выводы о качестве подготовки экзаменуемых по русскому языку. Это Карелия, Белгородская, Камчатская, Костромская, Мурманская, Самарская, Смоленская, Тамбовская, Читинская области, Санкт-Петербург, Коми-Пермяцкий АО.

Распределение тестовых баллов представлено на следующем рисунке:

Распределение тестовых баллов за выполнение экзаменационной работы по русскому языку

Сравнение достижений выпускников различных видов образовательных учреждений проводилось путём обработки данных по сорока вариантам экзаменационной работы, выполненным в 20 регионах РФ. Каждый вариант выполнялся группой более тысячи человек (от 1311 до 2079). Среди экзаменуемых были учащиеся образовательных учреждений пятнадцати видов, однако многие из этих учреждений представлены крайне малочисленными группами учащихся (от 2 до 30). На основе имеющихся статистических данных можно было сравнить результаты ЕГЭ (по одним и тем же вариантам экзаменационной работы) в образовательных учреждениях четырёх типов: общеобразовательная средняя школа, школа с углублённым изучением ряда предметов, гимназия, лицей.

Первая группа учащихся (общеобразовательная средняя школа) самая многочисленная: минимальное число выполнявших тот или иной вариант работы – 1044, максимальное – 1682.

Остальные группы (школа с углублённым изучением ряда предметов, гимназия, лицей), примерно равные по численности, включали от 52 до 165 учащихся, выполнявших тот или иной вариант.

Учащиеся перечисленных типов школ в той или иной степени различаются по уровню подготовки. Значительными можно назвать различия между достижениями учащихся гимназий и лицеев, показавших в целом более высокие результаты, чем учащиеся общеобразовательных школ.

Выпускники общеобразовательных школ с углублённым изучением предметов, в целом отставая от выпускников гимназий и лицеев, достигают в некоторых областях (в орфографии, пунктуации, культуре речи) хороших результатов и владеют базовыми коммуникативными умениями в той же степени, что и выпускники гимназий.

Различие между выпускниками гимназий и выпускниками лицеев заметно лишь при сравнении результатов по видам работы и характеру заданий.

Анализ результатов экзаменационной работы, выполненный с учетом фактора влияния на уровень подготовки учащихся специфических условий обучения в сельских и городских школах различных районов России, производился на базе различных регионов страны.

Сравнивались результаты выполнения одного и того же варианта КИМ выпускниками сельских и городских школах разных регионов. Рассматривались разные, но равные по трудности варианты КИМ.

В зависимости от численности жителей было выделено несколько категорий населенных пунктов: населённый пункт сельского типа – село, деревня, хутор и пр.; населённый пункт городского типа – рабочий посёлок, посёлок городского типа и пр.; город с населением менее 50 тысяч человек; город с населением 50-100 тысяч человек; город с населением 100-450 тысяч человек, город с населением более 680 тысяч человек; Санкт-Петербург; Москва.

Данные подтверждают наличие корреляции между типом населенного пункта и уровнем подготовки учащихся. Чем больше численность населенного пункта, тем выше уровень образовательных достижений школьников.

Это обусловлено, вероятно, более высоким социально-экономическим статусом семей учащихся, а также благоприятными условиями для общего развития школьников в больших городах, что непосредственно сказывается и на их речевом развитии.

Различия между уровнем подготовки выпускников сельских и городских школ во всех регионах нарастают постепенно и не носят значимого характера. Если сравнивать уровень обученности в селе и крупном городе, то разница в подготовке становится заметной.

Комплексный характер экзаменационной работы позволил проверить и оценить разные стороны языковой подготовки экзаменуемых. Ниже представлены интервалы выполнения заданий, проверяющих эти стороны подготовки:

- 21-79% экзаменуемых проявляют лингвистическую компетенцию, то есть знания о языке и умение применять их при анализе языкового материала;

- 14-93% экзаменуемых проявляют языковую компетенцию, владение орфоэпическими, лексическими, морфологическими, синтаксическими, орфографическими, пунктуационными нормами литературного языка;

- 15-76% экзаменуемых проявляют коммуникативную компетенцию – демонстрируют речеведческие знания и умение интерпретировать и анализировать текст и создавать собственное письменное высказывание.

Для аттестации выпускников школы важны прежде всего результаты выполнения заданий первой части работы, которые проверяют сформированность умений, обеспечивающих владение устной и письменной речью на базовом уровне.

Все задания второй части работы связаны с текстом, данным для чтения в конце первой части. Все задания этой части в совокупности с тремя последними заданиями части А проверяют умения экзаменуемых проводить языковой и речеведческий анализ текста, по которому экзаменуемым предстоит выполнить и задание части С.