Методическое письмо «Об использовании результатов единого государственного экзамена 2007 года в преподавании русского языка в средней школе» (стр. 5 из 6)

Значимость третьей части работы (С1) в структуре всего теста велика, так как именно это задание позволяет в достаточно полном объёме проверить и объективно оценить речевую подготовку экзаменуемых, оценить их практическую грамотность.

В 2007 году сочинение оценивалось по 12 критериям: были введены критерий К11 (соблюдение этических норм), К12 (соблюдение фактологической точности в фоновом материале). В 2006 году эти критерии в системе оценивания отсутствовали, и сочинение оценивалось по 10 критериям.

Следует заметить, что это задание в 2007 году выполняли почти все тестируемые: сочинение писали 95% экзаменуемых.

По сравнению с 2006 годом уменьшилось количество работ, где выпускники давали простой пересказ без комментирования содержания текста или демонстрировали абсолютное непонимание содержания прочитанного.

По сравнению с 2006 годом, увеличилось количество работ экзаменуемых, которые были оценены 2 баллами по критерию К6 «Точность и выразительность речи». Это работы отмечены несомненными речевыми достоинствами, написаны ярко.

Следует заметить, что самые сложные задания экзаменационного теста по русскому языку для всех групп учащихся расположены во второй части работы, самые легкие – в первой. Третья часть работы, сочинение-рассуждение, может быть выполнена на разных уровнях. При этом средний процент выполнения третьей части работы в каждой из групп экзаменуемых ниже среднего процента выполнения первой части работы, но значительно выше среднего процента выполнения заданий второй части работы (см. рис.1).

Рис.1. Средний балл за выполнение заданий разного типа (в % от максимального балла за выполнение заданий разного типа), полученный экзаменуемыми с различными отметками.

На экзамене перед выпускником стоит задача: как можно точнее понять содержание и основную мысль текста, вспомнить нужную информацию и использовать ее для написания сочинения. Предлагаем памятку, которая должна помочь выпускнику справиться с этой задачей.

1.Читая текст первый раз,

1) обращайте внимание на все непонятные слова и выражения; помните о том, что лексическое значение незнакомого слова может быть подсказано содержанием всего текста;

2) ведите диалог с автором текста; по ходу чтения ставьте вопросы к автору (герою) и выдвигайте предположения о дальнейшем его содержании;

3) проверяйте верность выдвинутых вами предположений при чтении последующих частей текста;

4) спорьте с автором, выдвигайте свои контрдоводы;

5) старайтесь выделять в тексте главное, существенное; найдите важную информацию, делайте выписки основных идей, положений,обращайте внимание на фразы, выделенные курсивом или жирным шрифтом;

6) особое внимание уделяйте первым фразам каждого абзаца, так как именно они, как правило, выражают обобщающие, “узловые” суждения автора;

7) обращайте внимание на слова, употребленные в переносном значении; это поможет вам не только выполнить задания, связанные с анализом средств выразительности, но и лучше понять прочитанный текст.

Все задания второй части работы посвящены языковым явлениям, представленным в тексте. Эти задания относятся к заданиям открытого типа с кратким ответом и требуют умения самостоятельно сформулировать ответ в виде слова, небольшого перечня слов, цифры. Неумение опознавать определенные грамматические конструкции (например, причастные и деепричастные обороты) затрудняет понимание текста. Поэтому эти задания, казалось бы, мало ориентированные на понимание содержания текста, в конечном итоге помогут ещё лучше понять прочитанный текст и успешнее справиться с сочинением.

Предлагаем памятку, которая должна помочь выпускнику на этапе работы над сочинением.

2. Приступая к работе над сочинением, еще раз прочитайте текст. При этом

1) постарайтесь сформулировать главную мысль текста, его основные положения (тезисы), охарактеризуйте его проблематику, способы освещения и решения проблем;

2) прочитайте повторно трудные для вас части текста, убедитесь в правильности их понимания;

3) выработайте собственное отношение к предмету речи, продумайте аргументы в обоснование своей точки зрения;

4) постарайтесь соотнести прочитанное с другой известной вам информацией по той же теме, определить сходство и расхождение;

5) обобщая полученные сведения, сформулируйте собственные выводы на основе прочитанного текста.

Выражение аргументированного собственного мнения, т. е. отношения автора сочинения к позиции автора исходного текста, представляло достаточно сложную проблему для экзаменуемых. Исходя из специфики третьей части экзаменационной работы и учитывая коммуникативные задачи, которые решает выпускник, выполняя задание этой части, важно руководствоваться не только и даже не столько логическим, сколько риторическим (коммуникативным) пониманием аргументации. В коммуникативном плане аргументация есть процесс передачи, истолкования и внушения реципиенту информации, зафиксированной в тезисе аргументатора. Целью аргументации является воздействие на реципиента для создания определенного понимания и для побуждения к действию.[6]

В работе экзаменуемый может использовать, например, следующие типы аргументов.

I. Логические (рациональные) аргументы.

1. Факты (представлены в предложениях, фиксирующих эмпирические знания).

2. Выводы науки (теории, гипотезы, аксиомы и т.д.).

3. Статистика (количественные показатели развития производства и общества).

4. Объективные показатели состояния дел (например: Волга длиннее Оки).

5. Законы природы.

6. Определение, задача которого – обобщить, дать представление о предмете как части более широкой категории; с учетом выявленных сущностных признаков определяемого предмета.

7. Положения юридических законов, официальных документов, постановлений и др. нормативных актов, обязательных для выполнения.

8. Данные экспериментов и экспертиз.

9. Свидетельства очевидцев.

II. Иллюстративные аргументы – примеры.

В отличие от факта – обобщённо-объективированного утверждения – пример имеет наглядную описательную форму; его задача – объяснить понимание тезиса, доказать его правильность. К иллюстративным аргументам относятся.

1.Конкретные примеры:

– пример-сообщение о событии (берётся из жизни, рассказывает о действительно имевшем место случае);

– литературный пример (пример-текст из художественного произведения);

2. предположительные примеры (рассказывается о том, что могло быть при определённых условиях).

III. Ссылки на авторитет.

1. Мнение известного, уважаемого человека – ученого, философа, общественного деятеля и т.п.;

2. Цитата из авторитетного источника;

3. Мнение специалиста, эксперта;

4. Обращение к опыту и здравому смыслу читателей (слушателей);

5. Мнение очевидцев;

6. Мнение должностных лиц (когда речь идёт о вопросах, находящихся в сфере их компетенции);

7. Общественное мнение, отражающее то, как принято говорить, поступать, оценивать что-то в обществе.

Анализ результатов выполнения экзаменационной работы выпускниками с различным уровнем подготовки

Сравнение групп экзаменуемых, выделенных на основе полученных результатов ЕГЭ по школьным отметкам, позволил выявить ряд особенностей, специфичных для каждой группы.

Описание уровней подготовки выпускников по русскому языку, составленное на основе выполнения экзаменационной работы 2007 года, приводится более подробно в таблице 3.

Группа выпускников считается усвоившей тот или иной элемент содержания обучения, если средний процент выполнения задания (или группы заданий), которое проверяет данный элемент, составляет не менее 65% для вопросов с выбором ответа и не менее 50% для заданий с кратким и развернутым ответом.

Таблица 2

Характеристика подготовки участников экзамена

Характеристика выпускников		Описание уровня подготовки выпускников
Отметка «2». Первичный балл – 0-18 тестовый балл – 0-29 Число экзаменуемых – 77 006 человек – 8,8%		Экзаменуемые этой группы в целом не продемонстрировали владения умениями, составляющими предметные компетенции. Самый высокий процент выполнения приходится на задание А7, проверяющее умение анализировать смысловую структуру научного, делового или публицистического текстов.
Отметка «3» Первичный балл – 19-35 тестовый балл – 30-48 Число экзаменуемых – 343 170 человек – 39,3%		Экзаменуемые этой группы продемонстрировали: 1) частичную сформированность умений, относящихся к языковой компетенции. Это умения: · оценивать речь с точки зрения соблюдения основных лексических норм русского литературного языка (А3); · проводить орфографический анализ по отдельным темам (А18 – правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени и правописание суффиксов различных частей речи (кроме –Н-/-НН-); · проводить пунктуационный анализ предложения с обособленными членами; 2) сформированность лингвистической компетенции в том объёме, который позволяет решать перечисленные выше задачи; 3) частичную сформированность умений, относящихся к коммуникативной компетенции. Это умения: · адекватно понимать информацию (основную и дополнительную, явную и скрытую) письменного сообщения (А29); · определять последовательность предложений в тексте и средства связи между предложениями текста (А7, А8); · использовать основные приемы информационной обработки текста (А7,А29). Самыми распространёнными ошибками при выполнении задания третьей части работы являются пунктуационные, грамматические и речевые.
Отметка «4» Первичный балл – 36-49 тестовый балл – 49-65 Число экзаменуемых –339 207 человек – 38,8%	Экзаменуемые этой группы продемонстрировали: 1) сформированность умений, относящихся к языковой компетенции. Это умения: · оценивать речь с точки зрения соблюдения основных орфоэпических норм русского литературного языка; · оценивать речь с точки зрения соблюдения основных лексических норм русского литературного языка; · оценивать речь с точки зрения соблюдения основных морфологических норм русского литературного языка; · оценивать речь с точки зрения соблюдения основных синтаксических норм русского литературного языка. 2) сформированность умений, относящихся к лингвистической компетенции. Это умения: · проводить фонетический анализ слова; · определять принадлежность предложения к определенной синтаксической модели по его смыслу и грамматическим признакам; · проводить лексический анализ, проводить орфографический анализ, проводить пунктуационный анализ предложения; · определять основные способы образования слов; · проводить синтаксический анализ словосочетания; · объяснять зависимость значения, морфемного строения и написания слова. Не сформированы следующие умения: · выполнять морфологический анализ; · выполнять синтаксический анализ простого и сложного предложений. 3) хорошо сформированную коммуникативную компетенцию, проявившуюся в умениях: · адекватно понимать информацию (основную и дополнительную, явную и скрытую) письменного сообщения; · определять последовательность предложений в тексте и средства связи между предложениями текста; · использовать основные приемы информационной обработки текста; · умение свободно, правильно излагать свои мысли в письменной форме, соблюдать нормы построения текста (логичность, последовательность, связность, соответствие теме и др.); · адекватно выражать свое отношение к фактам и явлениям окружающей действительности, к прочитанному, услышанному, увиденному; · оценивать свою и чужую речь с точки зрения точного, уместного и выразительного словоупотребления; находить в тексте основные средства выразительности; · определять типы речи; · оформлять речь в соответствии с орфографическими, грамматическими и пунктуационными нормами литературного языка. Основные ошибки связаны · с неумением выполнять морфологический анализ слова (А11 и В2), синтаксический анализ предложения (А9 и В4), пунктуационный анализ сложноподчиненного предложения (А26); · с неумением квалифицировать средства выразительности (В8). Ошибки в выполнении третьей части работы в основном связаны с нарушением речевой нормы.
Отметка «5». Первичный балл – 50-60 тестовый балл – 66-100 Число экзаменуемых – 114 231 человек – 13,1%	Экзаменуемые данной группы продемонстрировали высокий уровень сформированности лингвистической, языковой и коммуникативной компетенций. Основные ошибки связаны с неумением квалифицировать средства выразительности (В8). Ошибки в выполнении третьей части работы в основном связаны с нарушением речевой нормы.

Анализ результатов выполнения экзаменационной работы по русскому языку выпускниками, имеющими различные уровни подготовки, в значительной мере позволяет наметить возможные подходы к совершенствованию преподавания русского языка в школе.