В рыночных условиях всё определяет спрос – объёмы, ассортимент, качество и т.д. При этом интегральная эффективность производства товаров и услуг (затраты, качество, обновление ассортимента и пр.), их доведение до потребителей во многом зависят от взаимосвязей малого и крупного бизнеса. Поэтому в структуре национальных экономик развитых стран постоянно увеличивается доля малых и средних предприятий, совершенствуются механизмы их взаимодействия с крупными корпорациями, вынужденными адекватно реагировать на глобальную дифференциацию рынков и возрастающую индивидуализацию потребительского спроса в эпоху постиндустриального развития.
Эффективное использование ресурсных возможностей национальной экономики, как и её отдельных региональных и отраслевых секторов, также зависит от рационального соотношения числа крупных и малых предприятий.
В установлении взаимодействия крупного и малого бизнеса особую роль играет государство, которое предоставляет льготы малому бизнесу, делая его привлекательным для крупного и среднего предпринимательства, поскольку размещение заказов на малых предприятиях позволяет сократить производственные издержки. Именно государство может стимулировать крупные фирмы, отдавая предпочтение при распределении государственного заказа тем из них, которые будут выполнять его с привлечением сил малого бизнеса (т.к. большинство малых предприятий производственной сферы вообще не может устойчиво работать без заказов крупных и средних предприятий). Во всех странах с рыночной экономикой каждая крупная производственная компания сотрудничает с десятками и даже сотнями мелких предприятий.
Кооперация малого и крупного бизнеса в основном осуществляется по отраслевому и территориальному признакам. Следовательно, достижение взаимного соответствия этих сфер предпринимательства во многом зависит от местных и центральных органов власти и негосударственных организаций (союзов, ассоциаций и др.), координирующих работу отдельных групп крупных, средних и мелких предприятий.
В российских условиях взаимодействие крупного и малого предпринимательства (бизнеса) и государственных структур исключительно важно для перевода экономики на инновационный путь развития, что требует постоянных контактов участников инновационного процесса, позволяющих корректировать научные исследования и производственный процесс: такое взаимодействие имеет свои особенности, обусловленные корпоративными интересами, обеспечивающими инновационную интеграцию любых организаций независимо от их величины.
Существенным моментом (элементом) в бизнес-политике является определение чётких целей развития организации (этапов управления), которое оказывает колоссальное влияние на все другие узлы формирования и принятия решений. Ошибки в определении целей развития могут обернуться банкротством для корпоративной организации (бизнес-структуры). С другой стороны, своевременная постановка чётких и «правильных» целей, помогающих перейти от общей формулировки «миссии» к конкретным планам работы, является основой успеха любой организации.
Достаточно продолжительное время подавляющее большинство российских компаний развивалось весьма хаотично, прибегая к тактике примитивного сбережения либо прямого захвата ресурсов. Теперь же на первый план выходит осмысленное и упреждающее определение целей тех или иных действий.
Не менее значимым (значительным) фактором выступают человеческие, физические и финансовые ресурсы, которыми располагает организация. Многие крупные российские бизнес-структуры сегодня активно приобретают как промышленные, так и человеческие ресурсы. Также в перспективе для российских компаний важной задачей станет международная экспансия, поэтому приобретение иностранных предприятий будет играть не последнюю роль в стратегиях российских корпораций: признаки этого вектора наращивания ресурсного потенциала налицо в современном бизнес-ландшафте.
Для подъёма (обеспечения роста) российской экономики необходимо содействовать максимальному увеличению числа предприятий в производственной сфере, стимулировать развитие взаимосвязей между малым, средним и крупным промышленным бизнесом (капиталом), «творчески» использовать соответствующий зарубежный опыт. Всё это должно стать составной частью общей проводимой политики в сфере регулирования отечественной экономики, поскольку развитие предпринимательства (бизнес-сообщества) в целом, независимо от своих масштабов, представляет собой единый и взаимосвязанный процесс.
Политический статус современных государств сегодня определяется в большей мере конкурентоспособностью наукоёмкой продукции, чем их военной мощью, поэтому вопросы необходимого технологического обеспечения национальных потребностей становятся приоритетной задачей государственного управления. По этой причине возрастает роль государства в вопросах разработки и реализации плана научно-технического развития современного уровня. Участие государства в инновационном процессе приобретает такие масштабы, что в США, к примеру, появился специальный термин «полугосударственная (semipublic) экономика», отражающий факт укрепления связей между частными фирмами и органами государственной власти. Данная тенденция обусловлена тем, что формирование национальных конкурентных преимуществ зависит сегодня не только и не столько от внешних инвестиций и активности компаний, сколько от целеустремлённой политики государства на национальном и международном уровне.
Отсутствие разработанных принципов промышленной политики в России, как и концепции предоставления государственной помощи предприятиям, компаниям и регионам, приводило к бессистемному и чрезмерному вмешательству государства в дела бизнеса, нечёткости разграничения сфер ответственности государства и бизнеса. В силу этих обстоятельств критерии государственной помощи предприятиям в 1990-е годы оставались внерыночными (что получило название «дикого» капитализма) и, по существу, отражали влияние различных лоббистских групп («непрозрачная» промышленная политика). Подобная государственная «помощь» не только нарушает справедливую конкуренцию, давая односторонние выгоды одним компаниям в ущерб другим компаниям и потребителям, но и дискредитирует саму идею государственного регулирования социально-экономического развития страны.
В России бизнес-группы (ФПГ), вырастающие из энергетических и сырьевых компаний, фактически оказались не только пережившими кризис 1998 г. институтами, но и экономическими субъектами, способными аккумулировать необходимые для инвестиций финансовые потоки.
Особенностью формирования многоотраслевых холдингов в России является то обстоятельство, что этот процесс происходит на уже сложившейся масштабной индустриальной базе (в отличие от развивающихся стран), во многом предопределяющей создание крупных корпоративных структур. Крупные бизнес-структуры могут создать вокруг себя шлейф малого инновационного и производственного бизнеса, для которого они становятся источником платежеспособного спроса. В России, как и во многих странах с развивающимися рынками (Индия, Бразилия, Малайзия и др.), диверсифицированные компании выполняют сегодня роль тех отсутствующих стандартных институциональных и финансовых структур, функционирующих в развитых странах, на создание которых в России может уйти по разным оценкам от 10 до 30 лет[7].
По мере развития крупных отечественных компаний их роль в модернизации страны будет возрастать, поскольку именно в них концентрируются ресурсы общенационального развития: профессиональные кадры, управленческая компетенция, передовые технологии и финансовые ресурсы. Кроме того, именно структуры бизнес-сообщества реально и достаточно успешно включаются в процессы глобализации, приобретая опыт достижения национальной конкурентоспособности на мировых рынках.
В результате столкновения процессов информатизации и революции в управлении с устаревающими и жёстко организованными индустриальными структурами пошатнулись базовые институциональные основы стран с высокой долей традиционной промышленности. В осознании этого принципиального обстоятельства кроется ключ к пониманию многих политических и общественных конфликтов, имеющих место в современном мире.
Вместе с тем процесс постиндустриальной трансформации ещё далёк от завершения даже в технологически развитых странах; не закончена и локальная борьба за власть между индустриальными элитами и силами «новой экономики» в самых передовых постиндустриальных странах. Тем не менее общее направление разрешения конфликта сегодня уже вполне ясно: глобальная гонка будет выиграна теми странами и структурами, которые первыми закончат свой переход к постиндустриальной организации, осуществив его с минимальными внутренними потерями.
Конфликтная ситуация сформировалась и в России. Основную прибыль получают сегодня сырьевые монополисты, в силу чего сохранение политического и экономического статус-кво – в интересах именно этого сектора. Необходимость поиска финансовых ресурсов для инвестирования в технологическую модернизацию национальной промышленности требует нарушения этого статус-кво, а, следовательно, и неизбежного конфликта с влиятельными экономическими силами страны. Этот конфликт будет связан с созданием механизма перевода финансовых ресурсов в развитие высокотехнологичных и наукоёмких производств, а также целенаправленной политической и экономической поддержкой государства пока ещё весьма слабых сил «новой экономики».