Уникальность ситуации в России заключается в том, что управление современными российскими корпорациями должно быть только предпринимательским. Очень высокая степень неопределённости, изменчивости внешней среды, а также силы, с которой она влияет на организацию, ставит перед руководителями такое большое количество принципиально новых и сверхсложных задач, что их решение может быть приравнено к предпринимательской деятельности. В то же время отсутствие таких решений означает фактическую гибель организации. В итоге, становление (российского) менеджмента сталкивается в современных условиях с двумя тенденциями:
- с одной стороны, сложность задач, стоящих перед менеджерами российских фирм, высокая степень сложности и неопределённости внешней среды хозяйственных организаций приводит к необходимости применения предпринимательских форм управления;
- с другой стороны, возникновение и развитие предпринимательства невозможно вне рыночных хозяйственных отношений. Такие отношения возникают в обществе как результат социального процесса, на основании определённых социально-психологических и социально-экономических предпосылок и условий.
· Для возникновения в обществе системы свободных рыночных трансакций важен определённый уровень взаимного доверия между людьми и группами, выступающими в качестве экономических субъектов, однако для России характерны традиционная опора на властные отношения и преобладание «инверсионного» типа культуры, что препятствует развитию «доверительного» поведения в экономическом пространстве. Исследования ряда учёных показали, что «доверительные» отношения локализованы и персонифицированы, что свидетельствует о «закрытости» общества, преобладании традиционализма.
· Хозяйственные отношения между людьми в системе рынка основаны на преобладании целерациональной и ценностно-рациональной моделей поведения над действиями традиционными. Для рыночных трансакций важно также развитие утилитаризма, т.е. не только оценка явлений с точки зрения их полезности, но и вера в возможность достижения цели с помощью собственных усилий. Развитие утилитаризма в российском обществе едва ли миновало первый, «простой» этап.
· Становление российского менеджмента сталкивается не только с социально-психологическими особенностями членов социума, но и особенностями социально-экономического пространства; в частности, механизм возникновения подавляющего большинства хозяйственных организаций в России радикально отличен от механизма возникновения фирм в рыночной экономике[22].
· Возникновение любых организаций – это прежде всего социальный процесс. Структурообразующим элементом в нём является элемент внешней цели (т.е. направленной вовне, в социум), который условно можно определить «миссией» организации. Социальная (и в т.ч. социально-экономическая) «миссия» организации обусловливает её интеграцию в социум, общественное одобрение её деятельности, наконец, конкурентоспособность. У большинства хозяйственных организаций, созданных в скоротечном процессе приватизации, явно отсутствует чётко выраженная и осознанная миссия, отсутствует система внешних целей, что приводит к невозможности стратегического управления и принятию в качестве основной стратегии «стратегию выживания».
· Дальнейшее формирование целевой картины организаций складывается в условиях высокой степени сложности и неопределённости внешней среды, в условиях «раскола» общества; при этом нередко возникает рассогласование стратегических целей руководителей и целей организации.
· Препятствием формированию института менеджмента, и особенно его предпринимательских форм, является также дисбаланс формальных и неформальных принципов и взаимоотношений, проявляющийся в функционировании прежде всего института частной собственности.
· Одна из важных особенностей становления российской системы менеджмента заключается в том, что корпоративные формы хозяйственной деятельности традиционно в России ориентируются не на получение результата, а на создание и поддержание определённого типа межличностных отношений, чаще всего – на создание властных отношений. Власть в России является в своём роде экономическим ресурсом, т.к. позволяет оптимальным образом и по самой низкой цене мобилизовать другие ресурсы: финансовые, информационные, кадровые, сырьевые.
Специфика «наших» предприятий заключается в том, что на первый план выходят управленческие инновации, смена концептуальных основ управления хозяйственной деятельностью (особое, качественное значение принимает такая характеристика, как размер предприятия).
Размер предприятия в России определяется не только количественными показателями занятости и финансовых результатов. Малые и крупные предприятия имеют и более существенные качественные отличия.
Субъекты предпринимательства резко отграничены от других хозяйственных субъектов в массовом сознании: крупные и средние фирмы больше ассоциируются с понятием «предприятие», т.е. «фабрика», «завод» (здесь близка также ассоциация с «социалистическим предприятием»). Субъект малого предпринимательства a priopi маргинален, т.к. порождён реформами; можно сказать, что в массовом сознании это самое яркое проявление реформ, к которым в обществе более чем неоднозначное отношение.
Поэтому в российском массовом сознании крупное и малое предпринимательство качественно различны. Причиной тому является не только субъективное восприятие граждан, но и объективные факторы: малые предприятия и малое предпринимательство в подавляющем большинстве возникли вследствие инициативы, идущей «снизу», лишь часть из них возникла в результате акционирования и приватизации социалистических предприятий (в ходе их «расчленения», деструкции). В результате инерционность «старых управленческих механизмов» на малых предприятиях выражена гораздо меньше. Субъекты малого предпринимательства в основном не «перестраивают» старую управленческую систему, а создают новую «с чистого листа».
Крупные предприятия как субъекты предпринимательской деятельности в России имеют гораздо больше особенностей по сравнению с западными аналогами. Большинство из них возникло в результате акционирования и приватизации государственных предприятий, для них характерна большая инерционность в ведении дел и управлении. Отношение к крупным предприятиям в обществе неоднозначно. С одной стороны, отмечается положительное отношение к предприятиям производственного сектора, созданным в результате приватизации и сохранившим многие социалистические традиции и элементы социалистической организационной культуры. Такие предприятия, даже находящиеся в тяжёлом финансовом положении, имеют положительную оценку в массовом сознании как стабилизаторы на рынке труда и «хранители» рабочих мест. С другой стороны, многие крупные предприятия финансового сектора – банки, страховые компании – не имеют столь положительной оценки, но и не являются маргинальными в сознании масс – именно в силу своей величины и функциональной сложности.
У крупных российских компаний, функционирующих в ЦФО, есть ещё одна особенность – они, как это ни парадоксально, не столь крупны для успешной конкуренции с западными корпорациями: их размеры и способность осуществлять капитальные вложения в производство, сбытовую сеть и менеджмент далеко недостаточны для проведения успешных НИОКР и их ретрансляции[23].
Развитие негосударственного (/корпоративного) сектора экономики в ЦФО характеризуется высоким уровнем предпринимательской и инвестиционной активности прежде всего в Москве и Московской области, где концентрируется основная часть объектов рыночной инфраструктуры – коммерческие банки, торговые дома, инвестиционные компании и пр. В Москве создан Фонд подготовки кадров для малого бизнеса; совместно с Японской государственной корпорацией малого бизнеса реализуется программа обучения руководителей малых предприятий; создаются инкубаторы малого бизнеса в округах столицы. Совместно с французской Палатой ремёсел правительство Москвы разработало программу по созданию информационно-консультативного центра для малого предпринимательства (эта программа утверждена Комиссией европейских сообществ).
Для создания малых научно-производственных компаний и в целях содействия коммерциализации оригинальных технологических идей американцы открыли в Москве Международный инкубатор технологий при российской Академии народного хозяйства. Агентство международного развития США выделило инкубатору через Вирджинский технологический институт 2 млн. долл.
Ещё в 1995 г. правительство Москвы издало распоряжение «Об участии Ассоциации инвесторов Москвы в решении городских проблем», в соответствии с которым городские власти, проводя работу по привлечению инвесторов, стремятся не к предоставлению льгот отдельным фирмам или проектам, а к созданию чёткой системы единых для всех правил, что создаст условия для формирования цивилизованной конкурентной среды.
Учитывая, что анализ продажи московской недвижимости в процессе приватизации муниципальных предприятий торговли и бытового обслуживания, объектов социальной сферы показал, что более половины из них перепродаются по завышенным ценам и сопровождаются полным перепрофилированием, правительство Москвы предложило новый механизм приватизации, который заинтересовал бы покупателей не перепродажей, а расширением своего дела. Для этого город и приватизируемое предприятие заключают инвестиционный договор, по которому оно обязуется реализовать инвестиционную программу развития этого предприятия по линии его обновления и модернизации развития основного производства[24].