Деятельность по осуществлению “планирования с учетом непредвиденных обстоятельств” началась в 1981 г., когда была сформулирована рабочая группа по оценке влияния предоставления федеральных блоковых субсидий. В это время Комиссия собирала и анализировала данные о влиянии ожидаемого сокращения федерального финансирования на социальную сферу. Комиссией было предложено разработать план действий местных властей в ответ на сокращение федерального и штатного финансирования местных социальных программ. Все 9 местных агентств, финансирующих социальные программы, были приглашены участвовать в процессе планирования. Каждое из них направило по одному представителю в центральную рабочую группу, функционирующую под руководством Комиссии. В результате были сформулированы 5 целей планирования:
анализ влияния государственного (федерального и штатного) финансирования и его изменений на, во-первых, местные услуги, во-вторых, жителей, нуждающихся в этих услугах, и в-третьих, агентства, представляющие эти услуги;
выявление услуг, предоставление которых должно осуществляться а) в прежнем объеме, б) в сокращенном объеме или в) вообще прекратиться, а также услуг, которые должны быть пересмотрены;
разработка альтернативной местной финансовой стратегии, которая должна компенсировать сокращение федерального и штатного финансирования;
определение альтернативной стратегии предоставления услуг, которая должна повысить эффективность без ухудшения качества;
разработка политики защиты местных интересов на уровне штата.
Достижение этих целей должно обеспечить более рациональное размещение ресурсов на местном уровне и содействовать получению поддержки со стороны штата. Для успешного осуществления “планирования с учетом непредвиденных обстоятельств” необходимо: создание органа, представляющего интересы государственного и частного секторов, а также всего местного сообщества, и обеспечивающего диалог между заинтересованными сторонами; наличие соответствующей базы данных, позволяющей определять потребности, оценивать имеющиеся ресурсы и последствия изменений в финансировании, а также единой системе классификации услуг; использование аналитических методов разработки рекомендаций по размещению ресурсов и определению направлений совершенствования социального обслуживания.
К. Г. БАНТЦ
РЕШАЯ ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ
Конечная цель социальных программ - увеличение индивидуальной “самодостаточности” (например, за счет предотвращения злоупотребления наркотиками, улучшения медицинского обслуживания, переобучения безработных), которая должна быть достигнута наиболее эффективным путем. Рационализация предоставления социальных услуг не должна производиться в ущерб их потребителям.
Не существует единого универсального определения производительности. Для измерения производительности в промышленности наиболее часто используется соотношение выпуска и затрат. В сфере социальных услуг - это соотношение численности обслуженных клиентов и затраченных на обслуживание средств. Такой показатель свидетельствует об эффективности с точки зрения затрат, но ничего не говорит о качестве услуг. Использование такого показателя не всегда правомерно в условиях, когда затраты и выпуск определяются не в экономических категориях. Понятие продуктивности тесно связано с понятием производительности, и многие используют эти термины как синонимы. Однако, видимо, более правильно рассматривать продуктивность как показатель взаимосвязи между выпуском и затраченными усилиями. Оценивая продуктивность, мы проверяем, приносит ли данная программа результаты, действуют ли все ее компоненты, используется ли подходящий персонал и т.д. Однако и этот показатель не отражает во всей полноте понятие производительности. Некоторые авторы ставят знак равенства между эффективностью и производительностью. При этом для определения эффективности предоставляемой услуги объединяются показатели выпуска (число розданных горячих завтраков) и индексы качества (питательная ценность еды).
Ни одно из этих определений не отражает сути понятия производительности в сфере социальных услуг. Достижение индивидуальной “самодостаточности” предполагает необходимость учета фактора социальной справедливости. Социальные программы часто предполагают перераспределение дохода. Эти программы касаются относительно небольшой группы населения, обычно игнорируемой большей частью общества - инвалидов, умственно отсталых, экономически обездоленных меньшинств. Любое вмешательство государства в социальную сферу рассматривается как попытка реформировать систему социальных услуг в целях обеспечения справедливости, уменьшения социального неравенства.
Менеджеры социальных программ должны обеспечить “продуктивное, эффективное и справедливое“ производство и предоставление услуг. Кроме того, учитывая нынешнюю нехватку средств, менеджеры должны получить максимальную отдачу от имеющихся ресурсов - за счет повышения производительности и совершенствования управления. Производительность в сфере социальных услуг - это “продуктивное использование ресурсов для эффективного и справедливого распределения данных услуг”. О росте производительности в сфере социальных услуг свидетельствует предоставление - при прежних затратах - большего объема услуг лучшего качества и распределенных более справедливо или уменьшение затрат на производство услуг прежнего объема, качества и распределенных с прежней справедливостью.
Рост производительности в государственном секторе в большинстве случаев является результатом оптимального использования рабочей силы, оборудования и капитала; улучшения подготовки, оснащенности и мотивации работников; использования более высококачественного сырья; улучшения технологии; отмены неэффективных законов, правил и стандартов; более точного учета запросов потребителей; улучшения планирования услуг.
В 70-е годы в сфере социальных услуг осуществлялось немного проектов, направленных на повышение производительности. Связано это было с трудностями ее измерения, а также с тем, что вопросам производительности в данной сфере лишь недавно стало уделяться внимание. В основном проекты были связаны с использованием новейшей техники в сфере услуг, улучшением мотивации социальных работников.
Существуют препятствия росту производительности в социальной сфере. Среди них можно отметить следующие: отсутствие адекватных показателей функционирования этой сферы, а также незнание путей повышения производительности; недостаточная мотивация работников социальной сферы, их сопротивление переменам; применение непроизводительной техники; неэффективный финансовый менеджмент в этой сфере; частые и радикальные изменения государственной политики в социальной сфере; различные социально-политические факторы, связанные с отношением и деятельностью заинтересованных групп, местных агентств.
Несмотря на эти препятствия, рост производительности в сфере социальных услуг представляется вполне возможным.
СОДЕРЖАНИЕ
| ЧАСТЬ I МЕСТНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО: ПОДХОДЫ К РЕШЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ............................................................... | 3 |
| Местное правительство и социальные услуги: возрастание роли управления....................................................................................... | 3 |
| Роль правительства в американской системе социального обеспечения..................................................................................... | 5 |
| Частный сектор: деятельность и политика в сфере социального обеспечения..................................................................................... | 7 |
| Деятельность горожан........................................................................ | 8 |
| Новые подходы к решению проблем социального обеспечения: возможности местных правительств............................................... | 9 |
| Цинциннати: политика в сфере социальных услуг............................. | 11 |
| ЧАСТЬ II. НАСЕЛЕНИЕ И ЕГО ПРОБЛЕМЫ........................................................ | 12 |
| Альтернативные действия городских властей при осуществлении программ помощи престарелым..................................................... | 12 |
| Стратегия предоставления социальных услуг пожилым в Дейтоне... | 14 |
| Бездомные: решение обостряющейся проблемы на местном уровне. ............................................................................................ | 15 |
| Транспортное обслуживание нуждающихся категорий населения. | 15 |
| Специальная программа по трудоустройству получателей социальной помощи........................................................................ | 17 |
| ЧАСТЬ III. СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛУГИ В УСЛОВИЯХ ОГРАНИЧЕННОГО БЮДЖЕТА. ..................................................................................... | 18 |
| Новая политика “выбивания” субсидий: получение средств для сферы социальных услуг................................................................. | 18 |
| Плата за социальные услуги: преодолевая финансовые трудности.. | 20 |
| Контракты на предоставление услуг.................................................. | 22 |
| Решение проблем сокращения финансирования на базе “планирования с учетом непредвиденных обстоятельств”............ | 24 |
| Решая проблемы повышения производительности............................ | 25 |