Последняя реплика
Долгое время на официальном сайте евангельских христиан-баптистов России, прямо на парадной странице, находилось письмо-свидетельство одной новообращенной «сестры в Господе». Она писала, что раньше посещала православную церковь, где священники, по ее словам, гордо ходили «как князья в золоченых одеждах», и только в баптистском Доме молитвы она нашла истинную церковь, где «все по-простому»[79]. Письмо через какое-то время убрали. Может, сайт нуждался в обновлении. А может, поняли, что негоже выставлять напоказ не совсем корректное суждение новообращенной сестры.
Священники облачаются не для того, чтобы покрасоваться. Облачения священнослужителей – это проповедь Евангелия в одежде. Например, каждый цвет в ней имеет библейское значение. Золотистый цвет символизирует Небесное Царство (см. Откр. 21:18-21). Красный – цвет крови Господа нашего Иисуса Христа и христианских мучеников. Белый цвет – символ преображения, новой жизни во Христе (см. Мф. 17:2, Откр. 1:14, 3:5, 7:9). Голубой – цвет Богородицы, в которой совершилось великое таинство – небо сошло на землю.
Проповедует Евангелие каждый элемент облачения священника. Например, омофор (носится на плечах) означает заблудшую овцу, которую пастырь берет на плечи и несет домой. Это образ Пастыря Христа, подъявшего на плечи все человечество. Поручи, или нарукавники, напоминают священникам, что они служат Богу «не собственными силами, а силой и благодатью Божией. Поручи напоминают также узы на руках Спасителя во время Его страданий». Риза, или фелонь, «своим видом напоминает ту багряницу, в которую был облечен страждущий Спаситель. Ленты, нашитые на ризе, напоминают потоки крови, которые текли по Его одеждам» [80] [55].
Невеста на свадьбах в общине ЕХБ, сколько помню, всегда радует глаза своим красивым, иногда роскошным, белым нарядом. Мало кому хочется пойти замуж по-простому: в юбочке и кофточке. Если свадьба достойна особых, торжественных облачений, то почему богослужение не может быть этого достойно?
Не нужно думать, что в облачении – легко и приятно. Оно очень тяжелое – в духовном смысле[81]. Всем сердцем сознавая себя недостойным, священник облачается, чтобы предстоять перед «горой Сион». Предстоять в страхе и трепете не только за себя, но и за весь народ Божий (см. 1 Фес. 5:12, Евр. 12:22, 28).
«Нет власти у священника; нет прав у священника; есть только страшная и дивная, подлинно божественная привилегия – любить до смерти и смерти крестной. Кто-то из западных подвижников, спрошенный, что такое священник, ответил: «Священник – это распятый человек». Это человек, который отрекся и отрекается, и каждый час должен заново отречься от себя, от каких бы то ни было прав; не только от ложного права творить зло и быть грешником, но даже и от законных прав человечности, человеческой жизни. Он – образ Христов, он Христова любовь; он – Христова кровь, которая может быть излита» [57].
…Утро. Храм. Скоро служба. Я стою у входа в алтарь. Вижу, как в комнате для переоблачения седой священник медленно и сосредоточенно надевает ризу. Слышу, как он длинно вздыхает: «Господи, Иисусе, помилуй мя, грешного…». Его облачение золотое. Но это «золото» истерто ежедневными молитвенными службами. Это «золото» потемнело от слез покаянных (простите за высокий слог). Это «золото» на батюшке может вспыхнуть огнем неугасимым в судный день, потому что «кому много вверено, с того больше взыщут» (Лук. 12:48). Вот в какую «княжескую одежду» облачается священник…
отступать – некуда
Меня все еще зовут обратно в баптизм[82]. На что я отвечаю: «Уж лучше вы – к нам». Тот баптизм, который я увидел (и переосмыслил) со стороны, меня уже не привлекает. Хотя в книге я намеренно говорю именно о русских баптистах. Потому что они, на мой взгляд, – особое явление[83]. По своей богобоязненности они еще очень близки к православию[84].
Меня не привлекает, например, история баптизма, в которой еретики[85] всех мастей, с легкой руки баптистских теологов, изображаются героями веры. Каюсь, что, будучи баптистом, плохо учил свою историю. Поверхностно. Не вникал в то, что с ересиархов, оказывается, я должен был брать пример. Оказывается, они были моими духовными предками.
Вот что пишут Карев[86] и Сомов в учебнике «История христианства»: «В девятом веке было два довольно значительных христианских течения, не принадлежавших к официальной церкви, - это несториане[87] и павликиане. Официальная церковь презрительно их называла еретиками и сектантами. Сектами официальные церковники называли течения, вышедшие из рядов официальной церкви и отколовшиеся от нее…
В седьмом веке членом манихейской секты был некий Константин из Армении. Однажды у него остановился диакон христианской церкви и подарил ему рукописи четырех Евангелий и четырнадцать посланий апостола Павла. Константин, читая Евангелие и послания апостола Павла, уверовал во Христа и отдал Ему свое сердце. Он ушел из манихейской секты… У него, под влиянием самостоятельного чтения, созрели убеждения, которые не соответствовали некоторым догмам официальной церкви. Он задался целью восстановить апостольское христианство. Вокруг себя он организовал… группу христиан, которые стали называть себя павликианами… - в честь того, что Константин уверовал во Христа через послания апостола Павла. Ошибкой Константина было полное отвержение Ветхого Завета… Второй ошибкой Константина было то, что он слишком высоко поставил апостола Павла… [Его] личность начинала затмевать Самого Христа… Третьей ошибкой… было его пренебрежительное отношение к апостолу Петру… Несмотря на эти свои крайности, [Константин] в ряде вопросов встал на позиции первохристианства. Он отверг иконопоклонение… отверг крестное знамение…отвергал церковную иерархию… Он был ревностным борцом за возврат к первохристианству» [88] [6].
«Светильники Христовы были во все времена и в разных христианских группах, отошедших от официальной христианской церкви…С десятого века в Болгарии стали появляться так называемые «богомилы»… [Они] отвергали иконопочитание… поклонение мощам и так называемым святым угодникам… В этом отношении они, вне всякого сомнения, шли путем первохристианства… Богомилы, как и их предшественники – павликиане, отвергали Священное Писание Ветхого Завета, признавая только Священное Писание Нового Завета… Затем некоторая часть богомилов еще больше впала в крайности, которые нарушили их связь с Господом (а раньше она ничем не нарушалась? – прим. авт.). В среду части богомилов, действительно, проникли гностические представления о том, что вся материя, вся природа является творением диавола, противным Богу» [7].
Довольно странный свет исходил от «светильников Христа», отвергающих Писания, которые свидетельствовали о Нем (см. Ин. 5:39).
Но это еще цветочки.
Вот, что пишет В.Г. Павлов[89]:
«Все допускают, что со времен апостольских до Реформации существовали собрания и общества, которые отделялись от господствующих церквей… Господствующие церкви клеймили их названием еретиков… Еретиками обыкновенно называют тех, кто отличается в учении от большинства, имеет столько совести и мужества, что отваживается защищать свое положение и даже, в случае нужды, страдать за свою веру… Этот народ происходит от первых веков христианства, сохраняя и передавая потомству чистейшие формы вероучения и практического благочестия… Нет сомнения, что эти люди имели некоторые ошибки, и, может быть, держались некоторых заблуждений. Но как и могло быть иначе, когда они были окружены атмосферой церковной лжи и испорченности.
В I и II столетиях некоторые из этих сект известны были под именем мессалиан…[90] и монтанистов[91].
В VII и VIII столетиях возникли павликиане, которые обратили на себя внимание, сделавшись многочисленными, и навлекли на себя ненависть и вражду господствующей церкви… Можно сказать, что со времен апостольских до Реформации эти различные сектанты составляли истинную церковь Божию. Их вера была настоящая библейская, и их жизнь была самая чистая, какую только видел мир. Конечно, они не были совершенны. И как они могли быть таковыми в такой среде?» [18]. Конец цитаты.
Неужели лучшие плоды, которые дало христианство – это ереси и секты? Неужели Церковь Христова, утвержденная «на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным камнем» (см. Еф. 2:20), должна была развиться до павликиан и мессалиан? Неужели монтанисты – и есть та самая Церковь, которую не одолели «врата ада» (см. Мф. 16:18)?
Когда я учился в Богословском институте Союза ЕХБ, один из братьев подарил мне книгу в красной обложке. Называется «След крови».
Эту книгу можно найти на сайте Международного Совета Церквей ЕХБ www.blagovestnik.org (а также на сайте Евангельских Христиан–Баптистов Украины: www.spasenie.kiev.ua. Кстати, на другом их сайте baptist.org.ua книга «След крови» названа «одной из лучших на сегодняшний день книг по истории церкви, а, в частности, истории баптистов»). Автор книги – доктор Дж. М. Карроль (1858-1931). Он был «не только одним из руководителей техасских баптистов, но также исключительным деятелем среди Южных Баптистов и во всем мире» [19]. «Сотни тысяч экземпляров этой брошюры были изданы и распространены на многих языках». В предисловии доктор Уильям Л. Хилтц, вице-президент Ландмаркского Баптистского Колледжа, пишет: «Эта книжечка поможет неосведомленным людям узнать о библейских и исторических фактах, связанных с церковью» [20].