Для современной России больше всего подходит определение делегативной демократии. Политическая система здесь имеет своим основанием фигуру президента. Его высокая популярность, материализованная в президентском рейтинге, придает этой системе высокую степень стабильности, что особенно актуально в условиях дефицита доверия к другим институтам власти. Невысокий уровень симпатий россиян к духу демократии, опасение усиления клановой борьбы и очередного передела собственности на фоне высокого уровня «управляемости» выборов и доминирования власти в административной и информационной сферах предопределяют будущее российской политической системы, в которой стабильное развитие являются абсолютной ценностью.
Тем не менее, предельная управляемость и централизация политической системы в России порождает массу проблем, с которой российский политический класс начинает сталкиваться. Такая система во многом порочна в силу того, что теряется обратная связь с обществом, которое тоже нуждается во влиянии на институты власти. Продвижение лояльной политической силы на фоне игнорирования и отстранения других политических игроков от этого ресурса влияния приводит к потере доверия населения к действиям властей и провоцирует серьезные протестные настроения в социальной среде, а также мотивирует оппозицию к несистемным действиям и протестам. Правый и левый политические фланги постепенно радикализируется. На место подконтрольным политическим силам приходят маргиналы, которые стараются захватить инициативу.
В последнее время некоторые политологи утверждают, что направленность российской политической системы определяется Конституцией страны, принятой в сложной политической обстановки и укрепившей институт президентской власти, а поэтому любое изменение основного закона в ближайшие годы довольно опасно и потенциально имеет больше минусов, чем плюсов.
Во-первых, любое изменение конституции, которая действует всего 12 лет (срок для конституции ничтожно малый), неизбежно приведет к дестабилизации, поскольку в очередной раз в стране изменятся основополагающие правила игры. Во-вторых, изменение конституции под определенного человека, пусть самого популярного в стране, недопустимо, так как тем самым подрываются сами основы конституционного строя. В-третьих, в современной России пока что нет условий для парламентской республики (в частности, нет сильных и массовых политических партий), а потому все попытки во что бы то ни стало установить ее могут привести к деструктивным последствиям[13].
На протяжении последних 20 лет заметного прогресса в плане обеспечения демократического развития пока не видно. Повлиял на это целый ряд факторов. Во-первых, связанный во многом с внешними условиями значительный исторический период недемократического развития страны, в течение которого у народов России сформировался вполне определенный взгляд на государственное устройство и на роль собственно государства как силы, регулирующей все общественные коллизии.
Во-вторых, отсутствие собственного опыта общественного обустройства на демократических началах. В том числе, и по причине конфронтационной идеологии и политики.
В-третьих, кризис института парламентаризма, который не может развиться без наличия сильных политических партий, а значит, и трансформации принципа разделения власти.
В-четвертых, осуществление этих преобразований исторически случайными политическими силами, что привело к развалу страны и обнищанию населения. В итоге сегодня люди всего лишь приспосабливаются к изменившимся условиям, а не включаются активно в так называемые рыночные отношения. Так, по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, только 10–20 % опрошенных согласились с тем, что выиграли от перемен, тогда как 70 % считают, что проиграли[14].
Тем не менее, та социальная группа, которая сумела воспользоваться плодами реформ и адаптироваться к новым условиям, постоянно растет. В России стал формироваться средний класс людей, адаптировавшихся к рыночным реформам. В настоящее время в российском обществе, очевидно, прослеживается тенденция появления признаков нового общественного запроса, тяготеющего к модели капиталистического общества и обладающего потенциалом роста с точки зрения влияния на трансформацию политической системы страны. Суть запроса заключается в том, что человек перестает быть просто наблюдателем процессов, происходящих в стране, он хочет иметь возможность влияния на принятие решений, способствующих улучшению качества жизни – это уже «иной новый субъект», адаптировавшийся за 20 лет реформ к рыночным условиям, который хочет защиты своих экономических интересов. В этой связи стремление государства соблюсти демократическую процедуру при жестком контроле политико-социальной сферы, будут способствовать росту протестных выступлений, что становится характерным уже с конца 2004 года, когда правительство пыталось провести монетизацию льгот и реформу ЖКХ. Конфликт усугубляется отсутствием механизма артикуляции и защиты интересов различных социальных групп, в условиях создания контролируемых политических партий, СМИ, профсоюзов и общественных движений. В последнее время начинают набирать оборот и политический вес новые общественные движения автомобилистов, экологов, правозащитников, студентов, которые на тех или иных участках уже одерживали знаковые победы над властью.
Более того, анализ последних избирательных кампаний в регионах выявил, что, как правило, их интригой является борьба за протестный электорат, который перетекает к различным электоральным игрокам. Характерно также и стремление всех оппозиционных политических партий от левого до правого толка использовать в ходе предвыборной агитации полемику протестного популизма, который стал очевидным на фоне повышения апатии граждан страны к институту выборов. Все это создает предпосылки для формирования ответа на новые вызовы.
Тем не менее, большинство населения, живущее за чертой бедности еще не готово к демократическим преобразованиям. Последние опросы общественного мнения показывают, что люди хотят еще большей жесткости от будущего преемника. Таким образом, тенденция к централизации политической системы, будет возрастать. Модальность подобного развития политического процесса в России начинает возрастать.
Таким образом, российскую политическую систему можно отнести к разновидности «делегативной демократии». Вместе с тем ее политический облик обусловлен, прежде всего, динамикой применения присущих ей методов урегулирования и разрешения конфликтов. Итак, к типичным конфликтам модернизации системы можно отнести кризис идентичности, обусловливающий поиск людьми новых духовных ориентиров, для осознания своего места в обществе. Патриархально-этатистская политическая культура не оставляет места для слабой политической власти.
Таким образом, можно констатировать определенный темпоральный разрыв, обусловленный разными скоростями движения общества. С одной стороны, мы видим средний класс, адаптировавшийся к рыночным реформам, а с другой – остальное по большей части деклассированное население страны. В этом плане, темпы и характер, преобразований, будут непосредственно зависеть от того, смогут ли власти создать структуры и механизмы, способные интегрировать, агрегировать новые «запросы» населения на политическое участие, не ухудшая положение остальной части общества.
В перспективе можно рассмотреть несколько конкретных вариантов эволюции российской политической системы, выделив наиболее заметные тенденции, привязав их к темпоральным рамкам избирательных кампаний.
«2006 год» – период установления контроля и определения параметров развития системы. На данном этапе происходит зондаж возможных политических трендов, которые станут определяющими на ближайшее десятилетие. Запуск долгосрочных экономических проектов социальной направленности, которые в перспективе могут обеспечить кредитоспособность возможного преемника. Действительно, логично ожидать, что это критический для стабильности всей политической системы процесс.
«2007 год» – Кампания по выборам в Парламент РФ. Наибольшая интрига будет разворачиваться вокруг основного конкурента – ныне действующей партии власти в лице «Единой России», которая подвергнется резкой критики и атаки со стороны всех политических сил, включая внесистемных игроков. Власть попытается диверсифицировать свой политический ресурс, а поэтому будет поддерживать на выборах еще одну партию власти, скорее всего недавно созданную «Справедливую Россию», которая пойдет на выборы с социальными лозунгами. Рост еще одной правящей партии лево-популистского толка, ориентированной на конкуренцию с Единой Россией и коммунистической партией, будет серьезным вкладом правящего режима в сохранение собственного стутуса и обеспечение преемственности. Определенную интригу может добавить формальное дистанцирование Президента РФ от политической борьбы в период кампании. Управляемый конфликт между двумя партиями власти закончится после выборов, когда политические игроки приступят к формированию правительства народного большинства и договорятся о поддержки одного кандидата на президентских выборах.