В чем же заключаются изменения в системе и деятельности СМИ, если рассматривать их с точки зрения информационного общества? В первую очередь следует определить, в чем отличия системы распространения информации в случае с традиционными средствами массовой информации и с новыми СМИ, по Кастельсу.
Начнем с системы организации СМИ как коммерческих структур. По мнению ученого, бизнес-структуры, основанные на централизации системы управления, потоков финансов, ресурсов и информации, уходят в прошлое. Им на смену приходит более гибкая сетевая структура. Ее суть в том, что корпорации превращаются в сети, в которых стратегические союзы заключаются и распадаются в зависимости от конкретных обстоятельств и участников.
При существующей в большинстве крупных СМИ системе управления, предполагающей строгую вертикальную иерархию (журналист – редактор – редактор рубрики – выпускающий редактор), компания проигрывает сетевым структурам в оперативности и гибкости. При этом, учитывая пирамидальную структуру управления, затрудняется прохождение информации с нижнего уровня на верхний, что также влияет на эффективность и оперативность принятия управленческих решений.
Стоит также отметить, что при растущей индивидуализации запросов на информацию может уйти в прошлое и само понятие «массовая информация». Централизованная система распространения сообщений от одного источника к массе получателей может быть изменена. В соответствии с этой тенденцией изменится и финансовая политика СМИ как коммерческих структур.
Сейчас доходная строка бюджета в случае с печатными средствами массовой информации формируется из продаж издания, платы за подписку и доходов от рекламы. При структурных изменениях запросов на информацию первые два пункта могут резко пойти вниз. Что же касается доходов от рекламы, то они будут зависеть от того, насколько быстро рекламодатель и конкретное издание отреагирует на изменение ситуации в обществе. Следуя логике сетевого общества, представленной Кастельсом, выходом из положения для печатных изданий может стать появление большого количества локальных газет и журналов, ориентированных на специфическую аудиторию и ее запросы.
В случае с телевидением и радио, существующими в основном за счет рекламы, выходом может стать создание большого количества каналов, объединенных в единую сеть. Впрочем, уже сейчас, с распространением всемирной компьютерной сети, средства массовой информации все большее внимание уделяют электронным версиям своих изданий, теле- и радиоканалов. Возможно, через некоторое время стоит ожидать технологической революции в области распространения информации, которая позволит системе СМИ выжить в условиях информационального общества.
Стоит отметить, что уже сейчас, помимо электронных версий традиционных газет, журналов, теле- и радиоканалов, активно развиваются и электронные СМИ, представляющие собой альтернативные источники информации. Возможно, в будущем именно они послужат основой для технологических изменений в системе средств массовой информации.
Рассмотрим теперь производимый СМИ продукт – сообщения, циркулирующие от источника информации к рецепиенту. В своих работах Мануэль Кастельс не раз упоминал о глобализации – в свете размывания границ между континентами за счет сетевой структуры общества. Одними из первых в процесс глобализации вступили средства массовой информации, сохранившие при этом централизованную структуру. Например, телекомпании международного уровня обзавелись большой сетью представительств по всему миру. Однако такие сети, по мнению исследователя, вовсе не являются показателем перехода СМИ в информационную эру:
«Хотя СМИ действительно стали глобально взаимосвязанными, а программы и сообщения циркулируют в глобальной сети, мы живем не в глобальной деревне, но в построенных по заказу коттеджах, производящихся глобально, а распределяемых локально»[4], - пишет Кастельс.
Представительства тех или иных средств массовой информации производят не сформированный глобальной мировой сетью, а тот же локальный продукт, подготовленный в соответствии с требованиями «центрального офиса». При этом суть структуры передачи информации остается прежней – это по-прежнему пирамида, направленная от источника информации к рецепиенту. Потребитель остается пассивным и вынужден потреблять сообщения, доставляемые «сверху».
Совершенно иной пример распространения информации представляет собой так называемая «гражданская журналистика», которая активно развивается в последние годы. Основой для появления новой журналистики стали как идеологические, так и технологические составляющие явления под названием Web 2.0. Остановимся на этом феномене подробнее.
30 сентября 2005 года в свет вышла статья Тима О’Райли «What is Web 2.0»[5], в которой содержалась попытка определения новой тенденции развития Интернета. Так называемая социальная сеть, по словам автора, - это не новая технология, а абсолютно иной подход к использованию старой, иная концепция распространения и передачи информации. В социальных сетях акцент смещается от самой информации к ее автору, а содержание того или иного сайта производится, дополняется и редактируется самими пользователями. В целом О’Райли определил лозунг социальных сетей так: «Веб как платформа».
С появлением блогов (сетевых дневников) распространение информации постепенно меняло свой характер, приближаясь к модели, описанной Мануэлем Кастельсом:
«В новом, информациональном способе развития источник производительности заключается в технологии генерирования знаний, обработки информации и символической коммуникации. Разумеется, знания и информация являются критически важными элементами во всех способах развития, так как процесс производства всегда основан на некотором уровне знаний и на обработке информации. Однако специфическим для информационального способа развития является воздействие знания на само знание как главный источник производительности»[6].
В случае социальной сети технология генерирования знаний, обработки информации и символической коммуникации стала доступна любому пользователю Интернета. Соответственно, в условиях равенства всех пользователей основным критерием популярности того или иного автора стал не престиж, репутация и долголетие его «издания», а его способность отвечать интересам других пользователей. При этом непопулярность того или иного ресурса вовсе не означает его разорение и крах, как в случае с классическими СМИ.
Блоггеров интересовали те же вопросы, которые поднимались в прессе, на радио или на телевидении – в отношении выбора темы для публикации концептуальных изменений не произошло. Однако изменился подход к освещаемой теме. На первый план вышло субъективное мнение автора, его личность, а не попытки объективно, отстраненно взглянуть на ситуацию. На основном принципе субъективности базируется так называемая «гражданская журналистика» - явление, появившееся в блогах, которому пророчат скорое развитие и победу над классическими СМИ.
Успех журналистов-блоггеров (впрочем, журналистами в традиционном понимании является меньшая часть владельцев сетевых дневников) был определен и разницей в освещении того или иного события. Стоит отметить, что материалы, предлагаемые традиционными СМИ, их подача, подбор фактов, выбор темы, определяются многочисленными факторами: редакционной политикой, мнением структур, так или иначе спонсирующих издание, мнением отдельных влиятельных сотрудников редакции и так далее. В итоге рецепиент получает зачастую искаженную информацию. При этом стоит отметить, что материалы СМИ чаще всего направлены на массового потребителя – некий усредненный портрет человека из целевой аудитории.
Впрочем, «гражданская журналистика» обладает и рядом недостатков, обусловленных спецификой информационных технологий. Дело в том, что большинство блоггеров, освещающих те или иные события, не являются профессионалами в области журналистики. Обратной стороной субъективной точки зрения на освещаемую проблему или события может стать нарушение морально-этических норм, распространение конфиденциальной или ложной информации, нарушение конституционных прав граждан и многое другое.
Из-за большого количества источников информации в сетевой структуре контроль за соблюдением норм и правил журналистики каждым отдельным автором не представляется возможным. В результате сетевая структура может породить информационный хаос, в котором ни потребитель, ни производитель информации не смогут отличить подлинную информацию от ложной. При этом ответственность каждого отдельного автора будет минимальной.
Следствием этого может стать или введение жесткого контроля за распространением информации в сетях, лицензирования источников информации, соответствующих определенным параметрам. Впрочем, существует и иная позиция по этому вопросу.
В Интернете уже несколько лет существует сетевая энциклопедия «Wikipedia», статьи в которой формируются только пользователями сети. Подобное использование коллективного разума приводится в пример не в одной научной работе. Поначалу создатели энциклопедии столкнулись с проблемой распространения информации, не соответствующей действительности, а также с простым сетевым вандализмом. Некоторые пользователи заполняли статьи энциклопедии неверными данными, а иногда и просто стирали их. Однако со временем такие попытки были пресечены самим сообществом пользователей сервиса.