В то же время изменение в парадигме вынуждает ученых видеть мир их исследовательских проблем в ином свете. Т. Кун приводит много примеров такого изменения виденья мира в результате научных революций. Это изменение взглядов на электричество в результате изобретения лейденской банки, это переход от теории распространения световых волн через эфир к электромагнитной теории Максвелла, это замена геоцентрической системы в астрономии гелиоцентрической теорией Коперника и т.д. Поскольку ученые видят этот мир не иначе, как через призму своих воззрений и дел, то может возникнуть мнение, что после революции ученые имеют дело с иным миром. Но это не так, и только благодаря новому виденью, исследования ученого будут ему казаться в отдельных случаях несовместимым с миром, в котором он «жил» до сих пор.
Все то, что случается в процессе научной революции не сводится к новой интерпретации отдельных и неизменных фактов. Ученый, принимающий новую парадигму, выступает скорее не в роли интерпретатора, а как человек, смотрящий через линзу, переворачивающую изображение. Сопоставляя, как и прежде, одни и те же совокупности объектов и зная, что он поступает именно так, ученый тем не менее обнаруживает, что они оказались преобразованными во многих своих деталях. Интерпретация может только разработать парадигму, но не исправить ее. Парадигмы вообще не могут быть исправлены в рамках нормальной науки. Вместо этого нормальная наука в конце концов приводит только к осознанию аномалий и к кризисам. А последние разрешаются не в результате размышления и интерпретации, а благодаря в какой-то степени неожиданному и неструктурному. После этого события ученые часто говорят о «пелене, спавшей с глаз», или об «озарении», которое освещает ранее запутанную головоломку, тем самым приспосабливая ее компоненты к тому, чтобы увидеть их в новом ракурсе, впервые позволяющем достигнуть ее решения. Ни в одном обычном смысле термин «интерпретация» не пригоден для того, чтобы выразить такие проблески интуиции, благодаря которым рождается новая парадигма. Хотя эти интуитивные догадки зависят от опыта (как аномального, так и согласующегося с существующими теориями), достигнутого с помощью старой парадигмы, они не являются связанными как-либо с каждым отдельно взятым элементом этого опыта, что должно было бы иметь место при интерпретации, а вместо этого они суммируют большие части опыта и преобразуют их в другой, весьма отличный опыт, который с этого времени будет соединен в своих деталях уже не со старой, а с новой парадигмой.
После научной революции множество старых измерений и операций становится нецелесообразными и заменяются соответственно другими. Но изменения подобного рода никогда не бывают всеобщими. Что бы ученый после революции ни увидел, он все еще смотрит на тот же самый мир. Более того, значительная часть языкового аппарата, как и большая часть лабораторных инструментов, все еще остаются такими же, какими они были до научной революции, хотя ученый может начать использовать их по-новому. В результате наука после периода революции всегда включает множество тех же самых операций, осуществляемых теми же самыми инструментами, и описывает объекты в тех же самых терминах, как и в дореволюционный период. Если все эти устойчивые манипуляции вообще подвергаются изменению, то оно должно касаться либо их отношения к парадигме, либо конкретных результатов.
4. Заключение.
В своем труде «Структура научных революций. » Т. Кун с точки зрения истории не открыл ничего нового в таком развивающемся процессе, как наука. Однако он опроверг исторический взгляд на науку, как на совокупность всевозможных готовых научных достижений, знакомясь с которыми, ученые осуществляют тем самым свою научную деятельность. В своем труде Т. Кун раскрыл истинный механизм развития науки, как сменяющиеся по средствам революции парадигмы. Он опровергает накопительный характер знаний в науке и точку зрения о том, что революция в науке меняет мир, она лишь заставляет ученого смотреть на него совсем по-другому.
Список литературы.
1. Кун Т. Структура научных революций. М., Прогресс, 1975.
2. «Т. Кун Логика и методология науки. Структура научных революций.», 1968, www.philosophy.ru. <div align="center"></div>
<div align="center"></div></div>
<div id=ftn1>
</span>
<div align="center"></div></div>