Правда, Президент РФ В.В. Путин высказался в пользу сдержанного отношения к существенной перекройке текста Конституции РФ, потенциал которой далеко не исчерпан, и прежде всего это относится в ее 1 главе.
Тем не менее, наши политики и юристы, по существу, разделились на две группы: одни настаивают на необходимости внесения в Основной Закон поправок, другие утверждают, что действующая Конституция еще не исчерпала свои возможности и успешно осуществляет свои функции, особенно стабилизирующую.
Аргументы в пользу сохранения Конституции в неприкосновенности лишены оснований не только потому, что совершенству нет предела. Утверждать, что Конституция РФ не нуждается в совершенствовании, значит открыто проявлять политическую заинтересованность, так как слишком велика вероятность, что в нее могут быть внесены поправки, противоречащие правам и интересам определенных социально-политических групп, не желающих расставаться с преимуществами своего положения.
Вместе с тем демократизм и совершенство Конституции России далеки от идеала. Многие ее положения носят декларативный характер; ряд важных демократических устоев «выпал» из текста; явно не выдерживается принцип разделения властей, велика вероятность их противостояния; не свободна она и от редакционных погрешностей и т. д. Так, например, многие права и свободы человека и гражданина, закрепляемые Конституцией, носят декларативный характер (ст.ст. 1, 2, 27, 37, 40, 42). В то время как цивилизованные страны начинают переходить к обязательному высшему образованию, не может не вызывать удивления исключение из Основного Закона (ст. 43) права граждан на общее обязательное среднее образование, что неизбежно в будущем отразится на интеллектуальном потенциале России.
Не украшают Конституцию и пробелы, негативно сказывающиеся на законности, правовой культуре, порог которых находится на обидно низком уровне, что свидетельствует о серьезных проблемах на пути создания правового государства.
Из текста Конституции «выпала» глава об избирательной системе, что породило множество проблем, конфликтов и нарушений важнейших принципов избирательной системы; их можно было избежать, если бы Основной Закон определил ее конституционные рамки.
Не нашлось места в Конституции РФ и главе о статусе депутата, что негативно сказалось на качестве федеральных и региональных законов о народных избранниках.
Представляется безосновательным отсутствие среди основ конституционного строя целей и принципов внешней политики государства, определения статуса России в мировом сообществе. Лишь в преамбуле Конституции сказано, что наша страна является его частью.
Напротив, слишком поспешным следует признать включение общепризнанных принципов и норм международного права в правовую систему РФ в качестве составной ее части.
Одной из основ следовало бы признать нормы ст.79 Конституции РФ, закрепляющие за Россией право участвовать в межгосударственных объединениях. Юридически не вполне корректно включение их в гл.III названного документа, именуемую «Федеративное устройство». Рассматриваемая норма не имеет отношения к форме государственного устройства страны. Она вытекает из возможностей суверенного государства как субъекта международного права, которым является Россия.
Да, фактическая конституция не всегда совпадает с юридической, и это было показано в процессе настоящего исследования. Однако углубление этого явления имеет для общества негативные последствия и может привести к кризису государства. Поэтому одной из первейших задач власти является выравнивание объективно существующей реальности с нормами Основного Закона. Конституционный строй только тогда может быть стабильным и создающим базу для эффективного функционирования государства, развития общества, реализации человеком своих прав и свобод, когда существует выработанная и обеспеченная система его гарантий. Ключевое значение здесь имеет система национальной безопасности, которую необходимо рассматривать как основную гарантию конституционного строя. К ним также относятся:
- установленные УК РФ в соответствии с ч.4 ст.3 Конституции нормы, предусматривающие ответственность за преступления против основ конституционного строя и безопасности государства;
- судебный конституционный контроль;
- деятельность органов государственной власти по охране и защите конституционного строя;
- возможность изменения его основ только в строго установленном порядке через созыв специального органа – Конституционного Собрания (ст.135 Конституции РФ);
- верховенство положений первой главы Конституции «Основы конституционного строя» по отношению ко всем другим нормам Основного закона РФ.
В ходе обсуждения проекта Конституции Российской Федерации на Конституционном совещании в июне 1993 года М.В. Масарский остроумно заметил: «Относительно совершенства. Вы знаете, критерий совершенства нельзя прилагать к такого рода текстам. Критерий совершенства прилагается к текстам, например, таким: "На холмах Грузии лежит ночная мгла", а остальные тексты имеют право быть несовершенными»1.
И все же, подводя итог сказанному, можно привести высказывание
_______________________________________________
1Конституционное совещание. Информационный бюллетень. 1993. № 1. С. 41.
Д.А.Керимова о том, что «и опыт реализации Конституции РФ, и сам Основной закон, страдают множеством недостатков… Разумеется, наши критические суждения носят доктринальный характер. Важно лишь, чтобы о них услышали законодатели…»1
_______________________________________________
1Керимов Д.А. Конституции России 10 лет – опыт реализации: Сб. научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Тюмень: Изд-во ТГУ. 2003. С.5.
Список нормативных актов и использованной литературы.
1.Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. 3-е изд./ Под ред.Б.Н.Топорнина. М.: Юристъ. 2003.
2. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 42; 2000. №№ 20, 25, 31; 2003. № 27.
3.Александров В. М., Семенов А. В. Состояние и перспективы развития федеральных округов Российской Федерации //Правоведение. 2002. № 3.
4.Арановский К.В. Суверенитет в системе федеративных отношений // Право и политика. 2000. № 1.
5.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА. 2005.
6.Барциц И.Н. Конституционно-правовое пространство России: формирование и динамика. – М.: Изд-во РАГС. 2001.
7.Болтенкова Л. Асимметричность федерации // Регионология. 1997. № 1.
8.Большой юридический энциклопедический словарь // Автор и сост. А.Б.Борихин. М.: ИНФРА-М. 2000.
9.Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О разделении властей и взаимодействии властей в России. Государство и право. 2002. № 5.
10.Варламова Н.В., Гаврилов О.А., Дудко И.Г. и др. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности / Отв.ред.С.В.Поленина. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та. 2003.
11.Васильев В.И. Конституция: изменять или преобразовывать? Содержание Основного закона России подвергается тихой и юридически весьма спорной трансформации // Независимая газета. 2003. 9 сентября.
12.Васильев В.И. Местное самоуправление: закон четвертый. // Журнал российского права. 2004. № 1.
13.Вишняков В.Г. Конституционные основы социального государства. // Журнал российского права. 2004. № 8.
14.Габоев А.Б. Защита прав и свобод человека – важнейший составной элемент при осуществлении государственной национальной политики. // Государство и право. 2005. № 1.
15.Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Органы государственной власти современной России: Учебное пособие. М.: издательско-торговая корпорация «Дашков и Кº». 2003.
16.Государственно-территориальное устройство России: экономические и правовые основы. / Отв.ред. Гранберг А.Г., Кистанов В.В.М.: Дека. 2003.
17.Дмитриева О. Социально-экономическая политика правительства: «не соответствует экономической логике и противоречит здравому смыслу». Информационно-аналитическое агентство МиК. http: \ www.observer.ru.
18.Добрынин Н.М. Новый федерализм. Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск. 2003.
19.Добрынин Н.М. К вопросу о разграничении предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. // Государство и право. 2004. № 5.
20.Единая конституционная система Российской Федерации. / Ком. Гос. Думы по делам Федерации и региональной политике. М.: Государственная Дума: Республика. 1994.
21.Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. О некоторых дискуссионных теоретико-методологических вопросах курса конституционного права // Государство и право. 2001. № 1.
22.Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. М.: Пробел. 1999.
23.Зорькин В.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России. // Журнал Российского права. 2004. № 6.
24.Иванов В. В. Новые подходы к теории территориального устройства и федеративная система России. //Правоведение. 2002. № 3.
25.Исаков В.Б. Проблемы обеспечения единства законодательства в Российской Федерации // Законодательство. 1997. № 4.
26.Кабышев В.Е. К вопросу о конституционном режиме в современной России // Конституционное развитие России. Сборник научных статей. Вып.4. Саратов. 2003.
27.Казаков А. Российский этнический федерализм: угроза целостности страны? Федерализм. 2004. № 1.
28.Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Конституционное право России: Учебное пособие. / Отв. ред. академик РАЕН Ю.А. Веденеев. М.: Юриспруденция. 1999.
29.Карапетян Л.М. Федерализм и права народов (курс лекций). М. 1999.
30.Керимов Д.А. Конституции России 10 лет – опыт реализации: Сб. научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Тюмень: Изд-во ТГУ. 2003.