Для православного мироощущения было характерно познание Бога не с помощью разума, а через созерцание, самоуглубление и безмолвие. Огромную роль при этом играла обрядовая сторона. Даже процесс раскола, сходный в какой-то мере с европейской Реформацией, основывался не на принципах веры, а прежде всего на обрядовой стороне.
Своеобразное положение в российской цивилизации занимала Церковь. Она признала верховенство светской власти. «Царство» победило «священство». Зато в сфере интеллектуальной последнее долгое время было общепринятым авторитетом. По сравнению с Католической Православная церковь отличается большей свободой внутренней жизни. Если для католичества характерно внешнее единство («власть, господство, дисциплина»), то для православия — скорее единство внутреннее: соборность, понимаемая как причастность православных к общему Абсолюту. Православие не стремится к прямой светской власти, концентрируя свое внимание на душах людей. И даже не вмешиваясь в дела светской власти, православие оказало определяющее влияние на русскую политическую традицию. Как отмечает И. Н. Ионов, одним «из центральных понятий государственной идеологии Византии было понятие таксиса, сущность которого заключалась... в сближении, соединении земного и небесного порядка. Соединяющей силой была власть императора, нормальное функционирование которой во многом снимало напряжение (противоречие между сущим и должным, между земным и небесным порядком)... Тем самым в православии власть «настоящего», православного царя становилась гарантом возможности будущего «спасения» после смерти... Если в европейском городе в протестантской среде верования толкали человека к активной экономической деятельности (ее успех помогал ему убедиться в своей «избранности», в грядущем индивидуальном «спасении»), то в русском городе перед человеком открывался не экономический, а политический путь «спасения», причем с сильной коллективной составляющей. Отсюда, с одной стороны, экономическая активность европейцев и создание ими гражданского общества как инструмента борьбы за экономический успех, а с другой — поиски «настоящего» царя в России...» (Ионов И. Н. Россия и современная цивилизация // Отечественная история. — 1992. — С. 63—64).
Еще одним фактором, определявшим своеобразие цивилизации России, являлась социальная организация. Этот вопрос достаточно полно отражен в тексте учебного пособия. Но можно предложить в лекции разъяснение таких элементов социальной организации, как:
1) первичная хозяйственно-социальная ячейка — корпорация (община, артель, товарищество, колхоз, кооператив и т. д.), а не частнособственническое образование, как на Западе;
2) государство не надстройка над гражданским обществом, как в западных странах, а становой хребет, порой даже демиург (творец) гражданского общества;
3) государственность либо обладает сакральным характером, либо неэффективна («смута»);
4) государство, общество, личность не разделены, не автономны, как на Западе, а взаимопроницаемы, целостны, соборны;
5) государственность опирается на корпорацию служилой знати (дворянство, номенклатура и т. д.) («Россия и мир», с. 21).
Таким образом, власть в российской цивилизации занимала своеобразное положение. Государство нередко, действуя «сверху», способствовало ускорению развития страны. При этом жестокость методов осуществления позитивных преобразований сводила к минимуму положительный итог. В России между государством и обществом чаще имело место противостояние, чем взаимодействие и сотрудничество.
3. Вопрос об основных вехах становления самобытности российской цивилизации может быть предварен в лекции вопросами: почему развитие российской цивилизации может быть определено как прерывистое? Какие события были наиболее существенными для выбора направления развития?
В ходе собеседования на втором уроке учащимся могут быть предложены следующие вопросы:
1. Какую роль в формировании своеобразия российской цивилизации играли особенности ее природно-географических условий?
2. Каково место православия в становлении российской цивилизации? Какую роль в крещении Руси играло государство? Чем объясняется эта роль?
3. Какие духовные ценности формировались под влиянием православия в условиях двоеверия?
4. Каковы причины отстранения Руси от Запада? Какие этапы исторического развития были «пропущены» на историческом пути России? К каким последствиям это привело?
5. Какие внешние и внутренние факторы обусловили своеобразие отношений между властью и обществом в российской цивилизации?
6. В чем своеобразие социальных черт российской цивилизации?
7. Какой точке зрения на место России в цивилизационном процессе вы отдаете предпочтение? Почему?
Помимо перечисленных вопросов, можно включить в собеседование дополнительные вопросы, предложенные самими учащимися. Для этого необходимо собрать их и систематизировать по отдельным проблемам.
Вариантом углубления понимания своеобразия российской цивилизации может служить двухчасовое семинарское занятие по этой теме.
Примерный план семинарского занятия
1. Актуальность вопроса об этнокультурном своеобразии России в историческом и современном аспекте.
2. Культурно-исторические «приобретения» и «потери», связанные с принятием христианства на Руси.
3. Правомерность постановки вопроса о своеобразии национального русского характера. Каковы, на ваш взгляд, основные черты этого характера?
4. Различия в оценке роли и места общины в жизни российского общества.
5. Характер взаимоотношений между гражданином и властью в российской цивилизации.
Раздел II
СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО
Если предшествующий раздел курса подводит к современной цивилизации, освещая историю идей и характерные черты цивилизаций прошлого, то настоящий раздел дает представление о современном мире как мире противоречивом, многообразном, но взаимосвязанном и целостном.
Создатели учебного пособия исходили из того, что выход нашей страны из кризиса и путь к благосостоянию и свободному развитию возможен лишь в русле мирового цивилизационного процесса с опорой на российские традиции. Ориентирами на этом пути являются достижения цивилизации, общечеловеческие ценности. Это не умозрительные построения, в которых можно сомневаться, о которых можно спорить: не утопичны ли предлагаемые идеи? Достижения цивилизации — это то, что уже существует в современном мире, хотя и далеко не во всех странах. Например, регулируемый рынок не выдумка, а реальность для экономически развитых стран, хотя в каких-то странах существует и «дикий рынок», в котором царствует стихия. Точно так же и разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную не «благое пожелание», а реальная практика, существующая во многих странах, хотя есть страны, где все рычаги власти сосредоточены в одних руках. Итак, достижения цивилизации — это социальные институты, нормы, способы организации и деятельности, сложившиеся исторически, которые и ныне положительно расцениваются людьми, независимо от их принадлежности к той или иной социальной группе, тому или иному народу. Поэтому такие ценности и называются общечеловеческими.
Здесь необходимо сделать два разъяснения. Во-первых, ни один из этих институтов, способов деятельности не является идеальным, т. е. абсолютно совершенным. Их функционирование может порождать те или иные противоречия, негативные моменты. Вообще, по-видимому, следует отказаться от поисков «идеального», приемлемого для всех народов или для любых обстоятельств общественного устройства. Скорее, можно говорить о более или менее совершенных формах социальной жизни, обусловленных исторически.
Во-вторых, один и тот же институт в конкретной исторической обстановке может подвергаться различным модификациям и деформациям. Видоизменения, обусловленные особенностями конкретной страны, не лишают его ценности, а лишь усиливают положительную оценку. Отсюда и невозможность копирования той или иной социальной формы, переноса ее в готовом виде на другую почву. Но может быть использован принцип воспроизведения сути какого-либо института, что не исключает его приспособления к конкретным обстоятельствам.
Явления в жизни современного мира, несущие в себе ценные достижения человеческой мысли и практики, представлены в учебном пособии в сущностных чертах, и не только в своем положительном качестве, но и в противоречивости, с описанием и негативных, и кризисных моментов. В процессе изучения курса не следует на место одних эталонов, созданных на основе формационного подхода, вводить новые, универсальные образцы, сформированные на принципах подхода цивилизационного. Важно обратить внимание и на найденные в исторической практике способы, которые позволяют ослабить или нейтрализовать негативные последствия функционирования тех или иных социальных механизмов.
Ценность цивилизационного подхода — в преодолении известной узости и односторонности подхода формационного, в более полном, многостороннем, объективном рассмотрении общественных явлений, что должно привести к изживанию, с одной стороны, однозначно негативных оценок явления, с другой стороны, — к их абсолютной идеализации.
Рассмотрим сказанное на примере. На уроке «Рыночные отношения в современной экономике» рынок характеризуется как автоматический регулятор хозяйственной жизни, раскрывается механизм рыночного регулирования экономики, описывается действие закона спроса и предложения. Учащиеся делают вывод, что рынок определяет, какие товары и в каком количестве необходимо произвести; он побуждает снижать производственные затраты, совершенствовать технику, повышать производительность труда. Вместе с тем раскрываются и негативные стороны рынка: большая и зачастую неоправданная дифференциация доходов; невозможность верно оценить долгосрочные проекты, связанные с социальным обеспечением населения, использованием невосполнимых природных богатств, фундаментальными научными исследованиями; цикличность рыночных систем; безработица, спекуляция ценными бумагами, рост цен. Здесь же характеризуются те рычаги, которые позволяют ослабить негативные последствия рыночных отношений. Это прежде всего регулирование рынка со стороны государства, использующего экономические и другие рычаги. На рынок воздействует и регулирование на уровне компаний, которые изучают рынок, спрос и предложение, цены. Крупные фирмы ориентируют производство на известных им потребителей, с которыми заключается контракт. Современный рынок — это не хаос и анархия, а отработанный механизм для координации деятельности товаропроизводителей и потребителей. Социальная политика государства может содействовать росту доходов, созданию социальных программ помощи нуждающимся, в том числе безработным.