Не менее серьезные испытания ожидали западное общество в ХХ в. Одним из них стало возникновение тоталитарных режимов. Для дискуссионного обсуждения учащимся предлагается следующее задание:
Существует точка зрения, согласно которой тоталитарный режим является порождением западной цивилизации, он связан с индустриальной эпохой, с появлением техники и технологии для массового уничтожения людей. Разделяете ли вы эту позицию? Свои взгляды аргументируйте.
О кризисе индустриального общества в 70-е годы прошлого столетия учитель может рассказать, используя материалы учебника.
Опыт показывает, что при изучении данной темы преподаватели часто используют обобщающие и сравнительные таблицы, которые чаще всего заполняются в ходе беседы или изложения учителя. Обращение к этим формам целесообразно также на повторительно-обобщающих уроках, при отсроченной проверке знаний учащихся.
Размышления о цивилизационных различиях и особенностях необходимо дополнить рассмотрением проблемы взаимосвязи и взаимовлияния отдельных культур и цивилизаций. С учетом конкретных педагогических условий преподаватель может либо выделить один или несколько аспектов этой проблемы, либо рассмотреть их в совокупности: перспективы цивилизационного развития; модернизация традиционных обществ во второй половине ХХ века; воздействие ценностей Востока на западную цивилизацию.
Если дискуссия о путях дальнейшего цивилизационного развития не рассматривалась в теме «Что такое цивилизация?», целесообразно заострить на ней внимание учащихся на данном занятии. В учебном пособии обозначены позиции сторон. В качестве дополнения можно привести следующий материал. Сторонники цивилизационного сближения и утверждения единой мировой цивилизации подчеркивают, что нынешний этап научно-технического развития ведет к созданию общепланетарных систем информации, связи, торговли; на этой основе происходит сближение образов жизни, ценностей людей, принадлежащих к разным социокультурным общностям. В то же время многие исследователи разделяют точку зрения, выдвинутую в свое время А. Тойнби: «Тезис о „единстве цивилизации“ является ложной концепцией, весьма популярной среди современных западных историков...» (Хрестоматия, с. 46). Известный историк призывает не путать единство и унификацию. Говорят о единстве лишь те, кто не учитывает наличия других, кроме западной, цивилизаций. Унификация же охватывает лишь экономическую сферу, но никак не распространяется на культуру.
В этих рассуждениях, как видим, Тойнби затрагивает и проблему влияния западного мира на другие цивилизации. Данную проблему имеет смысл рассматривать на уроках обществознания в том случае, если соответствующий материал анализировался в курсе новейшей истории. Это позволит с опорой на конкретные факты послевоенной истории различных стран восточного мира показать различные модели модернизации и их последствия (заимствование технологических, экономических и политических систем Запада при стремлении сохранить духовные ценности — Япония; заимствование лишь технологии и рыночных механизмов хозяйствования при сохранении всех иных структур общества — страны Юго-Восточной Азии, Персидского залива; перенесение только передовых технологий при отрицании рынка и демократии — социалистические страны Азии).
Завершая рассмотрение вопроса о взаимовлиянии Востока и Запада, уместно привести слова из японской «Книги о чае»: «Мы долго шли разными путями, но почему бы нам не дополнить друг друга? Европейцы извлекли из экспансии выгоду, но потеряли покой. Мы взлелеяли гармонию, а она не сумела противостоять силе извне... Так не лучше ли нам просто встречаться время от времени за чашкой чая?!»
Для закрепления и проверки знаний предлагаются следующие вопросы и задания:
1. Один японский публицист в начале ХХ века писал: «Мне представляется, что цивилизация путем лжесовершенствования и приукрашивания интеллекта уводит человека от природы и заставляет его вести образ жизни, который с точки зрения физиологии вреден, а с точки зрения морали лжив».
О какой цивилизации ведет речь автор?
Разделяете ли вы его оценку данной цивилизации?
2. Какая формулировка известной поговорки больше соответствует ценности западного мира: «За деревьями не видно леса» или «За лесом не видно дерева»?
3. Западному или восточному мыслителю могли бы принадлежать следующие суждения?
«Природу вещей нельзя менять, место обитания нельзя переносить».
(Древние даосы)
«Что в человеке самое лучшее? Разум. Силой разума он превосходит животных и идет в уровень с богами».
(Сенека)
«Излагаю, не творю. Люблю древность и следую ей».
(Конфуций)
«Истина заключена в работе экспериментатора, движимого рациональной активностью».
(Г. Башляр)
Урок 21. Россия в полосе перемен
Изучение части подтемы «Россия в полосе перемен» занимает особое место. Во-первых, российские реформы рассматриваются в контексте характеристики современного цивилизационного развития всего человечества с точки зрения перехода к постиндустриальному обществу. Во-вторых, поскольку в каждой из последующих тем (экономические, социальные, политические, основные аспекты развития общества) содержатся материалы о России, данный урок является вводным к изучению этих материалов. Задача состоит в том, чтобы показать необходимость реформ, направленных на переход к рыночной экономике и демократическому обществу, противоречивость процесса преобразований и их последствий.
План изучения вопроса
1. Необходимость демократических реформ в нашей стране.
2. Содержание и направленность реформ.
3. Противоречия процесса преобразований.
Учащимся заранее предлагается повторить подтему «Цивилизация России» (§ 30 учебного пособия) и подумать над вопросом:
Каковы особенности российской цивилизации?
Учебное пособие задает общий подход к раскрытию сущности реформ: с какими социальными порядками мы расстаемся и к какому общественному устройству мы движемся?
В этом ключе необходимо обращение к прошлому, иными словами, повторение соответствующего материала из истории.
Можно предположить, что ко времени изучения данной темы курс истории не завершен, и в этом случае опорой могут послужить знания об общественно-политической системе, сложившейся в нашей стране в 30-е гг. ХХ в. Целесообразно предварительно поставить учащимся вопросы о характере утвердившегося в 30-х гг. социально-экономического и политического строя в нашей стране, указав соответствующие страницы учебника отечественной истории, используемого в данной школе.
Если 80—90-е гг. ХХ в. отечественной истории еще не изучались, целесообразно кратко охарактеризовать симптомы неблагополучия в экономической, социальной, политической, нравственной сферах, которые заметно проявились в первой половине 80-х гг. и усилились к началу 90-х гг.
В первой половине 80-х гг. замедлились темпы экономического роста, систематически не выполнялись плановые задания, нарастал дефицит различных товаров, значительные масштабы приобрели расхищение государственной и колхозной собственности, коррупция в партийно-государственном аппарате, пьянство и преступность, размывание нравственных устоев общества. Постепенно приходило осознание того, что нарастающие трудности порождены той экономической и политической системой, которая сложилась к середине 30-х гг. и затем, избавившись от своих крайних проявлений, просуществовала до 80-х гг. включительно. Попытки реформировать систему, не меняя ее основ, получившие название «перестройка», привели к ряду демократических перемен, но не устранили нараставшие кризисные процессы.
К началу 90-х гг. советское общество оказалось в состоянии глубокого кризиса, который охватил все сферы жизнедеятельности — производственную и бытовую, экономическую и демографическую, национальную и этническую, политическую и идеологическую. В этих условиях после событий августа 1991 г. начались глубокие преобразования, которые означали становление новой общественной системы.
Требуют раскрытия следующие положения учебного пособия: «Обновленное общество не может быть не чем иным, как воплощением достижений мировой цивилизации и исторического творчества народов России»; «Ряд процессов, происходящих в нашем обществе, имеет общецивилизационный характер».
Базой для разъяснений может послужить концепция интеграционного реформирования, предложенная группой ученых Института социально-политических исследований Российской Академии наук, как строго научная система взглядов на цели, пути, формы и методы перехода России от зрелого индустриального общества государственно-бюрократического социализма к постиндустриальному обществу социально ориентированного государства (см.: Осипов Г. В., Левашов В. К., Хлопьев А. Т. Стратегия реформирования России (интеграционная концепция) // Социально-политический журнал. — 1994. — № 1—2).
Эта концепция предполагает естественное развитие страны на основе многовекового позитивного опыта формирования и строительства российского общества, взаимодействия его с мировым сообществом как объективный процесс аккумулирования и переноса на российскую почву достижений цивилизации.
Постиндустриальное общество может возникнуть на основе сочетания исторических особенностей России и закономерных тенденций мирового развития. Это означает переход российского общества от: