Анализ учения Платона сопровождается беседой с учащимися. Можно использовать следующие вопросы и задания:
1. Предлагая жесткое разделение труда среди граждан идеального государства, Платон исходил из того, что каждый человек имеет склонности к определенному виду деятельности. Специализируясь именно в нем, он принесет максимальную пользу обществу как целостному организму. Поэтому три основных сословия государства должны заниматься только своим делом.
Разделяете ли вы вывод Платона? Принимаете ли его аргументы? Свою позицию обоснуйте.
2. Почему Платон лишал мудрецов и стражей права частной собственности? Как это связано с его представлением о справедливом обществе?
3. По мысли Платона, в идеальном государстве должны регулироваться семейные отношения и даже интимная жизнь: правители государства следят за тем, чтобы лучшие мужчины соединялись с лучшими женщинами для рождения здоровых младенцев. А вот цитата из романа нашего современника Е. Замятина, изобразившего в романе «Мы» тоталитарное государство: «А это разве не абсурд, что государство (оно смело называть себя государством!) могло оставлять без всякого контроля сексуальную жизнь... Совершенно ненаучно, как звери. И как звери, вслепую рожали детей». Произведение Замятина относят к жанру антиутопии.
Следует ли считать взгляды Платона на государство утопией? Объясните почему.
4. Платон был сторонником уравнительного землепользования: земля являлась собственностью государства, должна быть поделена на равные доли, ее покупка и продажа в идеальном государстве запрещались.
Были ли попытки в реальной истории осуществить такую форму аграрных отношений? Приведите примеры. Каковы были последствия этой земельной политики?
5. Создавая модель идеального государства, Платон рассуждал примерно так: если начертить на песке круг, он будет несовершенен по форме, но ведь очень легко представить себе его. Такой же подход может быть применен и к человеческому обществу.
Разделяете ли вы вывод и аргументы философа?
Чем можно объяснить, что аналогия взята из области геометрии? (Здесь можно сообщить учащимся, что перед входом в здание, где размещалась Академия, каждого встречала надпись: «Не геометр да не выйдет».)
6. Платон жил и творил в эпоху кризиса афинской демократии.
Покажите, как это отразилось на его взглядах.
Рассмотрение некоторых идей, выдвинутых другим выдающимся философом античности — Аристотелем, также целесообразно предварить краткими биографическими сведениями. При этом важно подчеркнуть, что Аристотель, будучи учеником Платона, провел почти 20 лет в его Академии. Если курс изучается в расширенном варианте, возможно более пространное освещение жизненного пути и творчества Аристотеля. Так, особый интерес представляет тот период жизни философа, когда он стал наставником Александра Македонского. Богатый фактический материал учитель почерпнет из уже упоминавшейся книги А. Ф. Лосева и А. А. Тахо-Годи «Платон и Аристотель».
При изучении воззрений Аристотеля особое внимание обращается на его теорию государственного устройства. Популярное изложение этой части учения философа содержится в учебном пособии «Мир человека» А. Ф. Малышевского (М., 1997). Здесь уместно использовать схематическую форму изложения материала:
Формы государственного устройства
| ПРАВИЛЬНЫЕ | НЕПРАВИЛЬНЫЕ | |
| Монархия | Тирания | |
| Неограниченная власть одного, основанная на авторитете | Абсолютная власть человека, не обладающего моральным превосходством | |
| Аристократия | Олигархия | |
| Во главе государства — знатные благородные и высокопоставленные люди | Власть богатых. В крайних формах самые богатые попирают законы и правят по произволу | |
| Полития | Демократия | |
| Власть опирается на многочисленный средний класс обеспеченных людей | Власть принадлежит всем свободным. В худших формах народ идет за демагогами |
Учащимся могут быть предложены следующие задания:
1. К правильным Аристотель относил государственные устройства, цель которых — общее благо. В неправильных — стоящие у власти стремятся лишь к собственному благу. Объясните с этой позиции, почему аристократию Аристотель относит к правильным формам, а олигархию — к неправильным.
2. В условиях крайней демократии, считал Аристотель, власть должностных лиц сводится на нет, так как на их деятельность смотрят не с позиций закона, а с точки зрения мнений людей. А формируют это мнение ораторы-демагоги. Люди утрачивают ответственность. Наступает паралич и смерть власти.
Как вы относитесь к этим суждениям философа? Существовала ли в действительности такая крайне демократическая форма государственного устройства? Приведите примеры.
3. Что общего между крайней демократией и тиранией?
4. Современные политологи условием демократии считают верховенство закона. Воля толпы, используемая разного рода политиканами, называется охлократией.
С какими видами государственного устройства, по Аристотелю, можно соотнести современные трактовки понятий «демократия» и «охлократия»?
5. Аристотель утверждал, что там, где «средние граждане многочисленны, всего реже бывают среди граждан раздоры».
Как, по-вашему, подтвердился ли вывод философа о роли среднего класса в обеспечении стабильности государства? Приведите примеры.
Подводя итог изучению темы в целом, учитель подчеркивает, что ранние учения представителей как восточной, так и западной философской мысли не были умозрительными, оторванными от жизни плодами досужих размышлений. Они во многом определяли миросозерцание людей, их ценностные ориентиры, влияли на формирование особых типов цивилизаций. С одной стороны, эти идеи имели под собой реальную историческую почву и неизбежно несли на себе печать современной им жизни; с другой — они содержали глубокие прозрения и гениальные догадки, прокладывали дорогу новым исканиям и открытиям человеческого духа.
Уроки 3, 4. Развитие обществознания в Новое время
Основная цель уроков по данной теме — дать старшеклассникам представление об основных направлениях развития общественной мысли в ХVII—ХIХ вв., показав начало формирования двух различных систем ценностей: либеральной и социалистической.
Вариант 1
Логика построения содержания этой темы в программе и учебном пособии базируется на историко-философском подходе:
1. Теория общественного договора.
2. Идеи французского Просвещения.
3. Экономическая теория А. Смита.
4. Взгляды социалистов-утопистов начала ХIХ в.
5. Некоторые идеи философии Гегеля.
6. Становление социологической науки.
7. Марксистское учение об обществе.
Вариант 2
Выделяются крупные проблемы обществознания:
1. Причины возникновения и сущность государства.
2. Роль экономики и механизм ее регулирования.
3. Философское осмысление понятия общества и исторического пути его развития.
В рамках этих проблем рассматриваются различные теории, именно в той их части, которая относится к разработке данного круга вопросов. При таком подходе, к примеру, в содержательном блоке, посвященном проблемам государственности, будут представлены идеи Дж. Локка, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, К. Маркса.
Оба подхода имеют как положительные стороны, так и недостатки.
При первом варианте планирования удается достаточно целостно представить отдельные учения, сохранив их внутренние связи. В то же время здесь труднее выделить насущные проблемы, стоящие перед общественной мыслью Нового времени, и сопоставить различные пути, предлагавшиеся исследователями для разрешения этих проблем. Указанный недостаток преодолевается при втором варианте планирования. Но при этом к идеям одних и тех же философов приходится возвращаться неоднократно. Особенно отчетливо это видно на примере марксистского учения, отдельные положения которого, в силу их комплексности, включаются в каждый из проблемно-тематических блоков. Тем не менее этот вариант, на наш взгляд, является более продуктивным. Учитывая это обстоятельство, а также тот факт, что данный подход еще редко используется в практике преподавания, последуем именно ему в конкретных рекомендациях по данному уроку.
1. Вопрос о происхождении и сущности государства открывается рассмотрением теории общественного договора. Называя имена создателей этой теории — Томаса Гоббса и Джона Локка, учитель приводит некоторые факты их биографий. В жизни этих философов есть удивительные совпадения: оба окончили Оксфордский университет, оба занимались преподавательской деятельностью (Гоббс был частным воспитателем семьи графов Кавендишей, Локк преподавал греческий и риторику), и тот и другой посетили Европейский континент. Но главное — они стали проницательными наблюдателями и глубокими исследователями политической жизни общества. Среди важнейших трудов Гоббса — «Левиафан» (книга публично сожжена в Оксфордском университете вскоре после смерти философа), Локка — «Два трактата об управлении государством». Школьникам предлагается ответить на вопрос: почему именно в Англии ХVII в. предпринимаются попытки научного объяснения сущности государства? Используя знания по истории, ученики связывают это с событиями английской буржуазной революции, которые поколебали господствующие представления о Божественной природе власти.
В рассказе учителя о «естественном состоянии общества», о «договорном» периоде человеческой истории используется материал § 23 учебного пособия.