Необходимо обратить внимание учащихся на различия в представлениях Гоббса и Локка о жизни людей в догосударственном естественном состоянии. У Гоббса — это состояние «войны всех против всех», приводящее людей к общественному договору от отчаяния и безысходности. По Локку, человек, находящийся в естественном состоянии, живет руководствуясь разумом и совестью.
Однако с развитием общества отношения между людьми усложняются, возникают разногласия, для устранения которых требуется авторитетный арбитр — государство.
Раскрывая суть общественного договора, важно предостеречь учащихся от буквального его понимания — как некой церемонии подписания всем народом определенного документа. Гоббс характеризовал общественный договор как соглашение между подданными: я передаю суверену (верховной власти) принадлежащее мне право управлять собой при условии, что ты также передашь ему свое право.
По-разному Гоббс и Локк определяли полномочия верховной власти: Гоббс считал, что для достижения своей основной цели — поддержания всеобщего мира и безопасности — государство вправе использовать все средства. Верховная власть регулирует права собственности, глава государства (суверен) обладает правом верховного командования вооруженными силами, назначает и смещает высших должностных лиц. По Локку, полномочия верховной власти ограничены в первую очередь тем, что она не может лишить человека какой-либо части его собственности. Взгляды Локка и Гоббса можно отразить в сопоставительной таблице, сравнив при этом их отношение к такой форме государства, как неограниченная монархия. Учащимся предлагается проанализировать аргументы великих философов, высказанные «за» и «против» этой формы правления государством, и постараться оценить их.
| Гоббс | Локк | |
| Вся власть сконцентрирована в одном человеке, поэтому влияние на политические решения личных интересов других людей будет наименьшим. | В абсолютной монархии судьбой и собственностью подданного распоряжается каприз и воля монархов. | |
| Монарх, в отличие от демократического собрания, не может расходиться во мнениях с самим собой, поэтому в монархическом государстве власть более твердая, а решение постоянно. | Подданным не к кому обратиться за защитой от зла, которое может причинить монарх. |
Учитель подчеркивает, что, критикуя абсолютную монархию, Локк предлагает ввести гарантии против злоупотребления властей, передав их в разные руки. Философ впервые формулирует и обосновывает принцип разделения властей.
Имя французского философа Монтескье лишь упоминается в учебном пособии, однако учитель может кратко дать учащимся представление о его взглядах. В частности, целесообразно отметить, что именно Монтескье, выделив в качестве самостоятельной ветви власти судебную (помимо законодательной и исполнительной), довел идею разделения властей до логического завершения. Необходимый материал можно почерпнуть, в частности, из книги Р. Арона «Этапы развития социологической мысли» (М., 1993).
Завершается изучение теории общественного договора обращением к идеям французского Просвещения ХVIII в. В пособии достаточно подробно изложены взгляды Ж.-Ж. Руссо на естественное состояние и причины перехода к государству. Возможна организация беседы на основе небольшого отрывка из источника. «Тот человек, который заселил определенный клочок земли, провозгласил: „Это мое!“ — и нашел достаточно простодушных людей, которые ему поверили, был действительным основателем гражданского общества. Сколько преступлений, войн, убийств и ужасов не коснулись бы человечества, если бы некто вырвал колья, засыпал рвы и обратился к своим друзьям: „Опасайтесь слушать этого мошенника. Вы погибли, если забудете, что плоды принадлежат всем, а земля никому. Но кажется, что отношения уже достигли той ступени, что не могут оставаться в естественном состоянии“» (цит. по: История философии в кратком изложении. — М., 1991).
Вопросы для беседы:
1. Что, по мысли Руссо, является причиной возникновения гражданского общества и государства?
2. Как вы относитесь к утверждению: «Плоды принадлежат всем, а земля никому»? Свою позицию обоснуйте.
3. Какие последствия, по Руссо, имело возникновение частной собственности?
Рассмотренный материал создаст необходимую базу для некоторых обобщений и выводов. Прежде всего подчеркивается, что идея разделения властей, которая затем нашла отражение в конституциях ряда западных стран, является одним из важнейших признаков правового государства. В более подготовленных классах учитель может упомянуть и такой его признак, как верховенство права. Здесь уместно привести некоторые высказывания И. Канта, которого с полным основанием рассматривают как основоположника теории правового государства.
Другое важнейшее понятие — «гражданское общество». Даже в ХVII—ХVIII вв. многие мыслители рассматривали его как синоним понятия «государство» (в этом отношении характерны ранее приведенные высказывания Ж.-Ж. Руссо). Но постепенно складывается традиция разведения и даже противопоставления этих понятий.
Здесь уместно кратко охарактеризовать взгляды Г. Гегеля по этому вопросу. В учебном пособии главный акцент перенесен на идею несовпадения сфер гражданского общества и государства в гегелевском понимании. В то же время следует подчеркнуть, что Гегель исходил из подчиненности гражданского общества государству, которое и вносит упорядоченность в общество и обеспечивает ему свободу. Так, если творцы американской демократии (Т. Лейн и др.) считали, что чем меньше власти у государства, тем лучше для общества, то Гегель трактовал государство как наиболее важный элемент политической системы общества.
При проведении отсроченной проверки знаний на повторительно-обобщающих уроках возможно использование следующих вопросов и заданий:
1. И. Канту принадлежит следующее утверждение, относящееся к законодательной власти: «...чего народ не может решить относительно себя самого, того и законодатель не может решить относительно народа».
Раскройте смысл этого положения.
2. К. Маркс, оценивая опыт Парижской Коммуны во Франции, писал: «Коммуна должна была быть не парламентской, а работающей корпорацией, в одно и то же время и законодательствующей, и исполняющей законы».
С какими изученными в этой теме идеями расходится данное утверждение? Разделяете ли вы вывод о том, что исполнительная и законодательная власть должны быть представлены одним органом?
2. При изучении экономических учений Нового времени внимание сосредоточивается на теориях А. Смита и К. Маркса.
При подготовке к занятиям учитель может использовать материалы учебного пособия «Мир человека» А. Ф. Малышевского (М., 1997). Интересные сведения о личности А. Смита, восприятии его идей современниками приводит А. В. Аникин в книге «Юность науки» (М., 1985).
Предваряя знакомство с идеями А. Смита, целесообразно показать, какая экономическая проблема и почему выдвинулась на первый план на этапе перехода к индустриальной цивилизации. Этот главный вопрос можно сформулировать так: «В чем истоки богатства народов?» Или говоря словами поэта: «Чем государство богатеет?» Имеется в виду богатство не отдельного человека, а именно государства, поскольку Новое время — это период становления общенациональных рынков и экономики. Представители разных экономических школ отвечали на этот вопрос по-разному. Хотя программа курса не предусматривает знакомства со взглядами меркантилистов и физиократов, небольшой экскурс в историю становления политэкономической мысли был бы полезен, позволив более предметно показать то новое и значительное, что было внесено в экономическую теорию А. Смитом.
Лучше всего эти различия можно показать в форме сопоставительной таблицы.
| Меркантилисты | Физиократы | А. Смит | |
| Источник богатства | Деньги (золото, серебро) | Плодородная земля и ее продукт | Производительный труд |
| Главная сфера экономики | Внешняя торговля и промышленность, производящая товары для вывоза | Сельскохозяйственное производство | Все сферы производительного труда |
| Роль государства | Необходим государственный контроль за экономической деятельностью | Управление экономическим процессом излишне (процесс идет естественно, как в природе) | Естественная свобода, рыночный механизм регулирования |
Характеризуя трудовую теорию Смита, учитель вводит понятие «товар» и раскрывает, по Смиту, его свойства — потребительную и меновую стоимости, формулирует основной закон товарного производства — закон стоимости: товары обмениваются в соответствии с количеством вложенного труда.
Важно обратить внимание на трактовку Смитом понятия «капитал». Он понимал капитал прежде всего как часть дохода, которая употребляется не на собственные нужды, а на расширение производства, что, в свою очередь, приводит к росту общественного богатства. Вкладывая капитал в производство, люди во многом отказывают себе, проявляют бережливость. Поэтому вполне справедливо, что непосредственному производителю принадлежит лишь одна часть стоимости товара, а другая часть, пропорциональная вложенному капиталу, принадлежит его владельцу.
Таким образом, Смит выделял три основных класса общества: землевладельцев, капиталистов, наемных рабочих.
Все остальные слои населения Смит относил к непроизводительным классам. Учащимся предлагается поразмышлять над следующими вопросами:
Какие группы современного общества вы отнесли бы к производительным классам? Как вы относитесь к утверждению Смита о второстепенной роли в обществе непроизводительных классов? Свои ответы аргументируйте.