Задание 2
Соответствует ли взглядам утопистов следующее утверждение: «Как же богатеют богатые, если не путем завладения вещами, принадлежащими всем. Если бы каждый брал лишь то, что нужно для поддержания его жизни, оставляя излишки другим, не было бы ни бедных, ни богатых»?
Как вы относитесь к этому утверждению?
Задание 3
Какие идеи объединяют таких мыслителей, как Т. Мор, Ж. Сен-Симон,
Ш. Фурье, К. Маркс? Выберите из перечисленного:
— возможность создания справедливого общественного строя;
— утверждение социального и имущественного равенства при социализме;
— необходимость отмены частной собственности;
— всеобщность труда при социализме;
— революционный способ перехода к социализму.
Подвести итоги изучения подтемы следующими выводами:
Новое время стало периодом резкого возрастания интереса философов к проблемам общества и его развития;
— мыслители этого периода выделили много оригинальных и творческих идей и подходов в изучении общественных явлений;
— если ХVII—ХVIII вв. были в основном эпохой освобождения общественной мысли от религиозного влияния (естественное право, договорная теория государства, творческая сила человеческого разума), то ХIХ в. перенес центр тяжести на начало формирования двух различных систем ценностей: либеральной и социалистической, идейное противостояние которых особенно отчетливо проявилось в следующем столетии;
— последующий исторический опыт человечества проверил многие из этих идей на подлинный гуманизм, жизненность и эффективность. Однако и сегодня не на все вопросы получены окончательные ответы.
Уроки 5, 6. Развитие обществознания в ХХ в.
Знакомство с некоторыми направлениями развития общественной мысли нынешнего столетия призвано помочь старшеклассникам полнее представить актуальные проблемы современной эпохи, а также предлагаемые философами и социологами пути их разрешения.
Планируя уроки, учитель может следовать логике учебного пособия и кратко охарактеризовать наряду с марксистскими течениями такие направления социально-философской мысли, как технократические теории, теория ценностей, экзистенциализм, теория стадий экономического роста, теория постиндустриального общества.
В то же время возможен и такой вариант, когда представление немарксистского обществознания ограничивается двумя-тремя теориями, которые рассматриваются более обстоятельно.
Опыт показывает также целесообразность перенесения вопроса о различных трактовках исторического прошлого человечества (теория «исторического круговорота», концепция локальных цивилизаций) на следующее занятие по теме «Что такое цивилизация?». Это позволит глубже раскрыть сущность цивилизованного подхода в сопоставлении с формационным, что составляет основную задачу следующего занятия.
План изучения нового материала
1. Революционный радикализм и реформизм.
2. М. Вебер о ценностях.
3. Экзистенциализм.
1. Анализ причин появления на рубеже веков различных течений марксизма в значительной мере опирается на знания школьников из курса истории. В ходе беседы рассматриваются следующие вопросы:
1. Какие новые тенденции социально-экономического развития ведущих капиталистических стран стали проявляться в конце ХIХ в.?
2. Чем характеризовалось экономическое положение России? Можно ли оценить состояние российской экономики на рубеже веков как переходное? Ответ обоснуйте.
3. Каковы были особенности социально-политической ситуации в России?
В обобщении, завершающем беседу, учитель обращает внимание на противоречивость развития стран в конце ХIХ — начале ХХ в. С одной стороны, индустриальное общество вступило в новую фазу развития, связанную с переходом к массовому производству и его стандартизацией, повышением уровня жизни большинства населения в странах «первичного» капитализма. Социальные группы сближались по уровню доходов, образования, образу жизни. Следствием данных перемен явилось ослабление влияния революционного коммунистического течения, рост авторитета сторонников эволюционного подхода к общественным преобразованиям, появление первых попыток сблизить социалистические и либеральные ценности. С другой стороны, переход капитализма в монополистическую стадию его развития, особенно в странах «вторичного» капитализма, сопровождался острейшими социально-классовыми и межгосударственными противоречиями. Все это придало «второе дыхание» революционному радикализму, усилило надежду на сравнительно быстрое движение общества к социализму.
Для выявления других причин появления различных марксистских течений школьникам можно предложить следующие проблемно-познавательные задания:
1. Покажите, что в марксистском учении давало основания как для революционных, так и для умеренно-реформистских выводов. Это достаточно сложное задание можно заменить другим, предложив для анализа конкретные высказывания основоположников марксизма по отдельным вопросам. Например, К. Маркс отмечал, что в условиях существующей в западных странах демократии народ «может пользоваться известными свободами лишь в той мере, в какой сочтет нужным предоставить эти свободы народу законодательная власть, или, другими словами, правящий класс». Спустя много лет Ф. Энгельс называл демократическую республику «готовой политической формой для будущего господства пролетариата».
Какие выводы о перспективах государственной власти можно сделать на основе этих высказываний?
2. К. Каутский писал, что человеческий дух консервативен и всегда обнаруживает склонность вносить в новое учение свои старые воззрения. Можно ли эту характеристику отнести к трактовкам марксизма его российскими последователями? Аргументируйте свой ответ.
Обсуждение данного вопроса обеспечивает логический переход к рассмотрению такого направления марксистской мысли в России, как ленинизм.
Из курсов истории учащиеся знают о деятельности В. И. Ленина, в частности по созданию партии большевиков в России, а также на посту главы Cоветского государства. Знакомы они и с отдельными положениями ленинского учения. В нашем курсе важна теоретическая основа деятельности Ленина, и в первую очередь соотнесение ленинизма с марксистской доктриной. Рассматривая этот вопрос, учитель обратит внимание старшеклассников на различия в подходе к нему современных авторов. Одни видят полную преемственность (оценивая этот факт негативно или позитивно) марксизма и ленинизма, другие не только усматривают существенные различия этих учений, но и противопоставляют их.
Первый подход более традиционен и шире представлен в литературе (см., например, публикации А. Ципко, А. Н. Яковлева и др.). В книге «Россия во мгле» Г. Уэллс, говоря о ленинских трудах, писал, что в них порой встречаются проблески вдохновенной проницательности, но в целом они лишь повторяют раз и навсегда установленные положения и формулировки ортодоксального марксизма.
Второй подход целесообразно представить более обстоятельно. Ниже приводится материал, который учитель может использовать при рассмотрении данного вопроса. Прежде всего обращается внимание на истоки ленинизма. А. Авторханов в статье «Духовные предтечи Ленина» (Слово. — 1991. — № 4) писал, что ленинизм и большевизм имеют российские корни; в их основе идеи Бакунина, Нечаева, Лаврова, Чернышевского. А вот что пишет о русском прочтении марксизма современный автор: «Читали Маркса, Энгельса вроде бы внимательно, но происходила постоянная подмена социальных персонажей»; «Европейские марксисты имели в виду фабричный пролетариат. У нас же все, что сказано о нем, переносилось вообще на обездоленные сословия. Западноевропейская буржуазия замещалась нашими привилегированными сословиями. Ленин долгие годы верил в догматическую иллюзию, согласно которой трактовал русского крестьянина как мелкого буржуа» (Козлова Н. Маркс испортил нашу жизнь? //Диалог. — 1991. — № 1). Сравнивая позиции Маркса и большевиков-ленинцев, Г. Лисичкин формулирует семь принципиальных различий (см.: Карл Маркс — злейший враг российских большевиков. — М., 1993). Преподавателю полезно, на наш взгляд, познакомиться с этой публикацией прежде всего потому, что она служит одной из иллюстраций ранее сделанного вывода о противоречивости марксистского учения.
Как бы ни расставлял учитель акценты, соотнося идейное наследие Маркса с высказываниями и выводами Ленина, ученики, на наш взгляд, должны отчетливо представлять, что ленинизм — это революционный радикализм, это обоснование неизбежности социалистической революции на новом витке капитализма и ее возможности в России. Из курсов истории учащиеся знают, что ленинизм был не единственным вариантом интерпретации марксистского учения в России. Чтобы полнее представить взгляды Г. В. Плеханова, а также П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановского, учитель может обратиться к следующей литературе: Королькова Е. Душа, исполненная веры // Знание — сила. — 1991. — № 2; Титюкин С. Политическая драма Г. В. Плеханова // Новая и новейшая история. — 1994. — № 1; Зотов З. Петр Бернгардович Струве // Вопросы истории. — 1993. — № 6.
В этой части занятия после кратких биографических сведений и обобщенной характеристики «ортодоксального» и «легального» марксизма можно предложить учащимся небольшие фрагменты из источников в сочетании с проблемно-познавательным заданием:
«Если мы представим себе социалистическое государство как гигантскую машину, в которой отдельный человек играет роль винтика или колеса, управляемого движением всего механизма, то это, может быть, и поведет к созданию наибольшей суммы общественного богатства, но не будет соответствовать интересам трудящегося человека, не желающего принижать себя до простого подчиненного орудия общественного целого». «Отбросьте учение об абсолютной ценности человеческой личности — и все демократические требования нашего времени окажутся пустыми разглагольствованиями» (М. И. Туган-Барановский).