План изучения нового материала
1. Понятие «цивилизация».
2. Цивилизационный и формационный подходы к изучению общества.
3. Цивилизация и культура.
1. Приступая к анализу понятия «цивилизация», можно предложить графическое изображение исторического процесса в представлении передовых мыслителей ХVIII в.
Схема 1
| Цивилизация | ||
| Варварство | ||
| Дикость |
Таким образом, цивилизация мыслилась как высшая и универсальная ступень развития. Как полагали просветители, на этом этапе человек полностью покорит природу, заселит дикие материки, разовьет сложную систему средств сообщения.
По сути, с таких же позиций к анализу исторического процесса подходил известный этнограф ХIX в. Л. Морган. Нижней границей цивилизации он считал изобретение письменности и создание буквенной азбуки.
Идеи Л. Моргана широко использовал Ф. Энгельс. Учащихся можно познакомить с фрагментами его работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства»: «Мы можем обобщить моргановскую периодизацию таким образом: дикость — период преимущественно присвоения готовых продуктов природы... Варварство — период введения скотоводства и земледелия... Цивилизация — период овладения дальнейшей обработкой продуктов природы, период промышленности в собственном смысле слова и искусства».
Вопросы учащимся:
Какой главный критерий, по мысли Энгельса, лежит в основе моргановской периодизации? Совпадает ли такое понимание цивилизации с идеями французских философов-просветителей?
Подводя итоги беседы, учитель подчеркивает черты, присущие рассмотренным трактовкам понятия «цивилизация»: стадиальный подход; рассмотрение цивилизации как высшей ступени развития; цивилизационного этапа достигнут рано или поздно все народы мира.
Другое понимание цивилизации сформировалось в ХIХ — начале ХХ в. и связано в первую очередь с трудами А. Тойнби и Н. Данилевского. Учитывая, что взгляды этих историков представлены в учебном пособии очень сжато, приведем дополнительный материал, который учитель может использовать при подготовке к занятию и непосредственно на уроках.
Н. Я. Данилевский (1822—1885) — русский историк, социолог, публицист. Наибольшую известность ему принесла книга «Россия и Европа». В ней он писал, что главное «должно состоять в отличении культурно-исторических типов, так сказать, самостоятельных, своеобразных планов религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития» (Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — М., 1991. — С. 85). Таким образом, Данилевский выделял отдельные самостоятельные цивилизации — «культурно-исторические типы». Ядро каждого типа составляют «исторические народы», имеющие собственную идею и задачу. В хронологическом порядке цивилизации располагаются следующим образом: 1) египетская, 2) китайская, 3) ассиро-вавилоно-финикийская, халдейская или древнесемитская, 4) индийская, 5) иранская, 6) еврейская, 7) греческая, 8) римская, 9) новосемитская, или аравийская, 10) германо-романская, или европейская. «Только народы, составляющие эти культурно-исторические типы, были положительными деятелями в истории человечества; каждый развивал самостоятельным путем начало, заключавшееся как в особенностях его духовной природы, так и в особенных внешних условиях жизни, в которые они были поставлены, и этим вносил свой вклад в общую сокровищницу» (там же).
Для обсуждения школьникам предлагаются следующие вопросы:
В чем состоят различия в понимании цивилизации Данилевским и французскими просветителями? Разделяете ли вы идею о выделении «исторических» народов, сыгравших положительную роль в истории человечества? Обоснуйте свой ответ.
Английский историк А. Тойнби (1889—1975) также исходил из идеи существования самостоятельных локальных цивилизаций. Каждая цивилизация, по мнению Тойнби, проходит стадии возникновения, роста, надлома и разложения. Совершив полный цикл, цивилизация сходит с исторической сцены. Исследуя движущие силы развития цивилизации, Тойнби сформулировал закон «вызов — ответ». История постоянно бросает обществу «вызовы». Поиск нужных «ответов», пути разрешения возникших проблем осуществляет творческое меньшинство — элита. Учитель напоминает, что вопрос об элитах рассматривался при изучении § 19. Когда элита становится неспособной находить нужные решения, она утрачивает авторитет и пытается сохранить свое положение в обществе силой. Происходит раскол, общественное единство утрачивается. Это ведет цивилизацию к гибели.
Завершая рассмотрение отдельных положений теории локальных цивилизаций на примере взглядов Н. Я. Данилевского и А. Тойнби, учитель подчеркнет, что в рамках данной концепции цивилизации рассматриваются как замкнутые, независимые друг от друга локальные социально-культурные общности.
Исследователи нашего времени используют оба подхода в трактовке понятий «цивилизация»: стадиальный и циклический. Иллюстрацией первого может стать идея развития человечества О. Тофлера или теория стадий У. Ростоу. С их краткой характеристикой учащиеся знакомились при изучении § 24.
Многие современные исследователи продолжают разрабатывать категорию цивилизации с позиций теории локальных цивилизаций, отводя центральное место духовным ценностям.
В дополнение к характеристикам, приведенным в учебном пособии, можно познакомить учащихся со следующим определением: «Цивилизация — это сообщество людей, объединенное основополагающими духовными ценностями и идеалами, имеющее устойчивые черты в социально-политической организации, культуре, экономике и психологическое чувство принадлежности к этому сообществу» (Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. — М., 1995. — С. 37).
2. Переходя к сопоставительному анализу цивилизационного и формационного подходов к истории, уместно вспомнить с учащимися Марксово определение общественно-экономической формации, которое рассматривалось на занятии «Обществознание Нового времени».
Важно подчеркнуть, что стадиальное понимание цивилизации близко по смыслу формационному взгляду на историю: и здесь и там выделение ступеней развития, придание этим этапам универсального характера, рассмотрение общества как прогрессивно изменяющегося от низших этапов к более высоким. При этом, правда, существуют различные критерии выделения основных вех развития человечества. В марксистской концепции — это изменения в способе производства, переход к новым производственным отношениям и классовой структуре. Французские просветители основной критерий усматривали в развитии интеллектуально-нравственных сил человека.
Значительно более существенны различия между формационным и цивилизационным подходами, если трактовать последний в духе теории локальных цивилизаций. Показать эти различия учитель может, используя таблицу.
Уместно, чтобы заполнение таблицы стало результатом беседы с учащимися, в процессе которой обсуждаются следующие вопросы:
1. Как, согласно марксистским представлениям, соотносятся объективные законы общественного развития и свободная воля людей?
2. Меняется ли это соотношение и как меняется в логике цивилизационного подхода?
3. Какому из двух рассматриваемых подходов присуще понимание исторического процесса как общей для всех народов прогрессивной направленности развития?
4. Покажите, что цивилизационный взгляд на историю допускает многовариантность исторического развития.
5. Какой сфере общественной жизни отводится определяющая роль в жизни общества сторонниками формационного подхода? Какие логические и исторические аргументы можно привести «за» и «против» такой позиции?
6. Охарактеризуйте роль мировоззрения, духовных ценностей с позиций цивилизационного подхода.
| Формационный подход | Цивилизационный подход | |
| Соотношение объективных и субъективных факторов общественного развития | Объективные закономерности развития носят всеобщий характер. Хотя общественные законы прокладывают себе путь через деятельность людей, они непреложны | Человек — единственный творец истории, стоит в центре прошлого и настоящего. Общественно-историческое познание — это познание человека через формы и продукты его трудовой, социальной, политической и иной деятельности |
| Соотношение материальной и духовной сфер жизни общества | Материальным факторам (прежде всего производству) принадлежит решающая роль в развитии общества | Ценностные установки, мировоззрение играют в развитии общества не меньшую роль, чем материальные факторы, а в ряде случаев могут стать определяющими |
| Направленность исторического развития. Понятие «прогресс» | Общество движется к более высокой ступени развития. Главные критерии прогресса связаны с совершенствованием производственных отношений | Каждая цивилизация неповторима, каждая вносит свой оттенок в палитру человеческого многообразия. Прогресс относителен, он может охватывать отдельные сферы общества: экономику, технологию. Применительно к духовной культуре это понятие можно использовать очень ограниченно |
| Характеристика современного этапа общественного развития | Современная эпоха — это эпоха перехода к социализму, более высокой, чем капитализм, ступени развития | 1. Современный мир представлен двумя основными типами цивилизаций: западной (индустриальной) и традиционным обществом. 2. Современный мир — это множество локальных цивилизаций |
Завершая рассмотрение особенностей цивилизационного подхода, важно обратить внимание старшеклассников на то, что он предполагает широкое использование сравнения истории народов, цивилизаций. Это дает, в свою очередь, возможность полнее выявить самоценность изучаемого общества, его место в мировой истории и культуре.