2) наказывать всех членов семьи (класса) за кражу («Теперь, в течение этого месяца, будем есть пустую картошку») и обязательно выполнить его;
3) хвалить, если вернёт украденное (не использовать сарказм);
4) показать не оптимальность кражи как способа взаимодействия с миром: если украли у сестёр и братьев, то главное, не отыскать вещь, а поддержать, что можно обойтись и без неё: укравший поймёт, что кража не решает его проблем.
Литература:
2. Степанов В.Г. Психология трудных школьников. Учебное пособие для учителей и родителей. – М.: Издательский центр «Академия», 1996. – 320с.
3. Т.П. Гаврилова. Почему ребята берут деньги из дома. М.: Академический проект, 2001 г. – 64 с. – (ты не один).
4. Циркин С.Ю. (общая редакция) Справочник по психологии и психиатрии детского и подросткового возраста – СПб.: Издательство “Питер”, 2000. – 752 с.
Итоговые рекомендации по психологической работе с ленью, ложью, воровством
Дать итоговые, общие рекомендации для психологической работы с такими совершенно разными отклонениями в поведении детей меня сподвигло то, что во-первых, как правило, именно в такой последовательности эти недуги овладевают ребёнком, во-вторых, есть сходные причины для появления таких проявления личности, в-третьих, работая с каждым их отклонений в поведении, редко оно присутствует изолированно от двух других.
Неадекватные элементы общения (взрослых) с детьми, которые стимулируют неадаптивные действия детей и конструктивные способы нейтрализации факторов, препятствующих конструктивному общению
1. «Пустые слова»: «Если не подойдёшь сейчас же ко мне – отправлю к директору. Не перестанешь прогуливать – выгоним из школы, закончишь со справкой». (ψ: Не обобщать, слова-императивы и работа с ними).
Родитель-учитель произносит их, не имея намерения исполнить, и сам это понимает, и что важнее доносит до ребёнка. Поэтому, используя такой способ воздействия, Вы не сможете получить желаемого результата.
2. Преувеличение: «На уроки вообще больше не пущу. В колу без родителей не приходи вообще. Денег не получишь. Будешь сидеть после уроков и делать домашнее задание». (ψ: Не говорить вслух того, что нереально выполнить в 50% случаев).
Родитель-учитель избирает такой способ наказания, который трудно выполним. Вывод для ребёнка: «НЕ слушай то, что тебе говорят, и не верь ни одному слову взрослых, потому что они говорят не то, что думают»
3. Отсутствие единой стратегии: «Нет, нет, да ладно…» (ψ: Придерживаться принятой стратегии до конца, даже если чувствуете, что надо поступить иначе – в следующий раз сделаете лучше. Если всё-таки меняете стратегию, то необходимо вслух логически её аргументировать: « Я изменил свою точку зрения, т.к…., но это в первый и последний раз, впредь я буду строже»).
4. Невыполнение собственных намерений: мы их обучаем тоже не выполнять. (ψ: Совет: себя тоже надо держать в ежовых рукавицах).
5. Отсутствие контроля. Пример. Взрослый: Прибери в комнате, иначе никуда не пойдёшь. Через некоторое время, когда Вы заняты, собирается идти гулять. Вы его спрашиваете, прибрал ли он, вам отвечают «да», а через некоторое время, проходя мимо, вы замечаете непорядок.
Родитель-учитель не развивает ответственность.
6. Различные реакции на одни и те же действия: надерзил – делаем выговор, а в другой раз пропускаем мимо ушей. Чтобы избежать разброс в реакциях, нужно установить какое-то стандартное правило (надерзил – лишается право говорить по телефону определённое время). Давая правило, нужно сразу оговаривать его последствия, тем самым Вы делаете среду более прогнозируемой и спокойной для себя и ребёнка.
7. Предсказуемость среды: если вы выделяете ребёнку определённое время для общения по телефону, то не будет такого, что в один вечер он болтает целый час, а в другой у него нет и пяти минут.
Используемая литература:
1. Байярд Р.Т., Байярд Д. Ваш беспокойный подросток: практическое руководство для отчаявшихся родителей. /Пер. с англ. – М.: Просвещение, 1991. – 224с.
2. Фонтенел Д. Проблемы переходного возраста. /Пер. с англ. – М.: РОСМЭН, 1998. – 188с.