Мы допускаем, что такая политика властей в отношении молодого населения России вполне могла явиться следствием стремления пришедшего к номинальной власти в 2000 году патриотически настроенного «клана Путина» удержаться у власти как можно дольше и создать себе преемственную кадровую базу на будущее — чтобы не допустить больше к власти разрушителей-либералов, орудовавших в России все 90-е годы. Однако, средства, которые выбрал «клан Путина» уже давно не соответствуют текущему моменту и потребностям сохранения суверенитета России (а значит и государственной безопасности).
Это так, потому что:
· Власть, взявшая курс на продолжение толпо-“элитаризма” (пусть даже во имя суверенитета России) вынуждена защищать себя саму от противодействия враждебных кланов без всенародной опоры, то есть, негласно, как она это понимает.
· Такая “защита” автоматически предусматривает постоянную искусственную и целенаправленную поддержку «вертикали власти», состоящей из госслужащих (чиновников), которые подобраны по критерию личной преданности клану, и хотя бы минимальной компетентности в вопросах управления. Все остальные в «вертикаль» не допускаются во избежание вредительства клану.
· Все, кто оказывается благонравнее, честнее и компетентнее подборки чиновников из «вертикали власти» и желает работать на благо народов России — расцениваются как «опасные конкуренты» сложившейся властной номенклатуре и «законам клана».
· В целях самосохранения чиновников (и их разнообразных мафий) построенной по такому принципу «вертикали» — эта властная система вынуждена принимать ту схему воспроизводства кадрового потенциала в стране, которая, как им видится наиболее соответствует системе “безопасности” «властной вертикали» “элит”[255].
· Именно поэтому все даже вражеские инициативы, проведение которых в жизнь российского общества соответствует критериям “безопасности” чиновничьей «вертикали» — будут приниматься всеми видами этой власти как наиболее передовые[256].
· Верхушка «клана Путина», будучи зависимой от выстроенной ею же за 8 лет бюрократической системы, не способна деятельно возражать против выдвигаемых чиновниками разрушительных по сути инициатив[257] (даже если в «клане» есть необходимая мера понимания) по причине зависимости этой верхушки от чиновничьего большинства и невозможности широко оглашаемой опоры на народ.
· В случае попыток нарушения сложившейся “безопасности” клановой «вертикали» чиновников со стороны верхушки «клана» — в среде чиновников и их западных советников всегда найдутся средства для ультимативного указания наверх о том, что не следует менять сложившуюся “безопасность”. А в случае неподчинения верхушки властей общей сложившейся дисциплине — возможны и более радикальные меры в отношении первых лиц.
· Не имея возможности прямого обращения за общенародной поддержкой (такие возможности верхушка власти себе закрыла с самого начала, выбрав толпо-“элитарную” модель якобы национального развития России) — власть вынуждена кооперироваться с более близкими по некоторым схожим целям крупными зарубежными кланами ради укрепления своего авторитета на международной арене, так и ради поддержки своего «могущества» внутри страны.
· Кооперация по некоторым схожим целям с западными европейскими кланами вынуждает власти «играть по их правилам» в некоторых сферах государственного управления, принимая эти «правила» для внутренней политики.
Так, видимо, и были инициированы для российского образовательного пространства Болонские соглашения. Вхождение в общеевропейское образовательное пространство высшие власти сочли необходимым в рамках противостояния засилью политики США в России (эту политику проводит властный клан). Только вот российские чиновники как всегда извратили на нужный им манер проводимые в Европе в рамках Болонского процесса реформы[258]. Кроме того, в высшей чиновничьей среде ещё полным полно проамериканских «агентов влияния», которые в свою очередь оказывают давление на законодателей ради максимального извращения будущей системы образования в России[259]. Помимо умышленного вредительства немаловажен фактор некомпетентности чиновников, занимающихся реформами образования, системным влиянием прозападных советников.
· Таким образом, надеясь только на «свои»[260] силы, «клан Путина», оказался на сегодняшний день вписан в политику развала экономики, системы образования, института семьи и молодёжной политики в России, проводящегося в основном силами специальных служб и агентов влияния США — вопреки благонамеренным устремлениям, связанным с суверенизацией России.
Вывод может быть только один: продолжение толпо-“элитарной” политики в отношении народов России, даже «ради проведения курса на суверенизацию всех сфер государственного управления» под вывеской православия — приводит только к усугублению давно запущенных процессов развала государства и уничтожения коренного населения России. В первую очередь эти деструктивные процессы затрагивают молодёжь. Трудно сказать, каким путём будет проходить последний этап преодоления Русской цивилизацией толпо-“элитаризма”[261], но можно констатировать факт, что власть сама себе же создаёт в стране «революционную ситуацию»[262].
В подтверждение сказанного подчеркнём что большинство думающих людей уже давно признаёт, что главные средства ведения войны против России — это информационные средства. Иначе говоря, против нас уже очень давно ведётся информационная война. Ниже мы приводим один из важных и показательных эпизодов информационной войны, в которой США принимают самое деятельное участие особенно последние несколько десятков лет.
Следующие цитаты взяты из материала «Демография, планирование семьи и геноцид: аналитический доклад»[263], который заканчивается многозначащей фразой: ПОЛИТИКА РОССИИ ДОЛЖНА БЫТЬ НАПРАВЛЕНА НА ПРЕУМНОЖЕНИЕ И ЗАЩИТУ ЖИЗНИ, А НЕ НА ПЛАНИРОВАНИЕ НЕБЫТИЯ[264]. Выделения и сноски наши:
«Война с Россией ведется одновременно на многих фронтах. Тот фронт, о котором будем говорить мы, один из главных (если не самый главный). Однако его важность не получила адекватной оценки даже в патриотической среде, не говоря уж о людях, далеких от политики. Более того, очень многие политики патриотической ориентации не сопротивляются атакам на данном фронте, потому что принимают армию противника за... армию спасения. Поясним: речь идет о системе снижения рождаемости, активно внедряющейся в России под вывеской "планирования семьи".
По сути против нашей страны развязана демографическая война. Но мы имеем дело с войной нового поколения, которая ведется по законам информационных войн. А значит, основной упор делается на информацию, вернее, - дезинформацию противника. И на эти приманки многие политики-патриоты пока успешно ловятся.
Этих приемов множество, но основной принцип один: то, что несет погибель, подается как благо. Вспомним, как поступают (уж простите за грубоватое сравнение), когда хотят отравить собаку: смертельный яд вкладывают во вкусную оболочку типа колбасы или сосиски, которую животное с восторгом пожирает. И какое-то время испытывает сытое блаженство. Но потом неизбежны смертельные корчи...
Конечно, если бы было официально заявлено, что в и без того вымирающей стране государство принимает программы, препятствующие рождению детей, это общество однозначно восприняло бы это как геноцид. Но так, естественно, никто не заявляет, а напротив, говорят об "охране репродуктивного здоровья", "репродуктивных правах", "безопасном материнстве", "ответственном родительстве", "здоровом образе жизни". Не правда ли, прекрасно звучит, хоть и не совсем привычно? Ну, а то, что это типичный Орвелл, поскольку истинный смысл подобных понятий прямо противоположен их благородной упаковке, сходу мало кто улавливает. Разве что люди, которые помнят, как называлась гитлеровская программа уничтожения "неполноценных". Она называлась очень похоже - "Здоровье нации".
В "планировании семьи" даже на официальном уровне речи о семье не ведется. Мало того, есть официальные методические указания для центров "Планирование семьи", где сказано, что критерием успешной деятельности таких центров является количество произведенных абортов. И это очень показательно, поскольку говорит о реальной цели создания подобных центров. Не "количество вылеченных бесплодных пар", не "число новорожденных младенцев", а именно количество абортов. Странного здесь на самом деле нет ничего, если хотя бы немного ознакомиться с историей вопроса.
Когда-то название организации, занимающейся борьбой с рождаемостью, было более откровенным - "Лига контроля над рождаемостью". Созданная в 1921 году в США малоизвестной тогда феминисткой Маргарет Зангер, она за короткое время стала одной из влиятельнейших организаций Америки.
Задолго до рождения Маргарет Зангер, еще в конце XVIII века, сильных мира сего стали не на шутку волновать последствия буржуазных революций. Написав на своих знаменах "Свобода, равенство, братство", победители вовсе не собирались по-братски делиться своими правами и состояниями с простыми людьми. Но сама логика развития того общества, которое они строили, неизбежно требовала демократизации. Массы все больше "распоясывались", "сверчки" уже не хотели знать свои "шестки".