2. Со стороны государства.
Сегодняшний этап огосударствления крупной частной (акционерной) собственности в целом в нефтяной сфере (76,79% акций ОАО «Юганскнефтегаз», 72,7% акций ОАО «Сибнефть» и пр.). Таким образом, формируется хозяйствующий субъект, принадлежащий государству.
Обеспечение стратегических интересов государства в НГДПК возложено на ОАО «Нефтяная компания “Роснефть”». Несмотря на то, что функционирование государственных холдингов, по словам П. Кузнецова и А. Муравьева, связано с рядом проблем (например, появление еще одного уровня бюрократии; «слабая» организационная форма государственного холдинга; назначение менеджеров чаще всего по политическим соображением), если по каким-то причинам необходимо сохранение в хозяйствующем субъекте государственной собственности, то управление ими через государственный холдинг предпочтительнее прямого правительственного контроля[89]. Этот вывод сделан обозначенными авторами на основе эмпирических исследований роли государственных холдингов в России.
Серьезность отношения государства к такому инструменту государственного регулирования предпринимательской деятельности, как создание крупного государственного хозяйствующего субъекта, подтверждается тем, что ОАО «Роснефтегаз»[90], в уставный капитал которого в соответствии с Указом Президента РФ от 7 декабря 2004 г. № 1502 «О внесении изменений в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный указом Президента от 4 августа 2004 г. № 1009»[91] внесены находящиеся в федеральной собственности акции ОАО «Нефтяная компания «Роснефть», отнесено к стратегическим акционерным обществам, т.е. обществам, в отношении которых позиция акционера – РФ определяется Правительством РФ (назначение представителя для голосований на общем собрании акционеров, внесения вопросов в повестку дня, выдвижения кандидатов для избрания в органы управления, ревизионную и счетную комиссии, предъявления требования и созыва внеочередного собрания акционеров, голосования по вопросам повестки дня, а также согласования директив представителей РФ в совете директоров)[92].
Опыт создания крупных государственных хозяйствующих субъектов для осуществления стратегических функций государства не является новым в управлении НГДПК. По словам академика Б.Д. Клюкина, «анализ зарубежного законодательства последних десятилетий показывает, что все чаще многие функции управления передаются специализированным публичным (а иногда и частным) нефтегазовым корпорациям, специально создаваемым для решения множества не только управленческих, но и коммерческих проблем, не свойственных государственному аппарату управления. Примером тому является Канадская федеральная корпорация “Петроканада”, мексиканская государственная нефтяная компания “Пемекс”, в Индонезии “Петрамина”, в Бразилии “Петробраз”. Все они наделяются государством специальной правоспособностью и властными полномочиями в области управления нефтегазовыми отношениями»[93].
Усиление государственного контроля посредством формирования крупных холдингов связано с целым рядом объективных факторов: потребностью в технологической интеграции, созданием более крупных структур для повышения международной конкурентоспособности и т.д., но главным, на наш взгляд, является сохранение (формирование) в важнейших отраслях не менее одного государственного «центра силы», действующего на основе государственной собственности, в целях защиты публичных интересов всего общества.
1. На сегодняшний день единого мнения по поводу рациональности подходов к реформам, проводимым в 90-х годах XX века, нет.
К основным недостаткам их осуществления можно отнести: непоследовательность, стихийность, отсутствие прогнозирования; в отношении приватизации – отсутствие научно обоснованной концепции проведения реформирования; использование варианта «шоковой» терапии внедрения рынка без предварительной подготовки существующей государственной системы, ориентированной на высокомонополизированную экономику; проведение приватизации в крайне сжатые сроки и в обстановке острейшей политической конфронтации; в большинстве случаях отсутствие экономических предпосылок приватизации; недостатки нормативно-правового регулирования (по значимости, на наш взгляд, занимают одно из первых мест): неполнота, пробелы, противоречивость, а в отдельных случаях вообще отсутствие необходимого законодательства, которое выразилось в отсутствии норм и критериев, ограничивающих объемы преобразований одной формы собственности в другую; неразработанность мер постприватизационного контроля и аудита: неопределенность юридической ответственности за нанесение экономического ущерба национальным интересам государства; неурегулированность отношений федеральных органов власти с региональными по управлению государственной собственностью и ее распределению; недостаточная проработанность проведения залоговых аукционов по реализации государственных пакетов акций, приватизированных предприятий и др.; чрезмерная ослабленность государственного регулирования происходящих экономических преобразований, которая в основном была связана с отсутствием четкого представления о соотношении рыночных и государственных механизмов в условиях рынка.
2. Недостатки внедрения рыночных отношений в России не могли не отразиться на НГДПК, реформа которого изначально осуществлялась с серьезными просчетами со стороны государственных органов, что привело к: 1) Возникновению в нем сверхкрупных по размеру капитала и операций предпринимательских структур с общим объемом производства более 90 % всей производимой в России нефти; 2); Активной политики ВИНК по поглощению хозяйствующих субъектов, не вошедших в их структуру, а также стремлению к переделу акционерной собственности, в том числе с помощью инициирования банкротства отдельных предприятий; 3) Практическому отсутствию конкурентной среды на рынке нефти и нефтепродуктов, его приближение к монополистическому или к олигополии; 4) Отсутствию условий и предпосылок для становления и развития новых независимых хозяйствующих субъектов, а также единого методологического подхода к определению субъектов малого и среднего предпринимательства НГДПК комплекса.
Сделанный упор на скорейший отказ от государственной собственности и создание частных ВИНК практически оставил без внимания направления, которые наоборот должны были стать приоритетными и могли предотвратить сложившуюся ситуацию. К ним, в частности, относятся: формирование новой регулирующей роли государства; обеспечение учета интересов различных слоев общества, вовлеченных в процесс преобразований; формирование правовых основ новой схемы взаимодействия хозяйствующих субъектов в рамках НГДПК; достижение последовательности, непротиворечивости этапов и стадий преобразований; достижение эффективности проводимых реформ; обеспечение соответствия направлений трансформации с уровнем развития хозяйствующих субъектов НГДПК.
3. Несмотря на недостатки, присутствовавшие в реформе, государство частично выполнило те задачи, которые ставило перед собой на ее начальном этапе: заложены основы рыночной экономики многоукладного типа; устранена монополия государственной собственности; получены доходы от продажи имущественных комплексов; расширена база для налогообложения; заложены основы для привлечения частных капиталов и связанное с данным явлением усиление контроля собственника капитала за эффективностью его использования; качественно изменен состав участников рыночных отношений, ведущее место в которых занял частный предприниматель; совместными усилиями всех ветвей власти разработана правовая база, регламентирующая порядок и механизмы перехода государственной собственности в негосударственную, порядок функционирования рынка, а также правовой статус его субъектов; закреплены основы для формирования и развития отечественного фондового рынка; созданы предпосылки для привлечения иностранных инвесторов и вхождения отечественных хозяйствующих субъектов в систему мировых хозяйственных связей; созданы предпосылки для роста уровня самоуправления, формирования фундамента для развития предпринимательства, творчества и инициативы индивида.
Безусловно, огромным положительным моментом в реформировании является выведение предприятий НГДПК из административной опеки государственного аппарата и преобразование их в открытые акционерные общества. При такой организационно-правовой форме хозяйствующие субъекты получают практически полную хозяйственную самостоятельность, самоорганизуются, имея в качестве основной цели извлечение прибыли из своей коммерческой деятельности.
4. Трансформация организационной структуры НГДПК на сегодняшний день не завершена. Ее дальнейшее состояние зависит от конкретных действий государства, которые будут предприняты для достижения целей, заложенных в Энергетической стратегии России на период до 2020 г. – стабильное, бесперебойное и экономически эффективное удовлетворение внутреннего и внешнего спроса на нефть и продукты ее переработки; обеспечение стабильно высоких поступлений в доход консолидированного бюджета; обеспечение политических интересов России в мире; формирование устойчивого платежеспособного спроса на продукцию сопряженных отраслей российской экономики (обрабатывающей промышленности, сферы услуг, транспорта и т.п.). Думается, что выбранный государством путь по формированию крупного государственного хозяйствующего субъекта как инструмента государственного регулирования предпринимательской деятельности в НГДПК для решения стратегических задач является верным и приведет к поставленным целям.