Распределение оценок по 17 параметрам различия:
I. Удовлетворенность доступностью учебной информации (Фактор 3). Оценки по данному параметру сильно дифференцированы в зависимости от принадлежности к тому или иному институту. Более высоко университет был оценен по данному параметру студентами ИУиПСС. Второе место по удовлетворенности качеством образования по данному параметру делят ИТРР, а также ИФМ. Несколько хуже оценили доступность учебной информации студенты ИИиЛ. На четвертом месте находится ИБСиУП. Самые низкие оценки были получены в ИНиНМ.
II. Удовлетворенность условиями организации учебного процесса и оснащением аудиторий (Фактор 1). Оценки по данному параметру сильно дифференцированы в зависимости от принадлежности к тому или иному институту. Наибольшую удовлетворенность по данному параметру высказали студенты ИТРР. Их ответы значимо выше ответов студентов ИНиНМ, ИФМ, ИУиПСС. Самая низкая оценка организации учебного процесса и оснащения аудиторий была получена в ИБСиУП.
III. Удовлетворенность расписанием занятий (Фактор 1). Достоверно более высокую оценку дали студенты ИУиПСС и ИИиЛ по сравнению со студентами ИНиНМ и ИТРР. Ответы студентов других институтов значимо не отличаются от распределения в целом по всем студентам.
IV. Обеспечение доступа к информационным ресурсам (Фактор 3). Студенты ИНиНМ склонны хуже оценивать обеспечение доступа к информационным ресурсам по сравнению со студентами ИБСиУП, ИТРР и ИУиПСС на высоком уровне значимости.
V. Использование инновационных идей студентов и преподавателей (Фактор 1). Данный параметр оценивают лучше всего студенты ИФМ по сравнению со студентами ИНиНМ, ИБСиУП и ИТРР.
VI. Удовлетворенность системой питания, медицинского и другого обслуживания (Фактор 1). По данному параметру большинство респондентов дали схожие оценки. Значимо выше вуз был оценен студентами ИНиНМ по сравнению со студентами ИБСиУП и ИТРР.
VII. Удовлетворенность отношением к Вам преподавателей и сотрудников вуза (Фактор 3). По данному параметру оценки студентов исследованных институтов достаточно близки, за исключением ИНиНМ, студенты которого дали значимо более низкие оценки по сравнению с остальной выборкой.
VIII. Удовлетворенность дополнительными образовательными и другими услугами (Фактор 1). По данному параметру большинство респондентов дали схожие оценки. Значимо высокие оценки дали студенты ИНиНМ по сравнению со студентами ИБСиУП и ИТРР.
IX. Преподаватели систематически работают со студентами во внеучебное время (Фактор 2). По данному параметру выявлено значимое различие только между ИНиНМ, студенты которого дали более высокие оценки, чем студенты ИБСиУП.
X. Использование прямых контактов с выдающимися отечественными и зарубежными учеными, преподавателями-экономистами (Фактор 1). По данному параметру выявлено значимое различие только между ИНиНМ, студенты которого дали более высокие оценки, чем студенты ИБСиУП.
XI. Удовлетворенность принципами руководства, целями, задачами и политикой вуза (Фактор 1). Значимо более высокие оценки по этому параметру вуз получил от студентов ИИиЛ по сравнению со всей выборкой.
XII. Применение инновационных методов обучения и контроля знаний (Фактор 1). Выборка по данному параметру едина. Значимые различия выявлены только между ИФМ, студенты которого дали более высокие оценки, и ИБСиУП.
XIII. Удовлетворенность содержанием образовательных программ вуза (Фактор 1). Значимо меньшую удовлетворенность содержанием программ вуза высказали студенты ИУиПСС по сравнению со студентами ИИиЛ и ИТРР.
XIV. Статус университета на профессиональном уровне (Фактор 3). Данный параметр значимо выше оценивается студентами ИНиНМ по сравнению со всем остальными респондентами.
XV. Статус университета на общероссийском уровне (Фактор 3). Данный фактор значимо ниже оценивается студентами ИНиНМ по сравнению со студентами ИУиПСС и ИБСиУП.
XVI. Статус университета на международном уровне (Фактор 3). Оценки по данному параметру сильно дифференцированы в зависимости от принадлежности к тому или иному институту. По этому параметру вуз получил значимо самые высокие оценки от студентов ИБСиУП и самые низкие оценки от студентов ИНиНМ. Ответы остальных респондентов находятся в промежутке между ними.
XVII. Признанная репутация лидера в предоставлении образовательных услуг в области менеджмента. Значимые различия выявились между оценками студентов ИниНМ и ИФМ. Последние оценивают репутацию вуза в области менеджмента выше.
В отношении остальных 17 параметров анализ не дал значимых различий. Это говорит о высокой степени согласованности оценок студентов 6 опрошенных институтов по параметрам:
1. Удовлетворенность соответствием результатов реального образовательного процесса ожиданиям, сформированным на основе рекламы вуза
2. Обеспечение доступа к необходимым библиотечным ресурсам
3. Удовлетворенность отношением со стороны руководства вуза
4. Удовлетворенность достигнутым уровнем освоения образовательной программы
5. Совершенствование работы института с учетом результатов взаимодействия со студентами
6. Положительное влияние мультимедийной техники и других технических средств на качество подготовки
7. Обеспечивает развитие умения вести свободное профессиональное общение с использованием различных средств информации
8. Обеспечивает развитие умения демонстрировать понимание более широкого контекста программы обучения
9. Преподаватели знают о самых последних научных и практических достижениях в их профессиональной области
10. Преподаватели в совершенстве знают современную деловую практику
11. Обеспечивает развитие умения вести дискуссии с применением рациональных аргументов и заключений, основанных на строгом, аналитическом и критическом подходе к данным
12. Признанная репутация лидера в предоставлении образовательных услуг в области государственного управления
13. Признанная репутация лидера в предоставлении образовательных услуг в области информационных технологий
14. Статус университета на городском уровне
15. Признанная репутация лидера в предоставлении образовательных услуг в области экономики
16. Преподаватели способны связывать учебное содержание предмета с существующей практикой
17. Преподаватели способны связать цели и задачи преподавания своих предметов с целями и задачами других дисциплин.
Основные результаты углубленной обработки:
1. На основе полученных данных можно говорить о высокой согласованности оценок качества образования в ГУУ (17 параметров), о средней степени согласованности (14 параметров) и о сильной дифференцированности оценок (3 параметра) в зависимости от принадлежности к одному из 6 институтов.
2. По Фактору 2, который отражает оценку студентами профессионализма преподавательского состава вуза и качества преподаваемых в вузе знаний и умений, наблюдается согласованность оценок студентов 6 институтов ГУУ (все параметры, кроме одного, не дали значимых различий).
3. Наибольший разброс оценок связан с Фактором 1, описывающим качество организации учебного процесса (9 параметров из 13), а также Фактором 3, отражающим оценку статуса вуза.
4. Больше всех организацией учебного процесса довольны студенты ИТРР, меньше всех – ИБСиУП.
5. Наиболее полный доступ к учебной информации согласно оценкам студентов предоставляет ИУиПСС, а наименьший – ИНиНМ.
6. Международный статус вуза выше всех оценили студенты ИБСиУП, а ниже всех – студенты ИНиНМ.
Заключение
Проведение анкетирования является непременным атрибутом вузовской системы менеджмента качества образования. Результаты, собираемые с помощью анкет, обладают особой ценностью, так как они с высокой объективностью выражают мнения пользователей системы образования и участников образовательного процесса по ряду показателей, позволяющих выявить эффективность деятельности учебного заведения, прирост по показателям качества образования и направления работ для дальнейшего его повышения. Систематичность анкетирования и возможность корреляции его результатов с внешними критериями повышают надежность и валидность данных о качестве образования. В связи с этим, попытка проведения совместного исследования, предпринятая в ГУУ с помощью внутренних анкет и материалов агентства РейтОР, перспективна, а практика совместных исследований качества образования нуждается в дальнейшем развитии.