1 Результаты анализа ответов студентов гуу на вопросы внутренних анкет и анкет агентства Рейтор (стр. 5 из 12)

При выборе университета большую роль играет оценка его статуса на различных уровнях. Весьма показательно, что студенты, как основные потребители образовательных услуг, весьма высоко оценивают его практически на всех уровнях, кроме международного. Естественно, что конкуренция среди вузов, ведущих подготовку в области управленческих и экономических дисциплин, очень высока, особенно на международном уровне. Статистика ответов опрошенных приведена на рисунке 1.3.27.

Как вы оцениваете статус университета на различных уровнях?
а)		б)
в)		г)

Рис. 1.3.27. Оценка университета на разных уровнях

На рисунке 1.3.28 представлены студенческие оценки репутации вуза в предоставлении образовательных услуг по основным направлениям подготовки. Существенных изменений в оценках по сравнению с предыдущими исследованиями не наблюдается. По-прежнему, лишь студенты основных управленческих специальностей не считают ГУУ лидером в обучении в области информационных технологий.

Имеет ли университет в студенческой среде признанную репутацию лидера в предоставлении образовательных услуг в области
а)		б)
в)		г)

Рис. 1.3.28. Оценка студентами репутации университета как лидера в предоставлении образовательных услуг в различных областях знания

Содержание учебных программ в части развития интеллектуальных умений у студентов старших курсов не вызывает никаких нареканий. Об этом свидетельствует статистика их ответов, приведенная на рисунке 1.3.29.

Обеспечивают ли имеющиеся в университете учебные программы развитие следующих интеллектуальных умений?
а)		б)
в)

Рис. 1.3.29. Мнение студентов о направленности учебных программ на развитие интеллектуальных умений: а) умение вести свободное профессиональное общение с использованием различных средств информации; б) умение ведения дискуссий с применением рациональных аргументов и заключений, основанных на строгом, аналитическом и критическом подходе к данным; в) умение демонстрировать понимание ими широкого контекста программы обучения

Однако актуальность преподаваемого учебного материала вызывает у большого числа студентов определенные сомнения, поскольку они не уверены в непрерывной работе преподавателей по внедрению современных исследований и деловой практики в учебный процесс. Распределение оценок студентов приведено на рисунке 1.3.30.

Гарантирует ли университет, что преподаватели:
а)		б)
в)		г)

Рис. 1.3.30. Мнение студентов о гарантиях качества работы преподавателей: а) знают о самых последних научных и практических достижениях в их профессиональной области; б) способны связать цели и задачи преподавания своих предметов с целями и задачами других дисциплин; в) в совершенстве знают современную деловую практику; с) способны связывать учебное содержание предмета с существующей практикой

Как и прежде, при поступлении на выбор абитуриентов основное влияние оказывают престижность университета и его удачное расположение. Очевидно, что, по мнению студентов, стоимость обучения не вполне соответствует его уровню. Остальные результаты приведены на рисунке 1.3.31.

Рис. 1.3.31. Оценка студентами ключевых факторов,

определивших выбор ГУУ в качестве вуза для обучения

На рисунке 1.3.32. приведено распределение предпочтений по формам организации учебного процесса. Видно, что основная форма организации учебного процесса – лекции, не является для студентов интересной. Видимо, преподавателям и методическим работникам необходимо больше внимания уделять внедрению современных форм и технологий обучения. С учетом объема выделяемых на дисциплину лекционных часов – это задача весьма актуальная.

37. Какие формы организации учебного процесса наиболее полезны для повышения качества вашей подготовки?

Рис. 1.3.32. Мнение студентов о формах организации учебного процесса, наиболее эффективных в учебном процессе

Полученный результат подтверждается диаграммой на рисунке 1.3.33, показывающий предпочтения студентов в условиях подготовки. Семинарские занятия, совместная работа со студентами и регулярный контроль со стороны преподавателя являются, по мнению студентов, наилучшими условиями для успешной подготовки.

Рис. 1.3.33. Оценка студентами условий, обеспечивающих успешную подготовку

Рисунок 1.3.34 показывает, что студенты удовлетворены перечнем читаемых дисциплин. По их мнению, в расширении учебных планов никакой необходимости нет.

Рис. 1.3.34. Оценка студентами степени полноты изучаемых дисциплин

Поскольку студенты высказываются за совершенствование содержания учебных дисциплин, а не за увеличение их количества, причем с уклоном на самостоятельную и совместную с сокурсниками и преподавателями работу, то важным является и внедрение инновационных форм обучения в учебный процесс, таких, как деловые игры и игромоделирование. Распределение предпочтений студентов приведено на рисунке 1.3.35.

Рис. 1.3.35. Предпочитаемые студентами средства обучения

В целом, можно сказать, что существенных изменений в ответах по сравнению с предыдущими исследованиями не произошло. Кроме того, анализ результатов анкетирования по опросным листам НРА «РейтОР» не выявил существенных отличий от результатов внутренних исследований.

2. Анализ результатов анкетирования, выполненный по материалам опросов Независимым рейтинговым агентством РейтОР, вузов Москвы

Результаты общественной оценки вузов Москвы, проведенной АНО «Независимое рейтинговое агентство РейтОР» отражены в трех документах:

· «Вступительная кампания – 2008: рейтинги вузов в помощь абитуриентам. Комплексная общественная оценка вузов Москвы»;

· «Вступительная кампания – 2008: рейтинги вузов в помощь абитуриентам. Рейтинг вузов по уровню раскрытия информации для абитуриентов на сайте»;

· «Вступительная кампания – 2008: рейтинги вузов в помощь абитуриентам. Рейтинги вузов по стоимости обучения».

2.1. Анализ данных при построении рейтинга

вузов по стоимости обучения

Сравнительная информация о вузах Москвы приводится в соответствующем отчете «Вступительная кампания – 2008: рейтинги вузов в помощь абитуриентам. Рейтинги вузов по стоимости обучения», представленном широкой общественности в июне 2008 года. Сравнительные данные разбиты по направлениям подготовки, и рейтинговые таблицы снабжены подробными комментариями об источниках данных.

В соответствии с нумерацией таблиц, представленных в этих материалах, информация о стоимости обучения включена в таблицу 2 (Маркетинг, реклама, связи с общественностью), таблицу 6 (Образование), таблицу 9 (Экономика и управление), таблицу 10 (Электроника, телекоммуникации и информационные технологии). Рейтинг по росту стоимости обучения приведен в следующих таблицах: табл. 12 (Специальность 080102 – Мировая экономика), табл. 13 (Специальность 080103 – Национальная экономика), табл. 14 (Специальность 080105 – Финансы и кредит), табл. 15 (Специальность 080107 – Налоги и налогообложение), табл. 16 (Специальность 080109 – Бухгалтерский учет, анализ и аудит), табл. 17 (Специальность 080111 – Маркетинг), табл. 18 (Специальность 080116 – Математические методы в экономике).

Согласно данным РейтОР в рейтингах стоимости обучения ГУУ располагается на 5-9 местах (средние места) за исключением таблицы 10 – блок «Электроника, телекоммуникации и информационные технологии», в которой ГУУ занимает вторую позицию. Однако ГУУ здесь включен наряду с техническими вузам, такими, как Московский государственный строительный университет, МАМИ, МГТУ имени Н.Э. Баумана и Университет печати, поэтому требуется разделение вузов по стоимости подготовки управленческих и технических кадров. В таблицах рейтинга роста стоимости обучения ГУУ занимает последнее место с нулевым приростом стоимости по всем специальностям.