О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ СРЕДНЕЙ И ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ В ОБЛАСТИ
ХИМИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Н.Е. Кузьменко, О.Н. Рыжова, В.В. Лунин
Химический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова
kuzmenko@educ.chem.msu.ru
Фрагмент статьи
Достижения нашего отечественного образования общепризнанны, однако к последнему времени по целому ряду причин эти достижения в значительной мере утрачены. Потребность модернизации системы отечественного образования сейчас ощущается многими, однако единого понимания того, куда должен быть направлен ее вектор и каковы конечные цели модернизации, в обществе нет.
Здесь чрезвычайно уместен важный акцент: очень многие в России убеждены, что бесконечные и не всегда понятные перемеы - специфическая национальная особенность только отечественного образования. Но это заблуждение: реформы, или, если угодно, модернизации, или перестройки (рискнем сформулировать инновации) с удивительной регулярностью постигают среднюю и высшую школу практически всех стран - как крупных, ведущих, так и небольших. И ничего неожиданного здесь нет: жизнь везде и всегда идет вперед, появляются новые поколения и реалии, меняются общественное мнение и ценностные представления людей, и неизбежно приходится выбирать адекватные (на практике не всегда адекватные) приоритеты и ориентиры образования, совершенствовать его содержание, организацию, методику обучения.
Надо сказать, что как отечественному, так и зарубежному опыту реформирования образования уделялось мало внимания, а ведь такой опыт может избавить от многих ошибок при проведении сегодняшних реформ. Вот почему так необходимо тщательное и беспристрастное изучение различных подходов к модернизации, осуществленное нами в настоящей работе.
Основные направления исследования таковы:
• Системный анализ конкретных мероприятий модернизации
(введение единого государственного экзамена, разработка
государственных стандартов, введение профильного обучения);
• Создание новой авторской довузовской программы по химии, а
также учебно-справочных пособий и задачников, отвечающих
новым государственным стандартам;
• Всемерное развитие школьных и вузовских химических олимпиад
различного уровня;
• Анализ влияния территориального фактора на возможность
получения фундаментального высшего образования в России;
• Налаживание эффективной связи вузов со средними школами,
гимназиями и лицеями.
Проблема заключается в отыскании адекватных соотношений между естественнонаучным, математическим и гуманитарным способами усвоения новых знаний. В российском проекте модернизации (программа Грефа) [1]
1
главной целью объявленной реформы изначально заявлена поддержка вхождения новых поколений в глобализованный мир:
Программа модернизации образования в России:
1. Начало 90-х годов - начало реформирования образования - - принятие
Закона об образовании (1992 г.)
2. Система линейного образования, действовавшая в Советском Союзе была
заменена на концентрическую (вместо обязательного 10-летнего
образования Закон устанавливает 9-летнее)
3. Главная цель реформирования - поддержка вхождения новых поколений в
глобализованный мир, в открытое информационное сообщество.
Для этого, по мнению авторов реформы, в содержании образования должны занять центральное место коммуникативные дисциплины'. информатика, иностранные языки, межкультурное обучение. Как видим, для естественных наук места в этой реформе не предусмотрено. Проблема естественнонаучного обучения и есть главная проблема данного исследования, решаемая на фоне реформирования российской системы образования в средней и высшей школах.
Масштабные реформы в системе образования не могут не затрагивать интересы широких слоев общества. Поэтому каждое новое предложение должно проходить профессиональную экспертизу и публично обсуждаться научно-педагогическим сообществом. Однако сегодня налицо явный недостаток «прозрачности» проводимых реформ.
Высокопоставленные чиновники, от которых зависит судьба образования в России, часто ссылаются на зарубежный опыт. Но ведь и этот опыт многогранен, поэтому необходимо анализировать его со всех сторон.
Прежде всего обратимся к опыту США - бесспорного лидера начала XXI века. В 1991 г. в Нью-Йорке было опубликовано фундаментальный аналитический отчет [2], посвященный качеству образования, получаемого в американской школе. Статистические данные, приводимые в отчете, ошеломляют: -только один из трех молодых американцев может поместить Гражданскую
войну в правильную половину столетия; -только один из пяти людей в возрасте от 21 до 25 лет может прочитать
расписание автобуса или написать заявление о приеме на работу; -четвертая часть взрослого населения страны не знает, вокруг ли Земли
перемещается Солнце или наоборот; - четвертая часть всех учащихся, которые поступают в американские средние
школы, не могут их окончить со своими классами, а 30% негров и
испаноговорящих исключаются из школы.
Американским деловым кругам все труднее находить квалифицированных работников, потому что слишком много молодых людей выходят на рынок труда неподготовленными, в результате американские компании тратят от 20 до 40 млрд. долларов в год на корректировку образования своих служащих.
Поэтому в июне 1999 г. решением министра образования США была создана «Национальная комиссия США по преподаванию математики и естественных наук в XXI веке» под председательством первого американского астронавта Гленна. Осенью 2000 г. комиссия Гленна выработала документ под названием «Пока еще не слишком поздно» (полностью текст документа опубликован в книге [3]). Главная идея документа такова: страна, которая хочет адекватно отвечать вызовам времени, должна опираться в первую очередь на хорошее математическое и естественнонаучное образование -иначе нет у этой страны будущего.
К аналогичным результатам пришли и в Норвегии. В книге Р. И. Грана [4] документально показано, что предпринятые в этой стране начиная с 1994 г. шаги по созданию так называемой «школы для всех» привели по сути к краху образования. Результатом резкого сокращения математики и естественнонаучных дисциплин или замены их на интегрированный курс «Естествознание» стало то, что выпускники, поступающие в норвежские университеты, оказались не в состоянии овладевать фундаментальными дисциплинами.
В итоге в настоящее время и в США, и в Норвегии главный вектор реформ направляют в сторону усиления математического и естественнонаучного образования.
К сожалению, многие направления нашей модернизации ведут к дефундаментализации образования [5].
Выделим четыре основных направления отечественной программы модернизации:
1. Обновление содержания образования и совершенствование
механизмов контроля за его качеством;
2. Разработка и принятие государственных стандартов общего
образования; разгрузка содержания образования;
3. Введение единого государственного экзамена (ЕГЭ);
4. Введение профильного обучения на старшей ступени
общеобразовательной школы.
Анализ конкретных мероприятий наших реформ начнем с обновления содержания образования.
Нельзя не согласиться с определением современной химии, приводимым академиком А.Л. Бучаченко [6]: «Современная химия - это фундаментальная система знаний об окружающем мире, основанная на богатом экспериментальном материале и надежных теоретических положениях».
Наша сегодняшняя школа из-за недостатка материальных ресурсов постоянно скатывается в сторону «бумажной» химии. Нередки ситуации, когда ученик умеет расставлять коэффициенты в уравнении сложной химической реакции, но не имеет представления о том, как выглядят участники этой реакции, и даже не знает, твердые они или жидкие. Для исправления этой ситуации необходимо увеличить число лабораторных занятий и резко улучшить оснащение школьных лабораторий (см. далее табл. 1).
Современная химия, конечно же, должна находить отражение и на школьном уровне. Теоретическую химию уже нельзя излагать на уровне середины прошлого века. Фуллерены, фемтосекундная химия, супрамолекулярная химия, нанохимия -- все это и есть вопросы возможного обновления содержания образования. Именно поэтому в развитии химического образования первостепенное значение имеет его дидактический профиль -дидактика химии.
В этой связи на первый план выдвигается разработка государственных стандартов. В рамках принятой теперь концентрической схемы стандартов по химии должно быть три:
• Основное общее образование (8-9 классы);
• Базовое среднее (10-11 классы);
• Профильное среднее (10-11 классы).
Проблема стандартов возникла в начале 90-х годов прошлого века, когда при активном участии тогдашнего министра образования Э.Д. Днепрова школьное образование взяло курс на вариативность. За короткий срок в стране были написаны многочисленные авторские программы, учебники, пособия, при этом качество многих из них было более чем сомнительным. Выяснилось, что содержание образования перегружено второстепенной и устаревшей информацией. Актуальным стал вопрос о стандартизации содержания школьного образования.
Стандарт это главный нормативный документ, определяющий содержание школьного образования. Поэтому подчеркнем: стандарты очень нужны. Вопрос в том — какие7
Нами рассмотрена предыстория государственных стандартов общего образования в стране. Всего было три попытки создания государственных стандартов по химии: в 1995 г. под руководством академика РАО B.C. Леднева [7], в 2001 г. под руководством старшего научного сотрудника РАО А.А. Кавериной [8] и в 2002-2003 гг. под руководством проф. Н.Е. Кузьменко (химический факультет МГУ) [9]. Наиболее выверенными в научном и методологическом плане оказались проекты стандартов, разработанные под руководством Н.Е. Кузьменко, которые получили широкую общественную поддержку и в настоящий момент готовы для законодательного утверждения.